Этика русского языка
Как и ожидалось, российский филолог Гасан Гусейнов, весьма нелестно отозвавшейся о русском языке СМИ и чиновников и о языковой политике России, был сурово осужден коллегами по Высшей школе экономики, получившими соответствующую команду из ректората (а в ректорат она наверняка поступила из администрации президента России). Для этого привлекли «тяжелую артиллерию» - не ученый совет Филологического факультета, а Комиссию ученого совета всего Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) по академической этике. 8 ее членов 7 голосами «за» при одном «против» постановили, что «высказанные Г.Ч. Гусейновым суждения следует признать вызывающими возражения по существу, имеющими излишне эмоциональную окраску и подчас носящими оскорбительный характер. Данные суждения спровоцировали агрессивную реакцию общественности, обиду и непонимание со стороны многих людей. Неоднократные непродуманные и безответственные высказывания и сообщения Г.Ч. Гусейнова в публичном пространстве привели к волне негативной реакции в адрес НИУ ВШЭ в СМИ и социальных сетях, чем нанесли существенный ущерб деловой репутации университета».
Филологу вменили в вину нарушение следующего пункта правил внутреннего трудового распорядка НИУ ВШЭ: «не допускать действий и (или) высказываний, содержащих мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в том числе действий и (или) высказываний дискриминационного характера по признакам пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям».
Комиссия также процитировала замечательные «рекомендации работникам НИУ ВШЭ по вопросу, связанному с их публичными выступлениями»: «Университет стремится к обеспечению открытого и широкого доступа к сведениям о его деятельности, продвижению информации о его исследованиях и проектах в публичном пространстве. Поэтому университет поддерживает обозначение работниками своей связи с университетом (указание аффилиации), в том числе в публичных выступлениях устного и письменного характера, включая выступления в СМИ и Интернете. В то же время, в случае если публичные выступления работников затрагивают вопросы, вызывающие существенные разногласия в обществе, и выходят за рамки объективного изложения результатов профессиональной деятельности университета, рекомендуется воздерживаться от использования наименования университета, а также предупреждать интервьюеров и других лиц, освещающих подобные выступления, о нежелательности такого использования». В общем, когда хвалят Университет – поддерживаю, а так – нет.
В соответствии со всеми этими выдающимися плодами бюрократического творчества Комиссия решила: «Рекомендовать профессору НИУ ВШЭ Г.Ч. Гусейнову принести публичные извинения за сознательное распространение непродуманных и безответственных высказываний, повлекших за собой ущерб для деловой репутации университета, а также дезавуировать данные высказывания».
Самое замечательное в протоколе заседания Комиссии – это полнейшее отсутствие конкретики. Гусейнову фактически рекомендуется дезавуировать весь пост, который администрация ФБ уже удалила, и все последующие связанные с ним комментарии, которые ученый давал различным СМИ. Между тем, если бы обвинение в диффамации против Гусейнова слушалось бы в нормальном западном суде, то от истца потребовали бы конкретного указания, какие именно слова ответчика оскорбляют данное лицо или учреждения. В случае с Гусейновым ученые – члены Комиссии так и не смогли найти, что именно в его высказываниях содержало «мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Требование же к сотрудникам ВШЭ не затрагивать в публичных выступлениях «вопросы, вызывающие существенные разногласия в обществе, и выходят за рамки объективного изложения результатов профессиональной деятельности университета», а в противном случае – не указывать свою принадлежность к ВШЭ, вообще абсурдно. Если буквально следовать этому положению, то сотрудники Высшей школы экономики вообще не имели бы возможность при публичных выступлениях указывать свою принадлежность к этому вузу. Ведь практически нет вопросов, по которым в обществе существовал бы консенсус. И тем более это касается тех вопросов, которые являются предметом научного исследования. Ведь бесспорные истины исследуют только тогда, когда есть шанс их опровергнуть. А истину в последней инстанции в XX веке способны были излагать только статьи «Правды» и «Фёлькишер беобахтер».
В общем, решением по делу Гусейнова Комиссия НИУ ВШЭ по академической этике уронила ниже плинтуса репутацию этого когда-то уважаемого научного и учебного учреждения. Оно – вполне в духе проработочных кампаний советских времен, когда писателей, художников, режиссеров, ученых заставляли каяться, отмежевываться и отрекаться от своих взглядов в угоду политических обстоятельств и под угрозой суровых репрессий. В России пока что за отказ каяться и отмежевываться не сажают, но от профессии, по крайней мере, на территории страны, вполне могут отлучить. По всей вероятности, решение Комиссии по этике, среди прочего, должно создать предлог, чтобы руководство ВШЭ могло бы разорвать контракт с профессором без выплаты неустойки. Сам же Гасан извиняться за свои слова категорически отказался. Он указал, что с его стороны было бы не совсем этично откликаться на решение комиссии. Ведь комиссия даже не связалась с ученым перед заседанием, чтобы получить от него хоть какой-то комментарий: «Не уверен, что было бы этично и с моей стороны откликаться на решения относительно моей персоны, которыми комиссия по этике решила поделиться со мной через СМИ». Гусейнов выставил сущность высокопоставленной комиссии на всемирное обозрение. Я уверен, что его судьба сложится гораздо счастливее, чем судьба Высшей школы экономики, не так давно имевшей репутацию бастиона либерализма и самого свободного вуза в Россию. Судя по постановлению Комиссии по этике, свобода в стенах ВШЭ теперь напрочь отсутствует. Гасан Гусейнов, с его талантом, опытом, репутацией и связями, легко найдет себе работу за пределами России. А после случая с ним, боюсь, многие именитые иностранные ученые сочтут для себя невозможным преподавание в ВШЭ. И будет этот вуз производить не свободных преподавателей и исследователей, а послушных бюрократов.
