И швец, и жнец, и на дуде игрец
Среди последствий реформирования высшего образования в современной Украине можно найти немало парадоксальных. Возможно, это проблемы роста и все со временем придет в порядок. Но сегодня многие из нововведений вызывают удивление. Как, например, превращение преподавателей вузов в рекламных агентов, причем на «принудительно-добровольных» началах.
Привязка преподавателя вуза к количеству набранных студентов, зависимость от этого не только его дохода, но и возможности работать на той или иной кафедре привела к тому, что чуть ли не с первого сентября начальство украинских вузов послало «доцентов с кандидатами» (как пел незабвенный В. Высоцкий) по городам и весям Украины в средние школы агитировать за вступление в свое учебное заведение. Казалось бы, где логика? Еще год впереди, а уже школьников уговаривают прийти в определенный университет. Но здесь еще можно спорить: мол, если только год остался до определения с будущей профессией, то лучше раньше дать молодому человеку возможность сориентироваться. С таким подходом можно согласиться, а вот с чем трудно смириться, это с тем, что вместо библиотеки или использования личного времени на написание научных работ (статей, монографий, учебников), в которых так нуждается украинская вузовская наука, человеку высокой квалификации приходится тратить время на «пошкольный» обход территории.
Принцип, которым все это оправдывается, очень прост. Хочешь иметь часы, не попасть под сокращение на следующий год - обеспечь приход абитуриентов в свой вуз. «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!» К этим реалиям добавляется еще и установка, которая идет откуда-то «сверху», что теперь лектор в вузе, педагог, преподаватель в таком своем «чистом» качестве не нужен. Он должен стать менеджером образования для студента, который приходит в украинский вуз.
С моей точки зрения, довольно сомнительный эксперимент, потому что высшая школа тогда имеет вес, когда в ней есть яркие талантливые личности, лекторы и ученые, вокруг которых формируются целые школы. А для этого нужно постоянно работать над повышением своего профессионального уровня! В конце концов, именно научные школы, их наличие или отсутствие определяют ценность вуза, в украинском варианте - университета, потому что, как всем известно, даже бывшие профессионально-технические училища умудрились стать университетами...
Вот и не приходится удивляться, когда у преподавателя университета, доцента или профессора нет ни одной научной публикации в течение года, двух, а то и трех. Конечно, дело не только в «агитпоходах». К сожалению, в большинстве вузов Украины происходит тотальная бюрократизация процесса обучения, когда оформление различного сорта документации просто съедает жизненное время преподавателя! Одну мою коллегу, на ее тихий ропот по этому поводу, представитель администрации урезонил: «А как же вы иначе сможете доказать, что работали целый год?»
Однако закрадывается подозрение, что дело не только в реформаторских «перекосах», но и в неистребимом «совковом» наследстве. Нет подшефного колхоза или овощебазы, тогда займитесь хотя бы агитацией. Все же не будете сидеть без дела. Иногда складывается впечатление, что не только некоторые вузовские администрации подсознательно склонны к мнению, что в университетах лишними людьми являются именно преподаватели, эти «доценты с кандидатами», но и в нашем МОН склонны к такому же. Ведь сколько можно говорить об огромных нагрузках с аудиторными часами, особенно горловыми. Уже даже тем, кто об этом говорит и пишет, тема набила оскомину. А воз и ныне там. Но это хотя бы в пределах использования специалиста высокой квалификации по назначению. Но являются ли использованием по назначению эти «агитпоходы»?
Кстати, есть примеры, когда педагоги престижных школ просто отказываются предоставлять время урока или «классный час» для вузовского агитатора, аргументируя это тем, что у них очень грамотные дети, они сами все найдут в Интернете и прочитают, а задача вуза - создать такой сайт своего заведения, чтобы ученик захотел прийти в него хотя бы на день открытых дверей. Разве это не более разумный подход к делу? В конце концов, даже в селах Украины, куда еще (слава Богу!) не сослали преподавателей университетов на «добровольных» началах, произошла такая-сякая компьютеризация. И ученик, который хочет получить высшее образование, имеет возможность определиться.
Если все же определенный вуз и Минвуз видят настоятельную необходимость в живом общении с будущими студентами, почему бы не придать такой форме работы цивилизованные основания, создав или специальную структуру с оплатой (так как проведенная работа должна оплачиваться!) этой формы работы и для преподавателей, и для методистов (разве только человек со степенью может убедительно и с любовью рассказывать о своем вузе?), или даже какую-то группу энтузиастов, которые любят и видят особый смысл в таком типе общения с молодежью страны. Но у нас все делается «на шару», как мудро говорят в народе. Так и результат такой, что в некоторых школах крупных украинских городов до 40% будущих выпускников 2018 года уже сейчас заявляют о своих намерениях получать зарубежное образование! Это хорошо или плохо? Вопрос остается сегодня открытым.
А вот что однозначно негативно можно оценить как результат практики агитпропа указанного типа - это формирование какой-то феодальной системы взаимозависимостей между вузами и определенными школами, когда гостю из другого вуза предлагают «больше не приходить», потому что «договорились с другим вузом, что только они будут иметь доступ к нашим учащимся». По вашему мнению, подобные факты свидетельствуют об абсолютной некоррумпированности всех сторон?
И, наконец, как будет решаться в украинской школе вопрос с сохранением собственных высококвалифицированных кадров преподавателей при существовании обсуждаемой нормы, когда значительное количество украинской молодежи станет студентами иностранных вузов? А такая тенденция уже четко просматривается.
