Идейные основы украинской государственности
Революция Достоинства и война на Востоке по-новому поставили вопрос о государственности Украины, при этом выведя его на мировой уровень. Что же касается самой украинской общественности, то этот вопрос стал действительно актуальной темой для массового сознания. Когда ваш случайный попутчик-АТОвец в поезде — парень из винницкой глубинки — расспрашивает как «у женщины грамотной», была ли когда-нибудь Украина «настоящим» государством, или нет, возможно, это только мечта, утопический проект, как расписывает кремлевская пропаганда, начинаешь понимать, что время лишь для теорий украинской государственности закончилось. Приходит время общественной саморефлексии. И это очень хорошо, потому что государственность Украины из задекларированного факта превращается в реальность для всего украинского народа, преодолевая постсоветский синдром «недогосударственности» или даже безразличия к этому вопросу со стороны широких общественных слоев.
Коротко это можно объяснить на примере 1990-х, когда большинство граждан, отвечая на вопрос: «Чем для вас является Украина?», отмечали, что это их земля или земля предков. Кстати, интересно было бы сегодня посмотреть на результаты подобного опроса. Однако, это вопрос отдельный.
Важно не отдавать этот живой интерес слоев, казалось бы, далеких от идеологий построения государства, на откуп открытым или скрытым противникам украинской государственности, учитывая массированную идеологическую обработку населения Востока и Юга Украины путинской пропагандистской машиной.
Война на Донбассе — это не только антиколониальная война с имперским бывшим центром, это и война с остатками «совка» на территории современной Украины, для которого она так и не смогла состояться как свое отдельное государство.
Недавно министр иностранных дел РФ Кирилл Лавров снова делился с миром «откровениями» об «искусственности проекта государство Украина» и жизнеспособности Новороссии. Оставим на совести Лаврова Новороссию. Ее «жизнеспособность» становится понятной даже адептам этого политического абсурда. Остановимся на состоятельности проекта государство Украина.
И сегодня из уст некоторых представителей украинских элит и теоретиков можно услышать утверждение, что Украина никогда не имела полноценной государственнической теории и идеологии. Они отмечают, что даже во времена Советского Союза российские интеллектуалы в диаспоре продолжали разрабатывать теорию «государства российского». Эти теории служат нынешней России «мощным интеллектуальным фундаментом» в ее «переобустройстве». Например, евразийцы сделали весомый вклад в развитие мировой философской и политической государственнической мысли.
С этим утверждением сложно не согласиться в той части, что именно российское евразийство ХХ века, развившееся в эмиграции, является одним из оснований нынешней неоимперской идеологии и практики Кремля. А в Украине якобы ничего такого нет. Даже украинская независимость — это, мол, лишь культурологическая проблема, а «не до конца политическая».
В подобных дискуссиях обязательно найдутся отчаянные, которые будут бросаться «на амбразуру» под лозунгом: «Пусть так! А мы все начнем с нуля». А между тем украинская интеллектуальная диаспора ХХ века наработала огромный теоретический багаж для развития украинского независимого самостоятельного государства. Именно украинская диаспора последовательно культивировала идею суверенности Украины во всех перипетиях бурного ХХ века.
Осознанная защита государственнической позиции украинской диаспорой начался после поражения национально-освободительной борьбы 1917-21 годов и возникновения первой волны политической украинской эмиграции. Именно там, в изгнании, в нелегких условиях изгнания, на новых местах поселения определенная часть сознательного украинства не только лелеяла мечту об украинском свободном самостоятельном независимом государстве, но и активно работала над осуществлением этого проекта. Деятели украинской политической эмиграции четко формулировали для себя задачу борьбы за независимое украинское государство. Так аналитическая работа «Нація поневолена, але державна», которая вышла в свет в 1953 году в Мюнхене, начинается декларированием этой задачи: «Оборона самостійности і соборности в міжнародній політиці — це одне поважне завдання, яке українська еміграція може виконати в рамках українських визвольних змагань; рівночасно це завдання специфічно еміграційне, якого не може виконати батьківщина. Щоб наша зовнішньополітична робота відповідала потребам і можливостям, вона мусить стати інтенсивнішою та більш нагинатися до вимог доцільности».
Исследуя проблемы нациесозидания, авторы показывали, что украинская нация шла тем же путем, что и большинство европейских современных наций. Так Лев Ребет утверждал, что современная нация — это «огосударствленный» народ. И украинцы вместе с другими европейскими народами переживали процесс становления современной политической нации. Однако этот процесс был прерван в результате поражения национально-освободительной борьбы. Поэтому перед украинской диаспорой, писал он, стоит задача борьбы за освобождение украинской нации из-под большевистского гнета.
Среди интеллектуалов диаспоры возникало немало споров не только по поводу понимания самой сущности украинской государственности и путей ее создания, но и на идеологической почве. Всегда было очень непросто. Тем более что вопрос не находил поддержки среди мощных политических игроков, от которых зависел мировой порядок. Тогда украинский вопрос мало интересовал европейскую и мировую общественность. К счастью, сегодня ситуация выглядит несколько иначе. Мир, особенно Европа, уже просто не могут позволить себе «не видеть» украинскую проблему.
Среди выдающихся деятелей украинства диаспоры большинство придерживалось убеждений, что национально-освободительная борьба украинцев начала ХХ века потерпела поражение, и Украина осталась колонией обновленной российской империи — СССР. Поэтому неотложная задача украинской интеллектуальной диаспоры — бороться за освобождение страны и ее самостоятельности.
Огромную роль в сохранении идеи самостоятельного украинского государства сыграла деятельность украинского правительства в изгнании и индивидуальная активная общественно-политическая позиция целого ряда украинских интеллектуалов-диаспорян. Николай Ливицкий, Президент УНР в изгнании и член Центрального Комитета Лиги Освобождения Народов СССР утверждал, что Украина находится под властью тоталитарного коммунистического режима Москвы, и нужно приложить все усилия для превращения ее в самостоятельное независимое государство. Борьба за украинское независимое самостоятельное государство приобретала часто драматические формы, когда лучшим идейным представителям украинской диаспоры приходилось воевать на два фронта, или же погибнуть от рук нацистов, как это произошло, например, с Еленой Телигой, борясь за право Украины на свое государство.
Фактически именно научные работы Ольгерда Бочковского о нации и ее создании, Дмитрия Донцова по идеологии нациесозидания и государственного строительства, Вячеслава Липинского, Юрия Липы, Николая Шлемкевича о причинах поражения государственнической борьбы украинцев начала ХХ в., Александра Кульчицкого, Никифора Григориива, Юрия Русова об отличии украинского менталитета от российского и влиянии этих выдающихся личностей на государствообразование и многих других исследователей и интеллектуалов — представителей политической диаспоры — должны были стать теоретическим и идеологическим основанием для развития современного украинского независимого государства.
Итак, мощные идейные основы украинской государственности существуют. И необходимо эффективно использовать этот багаж в информационно-пропагандистской войне, которую развязала путинская Россия против независимого украинского государства.
