Какая армия нужна Украине

Борис Соколов

29 октября, 20:18

Сейчас, когда ситуация на Донбассе выглядит таким образом, что еще нельзя с уверенностью сказать, является ли нынешнее перемирие в регионе лишь кратковременной паузой в войне либо наступлением пусть неустойчивого, но более или менее длительного мирного периода, равно как довольно затруднительно предполагать, насколько глубоко можно реформировать нынешнюю украинскую армию.

 Хорошо известно, что во время войны осуществлять глубокую реформу армии невозможно. Можно только вносить определенные изменения в уставные документы, связанные с опытом боевых действий и появлением новых видов вооружений и боевой техники. Если же говорить о более глубокой реформе, которая жизненно необходима украинской армии, то здесь речь идет о том, какую модель выбрать. Наиболее популярной моделью является израильская модель, предполагающая массовый призыв по территориальному принципу хорошо подготовленных резервистов, которых можно практически сразу направить в бой. Эта модель подкупает своей относительной экономностью и кажущейся эффективностью. Пример Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), уже почти 70 лет успешно противостоящего арабским армиям, как говорится, перед глазами.

 Следует особо отметить, что в тех редких случаях, когда израильская армия непосредственно противостояла Советской армии, как это было в ходе «войны на истощение» в зоне Суэцкого канала в 1969 — 1970 годах, успех был на стороне израильтян. Израильские летчики успешно уничтожали дивизионы ПВО с советскими расчетами, неся относительно небольшие потери, а в единственном воздушном бою 30 июля 1970 года израильские «миражи» и «фантомы» уничтожили пять «МиГов», пилотируемых советскими летчиками, не потеряв ни одного своего самолета.

 Однако то, что хорошо для Израиля, для Украины может оказаться гибельным. Израиль — это национальное и даже в некоторой степени — национально-религиозное государство. Подавляющее большинство его граждан очень высоко мотивированы жить именно в новосозданном Израильском государстве и готовы любой ценой, в том числе и ценой собственной жизни, защищать его от любых врагов. Уместно напомнить, что в ЦАХАЛ не служат арабы, даже являющиеся гражданами Израиля. В свете нынешней «интифады ножей» и вопроса не возникает, почему введено такое ограничение. А если в Украине сохранят всеобщую воинскую повинность, да еще заставят отбывать ее по территориальному признаку, формируя части из одного региона, боеспособность такой армии будет чуть выше плинтуса. А если еще разрешить резервистам носить оружие и во время пребывания в запасе, как это принято в израильской армии, то все условия для развития гражданской войны в подавляющем большинстве регионов Украины будут налицо.

 Если уж создавать новую, реформированную, армию, то она должна существовать долго, без проведения новых кардинальных изменений. Следовательно, она должна просуществовать и до того времени, когда в состав Украины вернутся Крым и оккупированные территории Донбасса. А в этих регионах, и это не секрет, часть населения настроена пророссийски и сепаратистски. Да и в других регионах на востоке Украины, от Одессы до Харькова, как известно, подобные настроения — тоже не редкость. Так что при условии сохранения в Украине армии, комплектуемой на основе всеобщей воинской повинности, да еще по территориальному принципу, украинская армия рискует уподобиться армии Австро-Венгрии эпохи Первой мировой войны. Тогда происходил мощный подъем национальных движений практически у всех европейских народов. Поэтому боеспособность и надежность различных полков, которые сформированы по территориальному принципу «императорско-королевской армии» Дунайской монархии, всецело определялась тем, в каких отношениях с австро-венгерскими властями и с военными противниками Австро-Венгрии находился тот народ, из которого был сформирован данный полк. Помимо немцев и венгров, надежными считались хорваты, поляки и украинцы, а ненадежными — чехи, враждовавшие с немцами, словаки, враждовавшие с венграми, а также сербы, румыны и итальянцы.

 Разумеется, Украина не столь многонациональна, как Австро-Венгрия. В ней резко преобладает по численности украинский этнос с имеющейся также значительной частью русских, но политическая лояльность к Украинскому государству отнюдь не отождествляется с национальностью. Опыт борьбы за Донбасс, равно как и противостояние на Майдане, доказывает, что есть немало этнических русских — патриотов Украины, и, напротив, имеется значительное число этнических украинцев на юго-востоке Украины, настроенных сепаратистски и пророссийски. Дело в том, что в этом регионе, и особенно на Донбассе, у большой части населения преобладает не российское или украинское, а вполне архаичное советское самосознание, и этой частью жителей Россия воспринимается как государство — продолжение Советского Союза, стремящееся его восстановить. Советское самосознание у них — это род национального самосознания, поэтому оно достаточно устойчиво. И нельзя надеяться на его скорое исчезновение, несмотря на то, что СССР давно уже не существует.

 Таким нелояльным гражданам Украины давать в руки оружие просто опасно. Они точно так же могут повернуть его против украинской власти, как это сделали, в частности, многие милиционеры и солдаты внутренних войск в Донецкой и Луганских областях. Или, в лучшем случае, не будут эту власть защищать. А ведь опыт войны на Донбассе показывает, что территориальные милицейские формирования даже из «благонадежных» регионов порой демонстрируют крайне низкую боеспособность.

 Тут сказывается, в том числе, и то, что украинская армия — прямая наследница российской императорской и советской армии, где подготовка резервистов всегда оставалась одним из самых слабых мест. Поэтому Украине необходимо как можно скорее переходить к профессиональной контрактной армии, максимально сокращая срок, когда в ней будут сосуществовать солдаты-контрактники и солдаты-призывники, поскольку такое положение самым негативным образом сказывается на боеспособности армии. Украине необходимо переходить к полностью профессиональным (добровольческим) ВС по действующим англосаксонским моделям — американской, британской, канадской и т. д. Характерной чертой этих моделей является полностью добровольческий характер всех компонентов вооруженных сил, включая резервистов, и экстерриториальный принцип комплектования регулярных войск.

Естественно, добровольческая армия стоит дороже призывной. Тем не менее, эти расходы можно минимизировать, оптимизировав структуру Вооруженных сил Украины. По всей видимости, в современных условиях в расчете на то, что полномасштабной войны с Россией не будет (а такая война в нынешних геополитических обстоятельствах выглядит маловероятной), Украине достаточно было бы иметь армию (в смысле — ВС) численностью в 200—250 тыс. человек. Много это или мало? Стоит отметить, что Канада к концу холодной войны при населении около 27 млн человек имела добровольческие вооруженные силы численностью в 90 тыс. человек. С учетом этого создание добровольческих вооруженных сил даже численностью в четверть миллиона человек для Украины с ее более чем 40-миллионным населением не выглядит непосильной задачей в плане привлечения достаточного числа добровольцев.

 Только вот структура Вооруженных сил Украины должна быть иной, чем у США, Соединенного Королевства или Канады. Как и в этих странах, максимум тыловых функций должны быть переданы существующим гражданским учреждениям. В структуре ВВС в настоящее время основной упор должен быть сделан на наземные средства ПВО, в то время как роль собственно боевой авиации должна быть уменьшена, по крайней мере, до тех пор, пока Украина не наладит у себя производство боевых самолетов и вертолетов и не сможет закупать их за границей по приемлемым ценам.

 Как свидетельствует опыт войны на Донбассе, обе стороны из-за опасений эффективных действий ПВО противника почти не применяли боевую авиацию. В этих условиях основные задачи по огневому поражению противника должны лежать почти исключительно на артиллерии сухопутных войск Украины. Также необходимо сократить число генералов и старших офицеров или, по крайней мере, не расширять их штат и связанные с этим расходы. Это можно сделать, если перейти к нормальной структуре управления войсками. Вместо штаба АТО и штабов секторов надо просто иметь в зоне военного конфликта на Донбассе два работоспособных корпусных штаба — соответственно, на донецком и луганском направлениях, каждому из которых должны быть подчинены по три-четыре бригадных штаба. Больше армейских штабов быть не должно. На остальной территории Украины корпусным (окружным или штабам группировок) должны подчиняться несколько бригадных штабов в зависимости от численности группировок. А все корпусные штабы должны подчиняться Генштабу. Авиация и средства ПВО должны использоваться в интересах сухопутных войск и немногочисленного флота.

 Пока же украинский Генштаб болен той же болезнью, что и руководители белого движения в период Гражданской войны в России. Они плодили невероятное количество штабов, генеральских и полковничьих должностей, при крайне низкой численности боевых частей. Например, войска Врангеля в Крыму, насчитывавшие менее 40 тыс. человек, то есть уступавшие по численности нормальному армейскому корпусу периода Первой мировой войны, были объединены в две армии, которые, в свою очередь, делились на корпуса и дивизии.

 И что не менее важно, коррупцию надо победить, прежде всего, в Вооруженных силах. Ведь еще со времен поздней Российской империи армия и производство для ее нужд были наиболее коррупционно-емкими отраслями. К несчастью, Украина эту печальную традицию полностью унаследовала. Если коррупцию удастся ограничить, средств на полностью контрактную армию должно хватить. Шестимесячные контракты, практикуемые сейчас, имеет смысл заключать только с ветеранами АТО, собирающимися продолжить свое пребывание в армии. Однако в самое ближайшее время надо переходить на длительные, как минимум, трехлетние контракты, причем с таким уровнем зарплаты и продовольствия, который приведет к реальной конкуренции за службу в Вооруженных силах среди людей, имеющих для этого необходимое образование и мотивацию, благо командование получит возможность отбирать лучших кандидатов. При этом ядром боевых частей должны становиться участники АТО, в том числе уже действующие добровольцы, которых желательно переместить из системы МВД в армию. Тогда произойдет реальная интеграция армии и добровольческого движения, включая бойцов «Правого сектора». Украина сможет защитить себя, только имея, пусть менее многочисленную, но более боеспособную армию, чем современная российская.

Борис СОКОЛОВ, публицист, Москва, специально для «Дня»