Кировоград: синдром «пустого кресла»?
На площади перед Кировоградским городским советом стоит памятник бывшему мэру времен Российской империи. Он руководил городом в течение 27 лет. Побить его рекорд не удавалось больше ни одному мэру. Поэтому на постаменте Александр Пашутин держит кресло для своего преемника и одновременно поучает: «Служение обществу должно быть целью жизни»...
Не знаю, по какой причине, но со служением обществу в нашем городе все как-то не складывается... Особенно проблемными оказались для города годы нынешнего тысячелетия...
Так, 25 февраля 2001 года оппозиционный к режиму Кучмы Александр Никулин досрочно прекратил свои полномочия после того, как попался на получении взятки. На очередных выборах в 2002-м фаворита кампании оппозиционного бютовца Валерия Кальченко сняли с гонки в ночь перед голосованием. В результате победил и.о. городского председателя Михаил Цимбаревич. Но, поскольку, по замыслу властей, победить должен был бы совсем другой кандидат, выборы признали недействительными.
На перевыборах, которые произошли летом того же года, победу одержал Николай Чигрин. Но результаты второго голосования... тоже признали недействительными! После длительной судебной тяжбы Чигрину все-таки удалось отсудить свою победу, однако из-за сопротивления депутатского корпуса он еще около двух лет не мог полноценно приступить к исполнению собственных полномочий.
Его преемник Валерий Кальченко, который в 2006 году победил с очень высоким результатом, прошел по списку Блока Юлии Тимошенко в Верховную Раду и, побыв в должности городского председателя больше месяца, в конце концов отдал предпочтение мандату народного депутата. Следовательно город предстал перед необходимостью повторного проведения выборов городского председателя.
Город почти полгода жил без мэра, пока 26 ноября 2006 года не состоялись повторные выборы. Но и они были непростыми - в ночь перед голосованием кировоградский теризбирком снял с гонки фаворита - бизнесмена Александра Никулина (который на тот момент уже вышел на свободу). Дежавю?...
Тогда неожиданно победил коммунист Владимир Пузаков с преимуществом в 370 голосов, что не устроило ни снятого Никулина, ни тех, кто заказал его «снятие», поэтому установление результатов выборов городского головы Кировограда опять происходило в суде. Дважды назначалось повторное голосование, которое так и не состоялось. Пузакову удалось отсудить победу.
На выборах 2010 года в результате абсолютного монопольного информационного доминирования и использования властью огромного админресурса победил Александр Саинсус, член Партии регионов. Но и он не смог досидеть до очередных выборов. После Революции Достоинства он дважды подавал в отставку. Во второй раз 29 мая 2014 года совет ее принял. Руководил городским хозяйством до последних выборов секретарь городского совета, батькивщиновец Иван Марковский.
И вот 27 ноября 2015 года присягу принял новый мэр - Андрей Райкович, избранный от БПП. Но и ему победа досталась не на выборах, а в судах. Впервые в истории города кандидат проиграл выборы фактически, но победил юридически, отменив результаты на трех участках. Впервые его соперник не оказывал при этом никакого адекватного сопротивления.
Уместны ли здесь аналогии с Кривым Рогом? Отнюдь. Там есть кому выйти за Милобога. Он имеет настоящую народную поддержку. Ни за Стрижакова, ни за Райковича никто не выходил.
О фальсификациях на тех же участках указывала и ОО «Ассоциация Политических Наук», которая проводила экзит-пол в первом туре. Но никто тогда на это внимания не обратил. Почему? Невольно напрашивается вывод о договорной игре двух кандидатов.
Для победы Райковича его команда должна была мобилизовать демократичного и патриотичного избирателя. Нужно было объяснить, что кандидат от демократических сил борется против регионала. Нужно было занимать патриотическую позицию по актуальным вопросам, чем отличаться от своего пророссийского оппонента.
Что же мы видели на самом деле? Публичные сюсюканья и заигрывание и с экс-регионалами, и с самим оппонентом. «Договорняки» и обещания сотрудничества. Публичный союз с пророссийскими силами и совместное продвижение путинского Елисаветграда... И кто за него должен был проголосовать?
Сложилось впечатление, что «единственный демократический» кандидат упорно не хочет побеждать. Почему? Либо его избирательный штаб был крайне некомпетентным, либо у него были какие-то другие задачи и планы.
Весьма вероятно, что председателем облсовета должны были выбирать именно Райковича, а Стрижаков все-таки должен был стать городским председателем. И скорее всего так было договорено изначально. Иначе зачем ему было возглавлять список БПП именно в область, а не в город, что было бы логичнее для кандидата в мэры?... Почему же этого не произошло? Вероятно, из-за негативной реакции руководства БПП и договоренности с ВО «Батькивщина».
Если бы задача стояла победить, Райкович не пошел бы в инициативу «Час єднатись» и не фоткался бы в окружении бывших регионалов, он бы не рвал горло за путинский Елисаветград, его штабом не управляли бы регионалы... Он (или его советники?) делал все, чтобы национально-демократичный избиратель БПП за него не голосовал.
Но и оппоненты Райковича допустили немало ошибок. Так, Табалову нельзя было делать «ребрендинг» перед стартом кампании, меняя партийные цвета «Родного города» на «Наш Край». Его ставка на старшую возрастную группу тоже оказалась ошибочной, ведь его главным электоратом могла бы стать молодежь.
Вите Атаманчук не нужно было делать демарш с «Самопомиччю», идя самовыдвиженкой. Уверен, именно этот факт дезориентировал избирателей и не дал ей возможности выйти во второй тур. Ставка в избирательной кампании на свой пол, отсутствие четкой предвыборной программы - все это сыграло негативную роль. Хотя она имела шансы на победу.
Открытие местной политики Рафаэль Санасарян не отвечал образу партии, от которой баллотировался. Его кампания больше походила на кампанию кандидата от «Самопомочи» или БПП, чем на радикала. Поэтому и голоса он получил преимущественно от этой группы избирателей.
Итак, проведут ли наши избранники работу над ошибками? Как они будут «объединяться» в городском совете? Думаю, от их дальнейших шагов зависит, будут ли они иметь какое-то политическое будущее... Ведь по окончании одних выборов сразу же начинаются новые...
Когда же наконец на кресле Пашутина будет сидеть действительно достойный этого городской голова?...
