«Королевство кривых зеркал»

Іван Капсамун

23 августа, 18:17

О газете «Зеркало недели» я узнал где-то под конец 1990-х. К тому времени я ходил в средние классы школы. Наша соседка, которая дружила с моей мамой, часто заходила к нам в гости и приносила подарки. Ранее газеты, как известно, использовали не просто для чтения, но и в хозяйственных нуждах. Словом, часто эти подарки были завернуты в газету «Зеркало недели». Муж соседки, которого звали Георгий Дмитриевич, единственный в селе выписывал эту газету, поскольку, по его словам, она была одной из лучших. По нашей улице он точно считался одним из самых умных (имел несколько высших образований), ведь всегда был в курсе всех событий, любил говорить о политике и анализировать ситуацию в стране. Возможно, не очень романтическое знакомство с «ЗН», но именно таким оно было. Тогда я пытался читать те огромные статьи на огромных страницах, что-то понимать и даже анализировать.

...Работая в газете «День» уже в течение девяти лет, мне неоднократно приходилось слышать, что в Украине существуют две содержательные и качественные газеты - это «День» и «Зеркало недели». И здесь я снова хочу вернуться к своим школьным годам к... Григорию Дмитриевичу. На самом деле, сначала он читал газету «День». По его словам, это была лучшая газета, поэтому он, опять же, едва ли не единственный в селе ее выписывал. Но во время президентских выборов 1999 года пан Георгий изменил свое мнение. Насколько я это помню, объяснял он свой переход к «ЗН» тем, что газета «День» открыто поддерживала на тогдашних выборах Евгения Марчука, но тот, мол, потом предал и ушел на работу к Кучме. Конечно, тогда я не очень разбирался в особенностях политического процесса (ходил в восьмой класс школы), будучи более наблюдателем, которому интересные события в стране.

Действительно, критиков тогдашнего выбора Марчука было немало ... Через десять лет, когда я уже переехал в столицу и начал работать в «Дне», я неоднократно общался на эту тему с разными людьми. Кто-то говорил, что это было неправильное решение, а кто-то объяснял его выбор тем, что в некоторой степени это был вынужденный шаг. Ведь после того как развалилась «каневская четверка» (напомню, что среди ее участников - Евгения Марчука, Александра Мороза, Александра Ткаченко и Владимира Олийныка - было выдвинуто единого кандидата Марчука, но буквально через несколько часов на пресс-конференцию вышел Мороз и заявил, что он также будет баллотироваться в президенты), стало понятно, что план Кучмы по применению российской технологии «красной угрозы»  сработал: во втором туре он прогнозируемо победил коммуниста Симоненко. Следовательно, второго президента ждал новый пятилетний срок, который еще больше открывал шлюзы для созданной Кучмой кланово-олигархической системы. Однако даже в такой системе должен был быть островок «здоровых сил». Сам Евгений Кириллович объяснял свое решением тем, что придя в систему на должность секретаря СНБО, он попытается протащить полезные для страны решения. И они действительно были. Например, курс на НАТО. Именно на упомянутой должности Марчук сумел полностью подготовить и провести через Верховную Раду законодательную базу, которая определяла вступление Украины в Альянс. Правда, в 2004, после встречи с Путиным, Кучма дал указание изъять это положение из Военной доктрины. Были и другие положительные решения на должности секретаря СНБО, в частности, антикоррупционного характера.

Не знаю, насколько глубоко разбирался в тех сложных политических процессах Георгий Дмитриевич, хотя я точно помню, что он был за НАТО, а это для украинской Бессарабии, тем более в те времена было просто шоком, однако сегодня я точно могу сказать следующее. Еще в те далекие 90-е «День» и «Зеркало недели» уже формировали и воспитывали своих читателей. На самом деле, моему соседу фактически пришлось делать выбор между качеством и имитацией, между стратегическим видением и тактическим заигрыванием, между содержательностью и красивыми словами. Георгий Дмитриевич был действительно умным человеком, и я надеюсь, что он впоследствии таки разобрался и изменил свое мнение по поводу любимых газет, в том числе и в отношении Марчука (в последующие годы не имел возможности с ним общаться, а сегодня его уже нет в живых). Ибо «День» и «ЗН» - это совершенно разные газеты, которые находятся в разных системах координат.

В том же 1999-м известный исследователь украинского Голодомора-геноцида американского происхождения Джеймс Мейс, который приехал в Украину в начале. 90-х и начал печататься именно в газете «День», писал: «Я присоединился ко «Дню» не потому, что эта газета имеет склонность критиковать ради критики, а потому, что у нас есть общая надежда, совместная надежда, что украинский народ заслуживает лучшего и умеет делать лучше, чем сейчас. Я уважаю «День» за гражданскую отвагу говорить правду, какой бы горькой она ни была. За аналитический ум, за то, что «День» освещает проблемы науки, культуры при полной ориентации на мнение читателей. За внимание к судьбам академика и простого человека. Политика и крестьянина. За то, что в критическое и судьбоносное для украинцев время газета является пусть небольшим, но мужественным островом правды и свободной мысли».

Историю о Георгии Дмитриевиче я вспомнил не просто так. Повод - недавняя статья Юлии Мостовой «Не отрекаются любя». Там действительно поднимается много проблем, которых в Украине «куча». Но не буду пересказывать сам текст, с прошлой пятницы он получил достаточное распространение. И ответную реакцию. Когда я читаю в FB студентку, мечтающую стать известной журналисткой: «Я хочу выучить этот текст наизусть», то понимаю, что это вывих в воспитании нового поколения. И не только. «Мне кажется, что из этой статьи надо сделать один вывод: это ультиматум! Она написала то, о чем думают миллионы украинцев!», - это уже реакция зрелой журналистки Татьяны Мокриди. То есть в течение многих лет «ЗН» продолжает воспитывать свою паству.

В 1963 г.вышел советский фильм-сказка «Королевство кривых зеркал». Сюжет таков, что в королевстве изготавливали кривые зеркала, в которых уродливые кажутся красивыми, а красивые - уродливыми, молодые кажутся старыми, а старые - молодыми, голодные и истощенные выглядят цветущими и упитанными, а сытые и тучные кажутся стройными и худенькими. Тем, кто руководил королевством, это было выгодно, потому что таким образом население видело реальность в искаженном виде. Несмотря на то, что в «Зеркале недели» свои статьи печатают немало достойных людей, часто это служит своеобразным прикрытием, возможно, даже больше успешным миксом, потому что их помещают в другую систему координат, и под соусом их правильных текстов в издании готовятся статьи, искажающие действительность и формирующие ложную картинку.

Но, кажется, народ понемногу начинает воспринимать все менее эмоционально и думать более прагматично. «Ну если уж Мостовая пишет такие тексты, то чего ждать от всех остальных?... Эмоционально, на удивление инфантильно и пусто. И это от метра журналистики», - пишет советник главы Администрации Президента Юрий Чевордов. «Поставить Шабунина в ряд с блаженнейшим Любомиром - явный моветон», - это уже подчеркивает юрист Геннадий Друзенко. «Я вам как опытный журналист говорю: этот «плач» - старт очередной предвыборной компании ее мужа ... Статья очень продуманно и эмоционально играет самыми глубинными чувствами электората», - обращает внимание на другой аспект журналистка Елена Зеленина.

По поводу последнего. «Зеркало недели» всегда пыталось быть близким к политике и в разное время лелеяло тех или иных политиков. Например, когда поддерживало Александра Мороза, в частности, была статья «Мы вечное эхо друг друга», которую Юлия Мостовая написала в 1997 году. Через два года этот текст был использован в предвыборной агитации Мороза. По его словам, это дало ему 4% дополнительных голосов избирателей. После оранжевых событий была уже симпатия к Виктору Ющенко. Напомним, что именно тогда Анатолий Гриценко был министром обороны Украины (с 2005 по 2007 гг.). Было время любви и с Юлией Тимошенко. А вот в последние годы «ЗН» открыто поддерживает «своего» человека - Анатолия Гриценко. И статья Юлии Мостовой о «Не отрекаться...» - это, по сути, приспособление в нынешней среде и реалиях.

Это прием и часть технологий. В чем они заключаются? Это умело расставленные психологические крючки, удачно собранная инсайдерская информация и красиво упакованная обертка а-ля Татьяна Буланова, «Ласковый май» и немного Аллы Пугачевой. Она пишет очень чувствительные вещи, которые рассчитаны на чрезмерную эмоциональность людей. Это опасный путь, потому что когда эмоции берут верх над здравым смыслом и анализом, это приводит к расшатыванию общества, к Майдану, которые затем используют. Отсюда, кстати, и корни сегодняшнего противостояния в контексте «измена» и «победа».

С 2009 года я освещаю в «Дне» резонансное «дело Гонгадзе-Подольского»: встречаюсь с участниками, хожу на суды, анализирую все связанные события. Она является лакмусовой бумажкой для всей украинской журналистики, ведь из-за отношения представителей СМИ к этой трагической истории можно обнаружить, чем, собственно, они «дышат». Напомню, что 21 сентября 2000 именно Юлия Мостовая от имени журналистов выступила с трибуны Верховной Рады с требованиями расследования похищения Георгия Гонгадзе. Но через 17 лет она уже - главный спикер на мероприятиях семьи Кучмы-Пинчука. Буквально два месяца назад Святослав Вакарчук, Мустафа Найем (запасная скамейка олигарха?), Юлия Мостовая и сам Виктор Пинчук выступили перед стипендиатами программы Завтра.UA. Возможно, это логично для главреда «ЗН», ведь на протяжении многих лет «Зеркало недели» мастерски искажало «дело Гонгадзе-Подольского», рассказывая про «российский след», или об убийстве Гонгадзе под «пленки Мельниченко».

В целом же я бы отметил, что статья Юлии Мостовой и реакция на нее свидетельствуют как о состоянии журналистики, так и о состоянии общества в Украине. Именно об этом и пишет журналист Виталий Портников во время активного обсуждения вышеупомянутой статьи: «Пугают не журналисты-графоманы, которые десятилетиями пишут одну и ту же патетическую чушь и не могут понять, что происходит в их собственной стране и в мире. Пугают читатели-графоманы, которые способны серьезно обсуждать скопления бессмысленных букв и не могут отличить лицемерие и бездарность от искренности и компетентности. Именно поэтому мы так опаздываем не с реформами, а с развитием. Именно поэтому «пассионарная» часть общества живет в вечном ожидании проходимцев».

Именно поэтому - «День» на протяжении многих лет воспитывает своего читателя, именно поэтому - своими проектами издание показывает качественную альтернативу для общества, именно поэтому - я присоединился ко «Дню», потому что здесь воспитывают и производят интеллектуальную журналистику. Не ведитесь на фастфуд, следите за своим интеллектуально-читательским рационом.