«Меморандум Яресько» и однобокость технократизма
Наталья Яресько, уже в ранге экс-министра финансов, выступила со своеобразным «меморандумом», обращенным к новому правительству. По ее словам, несмотря на определенный рост экономики, украинцы только со временем смогут почувствовать улучшение своего благосостояния. «Экономическое благополучие сильно зависит от ситуации с безопасностью на Донбассе. Украина привержена идее мира, но это требует полной имплементации Минских соглашений, прежде всего со стороны агрессора», - отметила Яресько. Более того, глобальная экономическая среда сейчас, по ее словам, не в лучшем состоянии. Об этом свидетельствует доклад МВФ, в котором говорится о чрезвычайно низких темпах роста в развивающихся экономиках. Экс-министр призвала продолжать путь фискальных ограничений, сокращать дефицит бюджета и жить по средствам. «Новый украинский Кабмин должен неотрывно выполнять программу МВФ, полностью ее имплементировать, в частности привести цены на газ к рыночным. Это критически важно». К этому экс-министр добавила, что риск популизма очень высок, и в этом опасность. Только при полной имплементации программы МВФ Украина сможет восстановить доверие и уверенность не только международных партнеров, но и бизнес-сообщества.
Что ж, «меморандум Яресько» - вещь серьезная, а сама она является квалифицированным технократом, хорошим специалистом по работе с финансовыми потоками. В этом смысле все, сказанное ею, является правильным. Если бы не некоторые пакостные «но»...
Начнем с программы МВФ. Что сказала Яресько о ситуации в странах, которые ранее неполиткорректно назывались «слаборазвитыми» или «третьим миром»? Их экономики чаще всего в плохом или очень плохом состоянии. А где в основном работает МВФ, где воплощаются его рекомендации? В этих странах...
Вспомним: в Боливии в медных рудниках еще в 1980-х работало большое число индейцев, которые постоянно бастовали и требовали повышения зарплаты, поэтому государство печатало «пустые» деньги, в стране была высокая инфляция. Рудники по рекомендации МВФ приватизировали, число работников там сократилось в несколько раз, они стали экономически эффективными, инфляция в стране вошла в приемлемые рамки. Вскоре десятки тысяч уволенных работников, не найдя других источников дохода, начали выращивать растительное сырье для производства наркотиков - другой работы в стране не было. Джефри Сакс, известный экономист, положивший много лет на проведение реформ в этой стране, вынужден был признать: «Боливия из нищей страны с высокой инфляцией превратилась в нищую страну с низкой инфляцией».
Более того, в начале XXI века в Боливии к власти путем всеобщих выборов пришло правительство, которое опиралось на симбиоз коммунистов и наркобаронов. И эти рудники снова были национализированы, а о демократии в стране было забыто...
А вот к чему иногда приводили попытки как можно больше уменьшить бюджетный дефицит. В условиях глобального экономического кризиса в начале 1930 года немецкий канцлер Брюнинг ввел бездефицитный бюджет. Через полгода количество голосов, поданных за НСДАП на парламентских выборах, выросло до 18,3% по сравнению с 2,6% в 1928 году. Заметно прыгнуло вверх и число сторонников компартии - и дальше оба эти показатели постоянно росли. Еще пример. Предшественник Франклина Делано Рузвельта на посту президента США Герберт Кларк Гувер в 1932 году сбалансировал бюджет и сократил государственные расходы. В результате американская экономика оказалась на грани коллапса, а финансовая система начала рассыпаться (хотя в конце концов бюджет бездефицитным свести не удалось - дефицит превысил четыре миллиарда долларов, более чем в десять раз «весомых», чем сегодня). Политическая ситуация дошла до предела: левые и правые радикалы поднимали на свои марши миллионы безработных. В ответ лагерь безработных ветеранов войны в Вашингтоне власть раздавила с помощью танков. В начале марта 1933 года практически все банки США остановили свою работу. Еще неделю-другую и неизвестно, что произошло бы со Штатами. К счастью, приступил к работе Рузвельт и пошел несколько иным путем...
Другая проблема. Призыв привести цены на газ к рыночным звучит красиво. Но существует ли для массового украинского потребителя газовый рынок? Нет. В этой сфере царит монополия. И простое повышение цен - это гарантия социально-политического взрыва под лозунгами, которые могут представлять угрозу национальной безопасности.
Кроме того, реальная газовая сфера - это сфера полного олигархического произвола, который де-факто осуществляется при поддержке государства. Явно завышены объемы потребления газа, за которые платят те, у кого нет счетчиков. И не просто завышены, а причудливо. Реально большой разницы нет, один или два человека живут в квартире, трое или пятеро человек в семье. Поясню конкретно: если двое - это семья, то и суп обычно варится на двоих, и картофель с котлетами жарится... Если появляется ребенок, то ситуация меняется - многое для ребенка готовится отдельно. Ну а дальше, когда в семье несколько детей старше двух-трех лет, то и чай, и суп, и картофель готовятся для всех, и потребление газа почти такое же, как и на трех членов семьи. Поэтому при действующей системе платы за потребление газа - в прямой зависимости от количества жильцов квартиры - на украинцев де-факто наложена подушная подать, которая, вдобавок ко всему, по сути, является экономической войной против семей с двумя и большим количеством детей, то есть против самовоспроизведения украинской нации.
Могут сказать - ставьте счетчики! Но не является ли такой призыв демагогией? В Украине, по оценкам экспертов, следует поставить не менее четырех миллионов газовых счетчиков. Есть ли они в наличии сегодня? Риторический вопрос. Риторическим является и другое - поставят ли в ближайшие годы потребителям так называемые «бесплатные счетчики»? Разумеется, нет. Так что, ставить за свой счет? Но как быть с тем, что, по многочисленным экспертным оценкам, газоснабжающие компании включают плату за счетчики и за их установку - даже если вы это делать сами! - в плату за потребленный газ? Теперь возьмем плату за газоотведение, снабжение газом. Это новшество, введенное при правительстве Яценюка, то есть так называемая «реформа». Но почему она должна браться с каждого члена семьи? Что для него ставится отдельная плита с отдельным газовым шлангом? Это ведь тоже подушная подать, как при феодализме! Поэтому вывод: если не сломать олигархов-монополистов в газовой сфере, то это не реформы - это укрепление кланово-олигархической системы, некоего «промышленного феодализма», когда рядовой гражданин вынужден платить подушный оброк «хану Ахмету» или «князю Димитрию»...
Но, похоже, этих проблем технократическое око не видит. Как и других. Скажем, того, что нужно не только восстановить доверие международных институтов и других государств в Украине, но и доверие украинцев к этим учреждениям и государствам. Ведь что мы имеем? Невыполнение государствами-гарантами положений Будапештского меморандума, сдачу Крыма под давлением некоторых западных лидеров, братание этих лидеров с Путиным... А вдобавок еще и «панамгейт», не так ли? Я уже не говорю о том, что полная имплементация Минских соглашений (с амнистией террористов и сохранением их армии под видом «народной милиции» - это гражданская война с сотнями тысяч, а то и миллионами жертв - сколько там в Украине АЭС?
Вот и получается, что не все так просто, как кажется даже самым квалифицированным технократам. Ведь сейчас Украина находится в нестандартной ситуации, требующей нестандартных подходов и нестандартного решения экономических проблем. Какими должны конкретно быть эти подходы - это дело прежде всего экономистов, но не только их, но и специалистов по постколониализму, социальной психологии, идеологической борьбе и с военно-политической стратегии. А еще - ответственных политиков. Без таких совместных усилий и совместной программы действий лучшие намерения тех или иных специалистов будут разбиваться об неумолимую реальность. С опасными для страны последствиями.
