Назад, в СССР
Путин, полностью задавивший федерализм в своей стране, с упорством навязывает федерализацию Украине с помощью танков и пушек
Чувствуется, что Путин в сегодняшней России бронзовеет по образцу позднего Брежнева. Характерно, что создатель фильма «Президент», одиозный телеведущий Владимир Соловьев, обращаясь к «дорогому Владимиру Владимировичу», говорил о пятнадцати годах его президентства. И, вероятно, это не оговорка по Фрейду, а открытое признание того факта, что президентство Дмитрия Медведева на самом деле президентством не было и что Путин и тогда безраздельно сохранял власть в стране, а теперь явно намерен царствовать пожизненно. Когда же Владимир Владимирович кокетливо признается, что ему «совершенно не нравится работать президентом», он напоминает пушкинского Бориса Годунова в характеристике Василия Шуйского: «Борис еще поморщится немного, Что пьяница пред чаркою вина, И наконец по милости своей Принять венец смиренно согласится».
В связи с юбилеем Победы и в соловьевском фильме, и в СМИ уже вовсю поминают отца Путина, тяжело раненного на Невском пятачке осенью 41-го. Скоро, наверное, появится анекдот, как Сталин сурово спрашивает Жукова: «А вы посоветовались с красноармейцем Путиным?» А тот смущенно оправдывается: «Да вот поехал на Невский пятачок, но его уже увезли в госпиталь».
Чтобы показать Путина настоящим спасителем Отечества, положение в России накануне его прихода к власти в фильме рисуется самыми черными красками. Дескать, все были нищими и убогими, а страна вот-вот могла развалиться на части. В общем, перед нами та картина, которую нарисовал в «Дне опричника» гениальный русский писатель Владимир Сорокин: «Номер следующий — страница недавнего прошлого смутного, печального. Площадь трех вокзалов в Москве, годы Белой Смуты Проклятой. Стоят простые люди, вынесенные на площадь смутной волною из домов своих и понужденные торговать чем ни попадя, дабы заработать на кусок хлеба, преступными правителями у них отобранного. Помнит моя память детская, ранняя те гнойные времена. Времена Белого Гноя, отравившего нашего Медведя русского... Стоят на площади люди российские с чайниками, сковородами, кофтами да мылом-шампунем в руках. Стоят беженцы и погорельцы, в Москву от горя нахлынувшие-поприехавшие. Стоят старики да инвалиды войны, ветераны да герои труда. Горько видеть толпу сию. Пасмурно, промозгло небо над нею. Печальная музыка звучит из ямы оркестровой. И — словно бледный луч надежды разрезал вдруг картину мрачную, затеплился в центре сцены: трое детей бездомных, миром отвергнутых. Две девочки в платьицах оборванных и мальчик чумазый с мишкой плюшевым на руках. Оживает робкая флейта надежды, звучит-просыпается, устремляется тонким гласом вверх. Всплывает над площадью мрачной, гнойной трогательная песня детская».
И одной из главных заслуг Путина в фильме выставлено обуздание «парада суверенитетов», создание жесткой вертикали власти и полного подчинения регионов федеральному центру. Характерно, что в фильме выражено возмущение тем, что раньше, до прихода Путина, губернаторы даже позволяли себе игнорировать вызов к президенту в Москву. Интересно, а можно себе представить, чтобы президент США вызвал к себе в Вашингтон, на ковер, например, губернатора Калифорнии? На того, кто предположит такое, американцы посмотрят, как на сумасшедшего. В настоящем федеративном государстве, каковым и являются Соединенные Штаты Америки, полномочия федеральных властей и властей штатов четко разграничены, и никакой властной вертикали быть не может. В фильме же поется ода унитарному авторитарному государству, где все замыкается на одного человека — несменяемого президента и национального лидера. И соратники Путина с упоением рассказывают, как по ночам поднимали региональных чиновников и заставляли писать заявления об отставке.
Неслучайно же на недавней прямой линии к Путину обращались с самыми мелкими бытовыми просьбами — крышу починить, квартиру предоставить. А одна женщина даже пожаловалась, что муж полковник все никак собаку дома не заведет. И ведь бедняга полковник по настоятельной рекомендации президента собаку жене таки подарил! В общем, вспоминается шутливое четверостишие брежневских времен: «Если милая подруга молода и горяча, в этом личная заслуга Леонида Ильича!»
А ведь российский президент, полностью задавивший федерализм в своей стране и считающий его для России безусловным злом, с упорством, достойным лучшего применения, навязывает федерализацию Украине с помощью танков и пушек. А о благоденствии, будто бы наступившем в России при Путине, мы судим по высказываниям высокопоставленных чиновников и отзывам тщательно отобранных рабочих и колхозниц. Так, петербургский губернатор Георгий Полтавченко утверждает: «На селе люди живут, зарабатывают очень прилично, сами себя кормят». Вероятно, это еще одна оговорка по Фрейду. Раз люди сами себя кормят, это фактически означает, что они ведут натуральное хозяйство. А это, к несчастью, по-прежнему соответствует действительности во многих российских регионов.
И еще одним из достижений путинского правления выставляется то, что страна будто бы перестала зависеть от импорта. А то вот, дескать, даже инсулина Россия при Ельцине не производила. Между тем российский инсулин и сегодня заметно уступает по качеству импортному. Главное же то, что все государства с динамически развивающейся экономикой сегодня ориентируются, прежде всего, на внешнюю торговлю, на наращивание как экспорта, так и импорта. Путинский же идеал — это автаркия, которая обычно свойственна тем государствам, которые собираются противостоять остальному миру. А для этого населению приходится туже затянуть пояса.
Для Украины в фильме прозвучало несколько тревожных нот. Начнем с того, что Путин в беседе с Соловьевым заявил, что «у нас у всех были иллюзии: нам казалось тогда, что после крушения Советского Союза и после того, что Россия добровольно и сознательно пошла на абсолютно исторические ограничения, связанные с отказом от собственной территории, от производственных мощностей и т.д., нам казалось, что с уходом идеологической составляющей, которая разделяла бывший Советский Союз и весь остальной цивилизованный мир, что теперь оковы пали, и «свобода нас встретит радостно у входа, и братья меч нам отдадут». Получается, что все бывшие советские республики Россия рассматривает как свою собственную территорию, которую она в 1991 году нерасчетливо отдала неизвестно кому, а теперь, судя по всему, собирается вернуть силой. Поэтому, с точки зрения Путина, когда Россия отторгает от Украины Крым и Донбасс и хочет сделать Украину своим марионеточным государством, она лишь возвращает свое, кровное, от чего неразумно отказалась в ельцинские времена. А по поводу Крыма российский президент прямо угрожал Украине и всему цивилизованному миру: «Я им говорил, что это для нас жизненно важный вопрос — люди. Я не знаю, какие вы будете защищать интересы, но мы, защищая наши, пойдем до конца. И это чрезвычайно важная вещь... Не потому, что мы хотим что-то укусить, урвать. И даже не потому, что Крым имеет стратегическое значение в Причерноморье. А потому, что это элемент исторической справедливости. Полагаю, что мы поступили правильно, и я ни о чем не жалею».
А заодно в фильме демонстрируется идеальная модель поведения Запада, которая бы устроила Кремль. Бывший министр иностранных дел Игорь Иванов сокрушался: вот, дескать, если бы у власти сегодня были Шредер и Ширак, мы бы точно нашли общий язык, и никаких санкций бы не было. Даром, что ли, их в Российскую академию наук выбирали! Впрочем, и Саркози, оказавший большую помощь в замораживании российско-грузинского конфликта в 2008 году, Путина бы вполне устроил. А Обама, как намекают в фильме, и сейчас более или менее устраивает. Недаром столько внимания уделено эпизоду, когда Обама, обозначивший применение режимом Башара Асада химического оружия против повстанцев как «красную черту», после которой последует американское военное вмешательство в Сирии. А затем, под влиянием уговоров Путина, от своих слов отступил, согласившись лишь на уничтожение сирийского химического оружия. Мне уже не раз приходилось указывать, что слабина, продемонстрированная Обамой в сирийском вопросе, вдохновила как Путина на захват Крыма и Донбасса, так и Исламское государство на захват половины Сирии и Ирака.
А еще очень тревожно, что в фильме, хотя и уделено немало места борьбе с терроризмом, ни слова не сказано о взрывах жилых домов в Москве и Волгодонске, что решающим образом помогло Ельцину и Путину переломить российское общественное мнение в пользу второй чеченской войны. Это умолчание наводит на мысль, что версии о причастности к взрывам ФСБ не так уж беспочвенны. Да и само вторжение отрядов Басаева и Хаттаба в Дагестан, давшее повод ко второй чеченской войне, если верить свидетельству близкого соратника Березовского Алекса Гольдфарба, было организовано не без ведома Кремля. Гольдфарб приводит рассказ Березовского о том, как весной 1999 года Мовлади Удугов предложил ему организовать вторжение чеченских отрядов в ваххабитские села Дагестана, чтобы спровоцировать российский силовой ответ и сменить правительство Масхадова правительством исламистов во главе с Удуговым и Басаевым. Последнее якобы должно было не только стать лояльным Москве и отказаться от требования полной независимости Чечни, но даже уступить России старинные казачьи земли севернее Терека. Березовский будто бы был против новой войны, но, заявив о своем негативном отношении к идее Удугова, все-таки выразил готовность передать его предложение тогдашнему премьеру Сергею Степашину и тогдашнему секретарю Совета безопасности Путину.
Да, Путин способен пойти если не на все, то на очень многое. Разве что ядерное оружие применить не решится.
Борис СОКОЛОВ, историк, публицист Москва
