О чем не сказал Хербст
Недавно прочитал интересное, на мой взгляд, интервью бывшего посла США в Украине (2003 - 2006 гг.) господина Джона Хербста, которое он дал в Вашингтоне корреспонденту «Украинской правды» (13.01.2014).
Посол Д. Хербст, сравнивая два Майдана в Киеве, 2004 и 2013 гг., отметил, что их объединяет общая «... причина для протестов, которая существовала и перед Помаранчевой революцией, - коррумпированность власти...». А главными причинами того, что «Помаранчевая сказка» (выражение корреспондента) не была воплощена в жизнь, назвал то, что «...люди были разочарованы тем, как новая власть боролась с коррупцией...».
Характеризуя ближайшее окружение президента В. Ющенко, Посол Д. Хербст признал, что «...многие олигархи в команде Ющенко не сильно отличались от олигархов Януковича...», и он «...не уверен, что вся помаранчевая команда была намного нравственнее, чем команда Кучмы...»
Эти слова напомнили мне мое интервью газете «День» более чем трехлетней давности. В нем говорилось о «бомбе», которая была заложена президентом В. Ющенко под ростки созданной до него системы профессиональных спецслужб Украины, которые и должны были совершенствовать эту борьбу с коррупцией. Начиная с 2005 года, именно им было введено в практику назначение на руководящие должности в силовые органы государства «политназначенцев»: выдвиженцев-непрофессионалов, единственной заслугой которых для получения должностей была их лояльность к политической силе, находившейся при власти.
Признаюсь, я даже не ожидал, как быстро эти его кадровые «инновации» будут использованы и «усовершенствованы» в дальнейшем. Как результат - полная «политическая приватизация» силового сектора государства и дальнейшие катастрофические провалы не только в борьбе с коррупцией, но и в защите национальной безопасности и обороны страны. И все это - в сочетании с отсутствием какого-либо реального контроля над правоохранительными органами и спецслужбами государства не только со стороны гражданского общества, но и со стороны парламентской оппозиции.
С вашего разрешения, напомню только некоторые тезисы этого интервью газете «День» (№ 209 от 16.11.2010):
«...К сожалению, за последние пять лет уровень эффективности не только СБУ, но и всей правоохранительной системы получил серьезный удар.
Причина этого - введение с 2005 года в практику политические назначения на руководящие должности в правоохранительных органах. Да, на Западе существует такая практика, но для этого необходимо было заранее, перед введением подобной практики в Украине, изменить законодательство нашей страны. Например, министр обороны США не может лично вмешиваться в кадровую политику и боевую подготовку профессиональных военнослужащих. Министр внутренних дел Германии никогда не будет вмешиваться в оперативную работу своего министерства.
У них, в случае политических назначенцев, сужены их полномочия. Кроме того, эти политически назначенные должностные лица находятся под жестким законодательным контролем со стороны оппозиции. Как правило, глава профильного комитета наблюдает за этими лицами и, как правило, он из оппозиции. В 2005 году президент Ющенко, не создав предварительно соответствующей законодательной базы, назначил гражданских и неподготовленных людей на должности в силовых структурах. Таким образом он открыл ящик Пандоры. Я лично считаю, что тогда была заложена большая бомба под эти силовые учреждения, что впоследствии и привело, за последние пять лет, к утечке наиболее профессиональных кадров из них.
- Это продолжается и сегодня?
- А что изменилось? Есть большая разница между карьерным военнослужащим, отслужившим от лейтенанта до генерала, и политически назначенным человеком. Последний не является профессионалом, он не вырос в недрах службы. Другой вопрос, а у нас есть действенная оппозиция в парламенте? Все, кто приходит к власти, думают, что приходят на всю жизнь, но форма демократического правления как раз и свидетельствует, что с первого же дня, когда ты пришел к власти, помни, что ты можешь снова, и довольно быстро, оказаться в оппозиции... Какой может быть действенный законодательный контроль над властью, если отсутствует закон об оппозиции? К сожалению, у нас в обществе существует весьма искаженное представление о демократической системе власти, которая отвечала бы базовым законам и ценностям, присущим действующим в мире - реальным, а не псевдодемократиям.
- Как вы считаете, не загоняется ли сегодня оппозиция на маргинес?
-...Если оппозицией будут руководить те, кто потерял власть и только мечтает о том, чтобы любой ценой вернуться к ней, тогда это неэффективная оппозиция. Это и угроза для дальнейшего разрушения страны. Оппозицией должны руководить те, кто готов идти к власти, чтобы сознательно взять на себя бремя ответственности и, прежде всего, не повторять ошибки своих предшественников...».
Но почему так важно вспоминать и говорить об этом именно сейчас? Потому что без изучения ошибок прошлого - не может быть и движения вперед.
Пока большинство нашего народа не поймет, что «добрых царей» и самопровозглашенных «мессий» не бывает и только настоящая ДЕМОКРАТИЯ может спасти наше государство, мы будем ходить по кругу.
Построить же демократию, особенно в нашей все еще расколотой стране, можно только конституционным путем и выборами. А также мирными Майданами. Другого пути просто нет. Но мирные Майданы должны иметь моральных лидеров, имеющих право на моральное лидерство не умением демагогически провозглашать лозунги и обещания, а настоящим пониманием и сформулированной ПРОГРАММОЙ ДЕЙСТВИЙ по развитию СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ НАСТОЯЩЕЙ ДЕМОКРАТИИ. Без этого снова может появиться новый «кот в мешке». Даже если он будет держать в руках ленту Евросоюза.
