Порошенко vs The New York Times
Рабочий визит Президента Украины Петра Порошенко в США совпал с публикацией редакционной статьи «Непобедимая коррупция в Украине» в авторитетной газете The New York Times. Во время пресс-конференции в ходе визита Петра Алексеевича спросили о его реакции на вышеупомянутый критический материал. Президент ответил: «Мне известна эта статья. Хотел бы четко прокомментировать: на сегодняшний день против Украины проводится гибридная война, в том числе - через механизмы распространения информации, которые дискредитируют Украинское государство». Петр Порошенко в который раз воспользовался своим универсальным оправданием, сославшись на гибридную войну. Этот факт вызвал возмущение у украинского общества, которое бурно отреагировало шквалом критики Президента Украины в социальных сетях. Справедливо? Чтобы ответить на этот вопрос, следует сначала ознакомиться с самим «плодом гибридной войны» - редакционным материалом в американской газете.
Журналисты The New York Times раскритиковали внутреннюю политику Президента Украины, обвинив его в потворстве коррупции. По их мнению, увольнение Генерального прокурора Виктора Шокина не является достаточным сигналом решимости украинской власти вести серьезную борьбу с коррупцией: «Хотя США и ЕС долго давили на Киев с целью добиться отставки главы ГПУ, который за время своего пребывания на посту превратился в один из символов украинской коррупции, они не будут удовлетворены одной лишь отставкой Генпрокурора. Системная коррупция в Украине имеет долгую историю. Она тесно связывает политиков, олигархов и пораженные правоохранительную и судебную системы». Американские журналисты привели в пример критические высказывания Джеффри Пайетта и Джо Байдена относительно «коррупции, которая пожирает Украину как раковая опухоль». А также в публикации затронули тему увольнения заместителя Генерального прокурора Давида Сакварелидзе, которого Президент Порошенко пригласил для борьбы с коррупцией. Что касается персоны Юрия Севрука, который сейчас исполняет обязанности Генерального прокурора, американские журналисты выражают уверенность, что он, будучи близким другом Шокина, продолжит его практику, защищая ГПУ от сотрудников прокуратуры, настроенных на реформы.
В публикации редакция The New York Times приходит к выводу: «Порошенко, который сам по себе является продуктом старой системы, полностью поглотили сепаратисты на Востоке, которых поддерживает Москва, и непрерывная политическая нестабильность в Киеве, где правительство премьер-министра Арсения Яценюка висит на волоске. На фоне этих событий Порошенко, похоже, принял сохранившуюся коррупцию как цену, которую нужно заплатить за крохотную возможность маневра. Но Президента, Премьер-министра и парламент следует заставить понять, что Международный валютный фонд и страны-доноры, включая Соединенные Штаты, не могут продолжать забрасывать деньги лопатой в коррумпированное болото, пока правительство не начнет формирование демократического правления, чего и требовали украинцы во время протестов. Порошенко не может просто позволить одному из близких друзей Шокина сесть в запятнанное кресло свергнутого чиновника. Ему следует немедленно восстановить Сакварелидзе в должности и начать широкую общественную дискуссию о выборе следующего Генерального прокурора, четко дав понять, что одним из требований будет серьезная реформа при полной поддержке правительства».
В общем материал «Непобедимая коррупция в Украине» - это своеобразное критическое резюме отсутствия борьбы с коррупцией в Украине и ее последствий, которые по полочкам разложены для понимания западного общества. Однако Петр Порошенко думает иначе.
Михаил БАСАРАБ, политолог:
- Статья в New York Times - конечно, не случайность. Однако я абсолютно не согласен с оценкой Президента, мол, это элемент гибридной войны. Да, мы знаем, что россияне достаточно часто используют западные медиа для дискредитации Украины. Впрочем, мне кажется, что материал в New York Times имеет совсем другую природу. Речь идет об одном из ведущих западных изданий. Уверен, что эта публикация появилась там не случайно. Согласен со своим коллегой Богданом Яременко в том, что это не элемент гибридной войны, а сигнал из Вашингтона Президенту Порошенко о том, что наши американские партнеры обеспокоены уровнем коррумпированности украинской власти. Цель этой публикации - не дискредитация Президента Украины, а тем более нашего государства, а четкий сигнал Петру Порошенко, который в это время находился с визитом в Соединенных Штатах Америки. Комментарий Петра Алексеевича оказался, наверное, самой плохой реакцией, какой только она могла быть на публикацию в New York Times. Согласен с Мустафой Найемом, что такой комментарий свидетельствует о потере Президентом и его администрацией чувства реальности. Им бы хотелось, чтобы и украинское общество, и западный политикум не замечали отсутствия борьбы с коррупцией в Украине. Однако, увы, все очевидно и понятно. Петр Порошенко не выполняет одну из своих основных функций и одну из главных задач, ради которых избиратели избрали его на должность еще в первом туре. Речь идет о борьбе с коррупцией, которая является сферой его компетенции. Именно от его политической воли зависят темпы и масштабы преодоления коррупции в Украине. Это очень тревожный сигнал для нас. Если Президент не способен адекватно реагировать на критику в свой адрес, то ничем хорошим это для него не закончится.
В этом контексте хотел бы напомнить еще один факт, который совпал по времени с публикацией в газете New York Times. Речь идет о судебном приговоре винничанину, который принимал участие в штурме Винницкой областной государственной администрации. Впрочем, «по стечению обстоятельств», срок заключения получил именно тот участник штурма, который порвал портрет Петра Порошенко на объективы теле- и фотокамер. Это дает основания украинскому обществу считать, что наказание именно этого гражданина не случайно. Это также свидетельство нездоровой тенденции, ложной реакции Президента и его окружения на то, что происходит в украинском обществе. Совпадение этих событий побуждает украинское общество говорить о том, что Президент идет не туда, - эти выводы очень четко прослеживаются в социальных сетях. Все чаще приходится встречать сравнение с Виктором Януковичем, который тоже не считался с сигналами западных медиа, игнорировал мнение украинского общества и применил репрессии к тем гражданам, которые проявляли протест еще до Революции достоинства. Вспомним наказание того парня, который рисовал трафарет Януковича с красной точкой на лбу. Все это дает возможность провести определенные параллели и обеспокоиться тем, как ведет себя Президент и каким образом он реагирует на замечания украинского и западного политикума относительно его деятельности или бездеятельности.
Это также сигнал и для представителей украинских СМИ. Можно спрогнозировать, какой будет реакция украинской власти на критические публикации в СМИ. Конечно, рано говорить о том, что безвозвратно пройдены красные линии, а процесс приобрел фатальный характер. Однако можно утверждать точно, что последние события дают Президенту основания сделать правильную оценку ситуации, прийти к выводу, в чем проблемы его взаимоотношений с украинским обществом и западными политическими элитами. Думаю, именно сейчас Президенту пора понять, что у него есть еще возможность начать выполнять те задачи, которые перед ним поставили украинские граждане. Это очень важно в момент активизации переговорного процесса относительно Донбасса. Если Президент не сделает правильных выводов, то его проблемы будут только накапливаться. Петр Алексеевич и его окружение должны правильно оценить ситуацию - в противном случае весьма вероятна бесславная отставка еще до завершения первой каденции на посту Президента Украины.
Дмитрий ПЛАХТА, Львовский национальный университет им. Ивана Франко
