Последний праздник нынешней Конституции?
Принятая 28 июня 1996, в корне переделанная 8 декабря 2004-го, возвращенная в предыдущее состояние 30 сентября 2010-го, дважды «подрихтованная» (в ноябре 2010-го и в июне 2013 года), наконец, 21 февраля 2014 снова возвращенная к формулировкам, принятым в декабре 2004-го ... Все это она, многострадальная Конституция Украины, которую ждет неизбежная и коренная трансформация — часть, очевидно, будет изменена еще в сентябре этого года, часть — позднее, поэтому от текста 1996 останется, очевидно, не так много.
А вместе с фундаментальными изменениями неизбежно исчезает и определенный оттенок сакральности, по определению присущий Основному Закону любого государства. Ведь речь идет не просто об одном из принятых парламентом и подписанных главой государства законодательных актов, а об определенном символе, о политическом лице страны, об определенных направлениях общественного развития. Поэтому даже «сталинская Конституция» с хрущевскими модификациями ни была какой-то пустопорожней бумажкой: ее использовали в своей деятельности инакомыслящие эпохи «развитого социализма», и даже всесильные «компетентные органы» порой вынуждены были отступать. Хотя правилом и для них, и для партийных комитетов всех уровней — вплоть до Политбюро ЦК — было как раз сознательное и циничное нарушение якобы обязательного для всех Основного Закона. Такая практика достигла времен горбачевской перестройки — и на первый взгляд парадоксальным, однако, если вглядеться, то закономерным образом в значительной мере способствовала падению власти КРПС и распаду СССР. Ведь если одна из главных основ государственного бытия гнилая и ничего не стоит, то именно это бытие, эта политическая система также превращается в нечто прогнившее ...
Такая опасность, к счастью, еще не является актуальной для Украины, но ее вполне реальную перспективу следует принимать во внимание. Ведь отношение к Основному Закону и в политических кругах, и в обществе далеко от идеала. Рядовым украинцам сложно отследить изменения в теле Конституции, а политическая верхушка строит систему власти скорее в соответствии со своим влиянием и желаниями, нежели с конституционными нормами. Скажем, ни для кого не секрет, что центр политической власти реально находится в Администрации президента, а не в Верховной Раде и правительстве; поэтому не случайно теперь уже экс-глава СБУ Валентин Наливайченко заявлял, что его визит в США отменила именно эта администрация, которая, согласно Конституции, входит в «консультативные, совещательные и другие вспомогательные органы и службы» главы государства, но отнюдь не управленческие, еще и с правом превосходства над руководителем спецслужбы ...
Сказанное не означает, что с действующей Конституцией можно так обращаться или что в ней не нужны изменения. Изменения нужны. И пусть Основной Закон окажется в результате этих изменений латанным-перелатанным, просто нужно будет помнить: он превратится в экспериментальный, а затем временный. Можно уже сейчас предположить, что некоторые предлагаемые президентом и его именным блоком в Верховной Раде конституционные изменения не приживутся, однако практика подскажет необходимость других изменений, которые сейчас довольно сложно предугадать. Кстати: уже в этом году было бы необходимо, наконец, чтобы в Конституции появились положения, которые регламентировали бы статус и деятельность администрации главы государства. Ведь очень не похожа действующая администрация на вспомогательный или совещательный орган, не так ли? Возможно, стоит передать больше функций СНБО — а из АП вообще сделать небольшую личную канцелярию главы государства?
Но это только один штрих к конституционным проблемам, которые стоят перед Украиной. В целом же обществу и государству нужна постоянная, стабильная, рассчитанная на десятилетия Конституция. Причем — с «биографией». Ведь даже Основной Закон 1996 года имел свою предысторию, которая подчеркивала его общественную значимость: долгосрочная работа Конституционной комиссии, общественные обсуждения в СМИ различных вариантов проекта Основного Закона, Конституционное соглашение 1995 года, попытки Леонида Кучмы путем проведения референдума взять на себя полномочия на уровне его коллеги Александра Лукашенко, наконец, драматическая «конституционная ночь» ... Все это придавало общественного веса Конституции. Большой общественно-политический резонанс имели и события начала 2000-х, когда Кучма и его администрация, возглавляемая Виктором Медведчуком, начали (при фактической поддержке социалистов Александра Мороза) политические игрища с изменениями в Основном Законе, чтобы сделать его внешне более демократическим, при этом реально оставив всю полноту власти в руках нескольких кланов. Конечно, вряд ли новой стабильной Конституции европейской Украины нужны скандалы о ее создании и принятии — однако при любых обстоятельствах она не может быть результатом кулуарных договоренностей нескольких политических сил, она должна быть настоящим общественным соглашением между прогрессивными слоями украинского социума (а таких, как показывают социологические опросы, сейчас в нашей стране подавляющее большинство).
Иначе говоря, рассчитанной на длительную перспективу Конституции Украины необходимо положительное общественное реноме. Поэтому нужно создать конституанту, то есть специальный орган, который будет работать над Основным Законом, — только не пародию на нее, как это пытался сделать Ющенко и сделал Янукович, а серьезную и ответственную структуру, в которую должны входить авторитетные интеллектуалы, и не только специалисты по конституционному праву, но и историки, социологи, независимые от партий политические эксперты и просто гуманитарии-энциклопедисты (их немного, но они есть). Открытым вопросом является способ избрания такой конституанты, поскольку она не должна состоять из назначенных на основе произвольных критериев кем-то (президентом, парламентом, правительством, неважно кем) людей. Однако, полагаю, это решаемый вопрос. Главное — чтобы вскоре после внесения изменений в действующий Основной Закон эта конституанта начала работать, внимательно отслеживая все плюсы и минусы нововведений. При этом она не должна ни слишком спешить, ни специально тормозить процесс разработки новой Конституции, чтобы потом вынести ее проект на всеобщее обсуждение, и только после этого — на утверждение и всенародный референдум, для придания максимальной легитимности.
Вряд ли — даже в случае оптимального темпа конституционных изменений и политических процессов — это произойдет ранее, чем через 2-3 года. И вряд ли в случае реализации предложенной схемы можно будет определить один день, напрямую связанный с новой Конституцией, — день референдума либо же день принятия Радой? Впрочем, возможно, что делать День Конституции праздничным и выходным будет не стоит — лучше уже сделать выходным 14 октября, традиционный (еще с казацких времен) День украинского войска. Поэтому возникает вопрос: возможно, уже сейчас 28 июня ничего не символизирует, и поэтому является не праздником, а банальным дополнительным выходным, так как реально действующая Конституция была принята 8 декабря, а впереди — серия новых принципиальных изменений в ней?
