Российская наука: Феникс из пепла не возродится
В российской науке разгорелся очередной конфликт. Ученые Российской Академии Наук в открытом письме президенту Владимиру Путину пожаловались на методы работы Федерального агентства научных организаций (ФАНО), которые разрушают науку и создают недееспособную систему управления научными исследованиями. Они предупредили: «Финансирование институтов РАН сокращалось; продолжается бессмысленная реструктуризация многих институтов, усиливается абсурдная бюрократизация управления наукой со стороны ФАНО; наблюдается рост научной эмиграции из России молодого поколения ученых». Усиливается бюрократизация науки и попытки подогнать ее результаты под некие количественные показатели, абсолютно не учитывающие специфику научного творчества: «К научным организациям пытаются приложить заведомо для них неприменимые правила обычных бюджетных учреждений, совершенно не учитывая творческий и поисковый характер работы исследователей… Научные работники должны "планировать" - сколько они сделают открытий, сколько и в каких журналах они опубликуют статей в ближайшие несколько лет. Такое планирование в принципе невозможно, и соответствующие требования ведут лишь к очковтирательству и обману. Это же касается и смехотворного расчета нормо-часов для выпуска научной продукции, что сводится к лихорадочной подгонке под необходимые показатели. Количество бессмысленных отчетов и планов многократно возросло. Последние нововведения ФАНО увязывают запланированный рост финансирования институтов РАН в последующие годы с абсурдным требованием пропорционального роста числа публикаций».
К этому можно добавить, что для выполнения пресловутых майских указов Путина об удвоении зарплат научных работников ФАНО спустило инструкцию в институты всех штатных работников перевести на полставки и таким нехитрым способом выполнить президентские указы. Ученые Путину даже угрожают: «Если срочные меры по исправлению описанной трагической ситуации не будут приняты, то в марте 2018 года избранный Президент России примет в управление страну с обезглавленной, умирающей фундаментальной наукой, неспособной встретить вызовы современного мира. Тем не менее, хотелось бы верить, что этого не произойдет и что руководство страны исправит ситуацию, создав условия для развития науки в российских институтах свободно работающими учеными».
Какое отношение весь этот конфликт имеет к развитию российской науки? К великому сожалению, никакого. После того, как реальные функции управления российской наукой перешли от РАН к ФАНО, две эти структуры находятся в перманентном конфликте друг с другом. Осуществленная четыре года назад реформа российской науки не только создала для такого конфликта все условия, но и сделала его принципиально неразрешимым. За РАН оставили научное руководство научно-исследовательскими институтами, но число этих институтов значительно сократили, произведя механическое слияние учреждений, зачастую весьма далеких друг от друга по тематике проводимых исследований. А вот административно-финансовое руководство НИИ, равно как и собственность РАН, передали в ведение ФАНО. Теперь академики РАН ломают голову, как им руководить наукой, не имея в своем распоряжении ни административных, ни финансовых ресурсов. А чиновники ФАНО не понимают, для развития каких направлений науки и каким образом использовать находящиеся в их распоряжении ресурсы.
Разумеется, чиновники в этом конфликте находятся в более выигрышном положении, чем академики. В конце концов, ФАНО может просто сдавать собственность РАН в аренду или использовать по собственному усмотрению, с немалой коррупционной составляющей, особенно если это касается пансионатов, квартир, участков земли и т. п. Также и финансирование можно выделять по принципу, какой директор института больше понравиться и кто даст больший откат. Директорам же институтов, которых теперь назначает ФАНО, но большинство из которых все еще академики, или, в крайнем случае, члены-корреспонденты РАН, понятное дело, хотелось бы иметь финансирование, независимое от ФАНО.
В общем, перед нами типичный конфликт двух бюрократических структур. ФАНО такой структурой является изначально, а РАН в нее превратилась в позднесоветский период, начиная примерно с 70-х годов. И дело не столько в засилии «идеологических» академиков. Директора институтов, заведующие крупными лабораториями, научными отделами и другие научные администраторы, даже естественнонаучных институтов, порой становились академиками за работы, которыми они лишь формально руководили, не будучи даже хорошо знакомыми с темой исследования, или за монографии, написанные за них безымянными «неграми». Понятно, что таким людям, лишенным финансовых и административных ресурсов, существовать в РАН, превратившейся в клуб по интересам, бессмысленно. Я уж не говорю, что в Академии немало и тех, кто после 1991 года элементарно купил свое звание. В то же время в последние годы на выборах академиков естественнонаучные отделения РАН «прокатили» ряд лауреатов престижных международных премий, которые в мире ценятся куда больше, чем членство в Российской академии наук, и которые пока что нельзя получить с помощью административного ресурса, кумовства и семейственности – как раз тех явлений, которые пышным цветом цветут в РАН. Поэтому большинство членов нынешней Академии к реальной науке отношения не имеют и определять перспективность тех или иных направлений исследований не могут.
Тем не менее, РАН в качестве руководителя науки – меньшее зло по сравнению с ФАНО. Некоторое число настоящих ученых в РАН еще осталось, тогда как в ФАНО их нет в принципе. Поэтому в российских условиях лучшим вариантом было бы возвращение к ситуации 4-летней давности, когда РАН реально руководила наукой. Тогда появится шанс, что хотя бы некоторые научные направления, где у российских ученых есть достижения, сравнимые с мировым уровнем, получат развитие. Однако представляется невероятным, чтобы российская власть пошла на попятную. Путина и его окружение наука интересует лишь в одном отношении – как создатель новейших систем вооружения, способных конкурировать с западным высокоточным оружием. Причем достаточно будет, если она будет лишь осваивать украденные западные образцы.
При этом никто из властителей РФ не понимает, что для развития новейшего оружия требуется развитие ряда направлений фундаментальных наук и что все необходимое украсть, а тем более быстро освоить невозможно. Поэтому разгром россиян американцами в Сирии на левобережье Евфрата с помощью высокотехнологичного оружия был закономерен и предсказуем. Боюсь, что когда после смены политического режима придется возрождать российскую науку, это придется делать почти что с нулевого уровня.
