Российская оппозиция: лебедь, рак и щука
В свете грядущих в сентябре думских выборов российская оппозиция пребывает в привычном для нее состоянии раздора и раздрая. Единственная партия внесистемной оппозиции, которая баллотируется в Думу по партийным спискам, - это ПАРНАС. Однако шансы ее преодолеть 5-процентный барьер практически равны нулю. Эксперты прозгозируют партии Михаила Касьянова не более 1% голосов.
Собственно, в свое время душой партии и единственной харизматической фигурой в ее руководстве был Борис Немцов. Именно он мог собирать массовые митинги и демонстрации. Поэтому его и убили. Михаил Касьянов сам по себе не так уж плох. Он – вполне грамотный финансист, пусть при этом не забывающий о собственных интересах. К тому же он один из немногих оппозиционеров, соглашающихся с необходимостью вернуть Крым Украине. Михаил Михайлович хорошо подходит на роль неполитического премьера-технократа при политическом президенте. Собственно, в этой роли Касьянов и находился при раннем Путине. В оппозиции же он годился только на то, чтобы представлять ее интересы перед иностранными партнерами. Эта функция у Касьянова, благодаря большому опыту переговорщика, имеющимся связям и хорошему знанию английского языка, получается очень неплохо.
Однако на роль политического лидера он абсолютно не подходит из-за полного отсутствия харизмы, барских манер и шлейфа коррупционных слухов, тянущегося еще с ельцинских времен. А знаменитая передача телеканала-киллера НТВ «Касьянов день», показанная 1 апреля и запечатлевшая лидера «ПАРНАСа» в интимной обстановке с политтехнологом Натальей Пелевиной, поставила партию на грань раскола. Причем отнюдь не из-за сексуальных сцен. С сексом у Михаила Михайловича как раз все благополучно, и выглядел он куда представительнее, чем в свое время «человек, похожий на генерального прокурора» в известном ролике, показанном в 1999 году на российском телевидении. Тут, правда, надо оговориться, что во время порносъемок Юрий Ильич Скуратов был сильно несухой.
Как раз сексуальная составляющая немного добавила Касьянову популярности. Впервые бывший премьер-министр предстал перед избирателями в качестве живого человека, которому ничто человеческое не чуждо. Но вот то, что они с Пелевиной достаточно негативно отзывались о других лидерах «ПАРНАСа», Илья Яшине и Алексее Навальном, поставило партию на грань раскола. Да и то, что в разговоре Касьянова и Пелевиной фигурировала солидная американская недвижимость Михаила Михайловича, явно не добавила ему популярности.
Но главная свара разворачивается вокруг мест в предвыборном списке «ПАРНАСа». При этом все соперники прекрасно понимают, что спор имеет чисто виртуальное значение. Никто не сомневается, что партийный список в Думу не пройдет, независимо от того, кто там будет фигурировать на первых местах. Яшин, Навальный и их сторонники настаивали, что партийный список должен формироваться на основании итогов праймериз, в которых должен участвовать и Касьянов. Он же настаивал, что должен все равно быть на первом месте списка, без участия в праймериз. Сами же праймериз были сорваны благодаря вмешательству ботов и утечки персональных данных голосовавших. Не знаю, чем завершится спор вокруг списков ПАРНАСа, но то, что перспективы партии плачевны, сомнений не вызывает.
Отсутствие популярного и избираемого лидера – общая беда различных течений антипутинской внесистемной оппозиции. Единственный способный мобилизовать массы антипутинский политик, Алексей Навальный, из-за висящих над ним судебных приговорах баллотироваться в Думу не может. Прочие лидеры возглавляют либо такие партии, которых вообще никто не знает, либо партии, давно уже ассимилированные Кремлем. Попытка миллиардера Михаила Прохорова привести в Думу партию «Гражданская платформа» закончилась чередой скандалов и его отказом от руководства партией. Пример с «Гражданской платформой» вслед за «Правым делом» доказывает, что попытки поставить олигарха во главе партии, позиционирующей себя в качестве пусть даже умеренной оппозиции Путину, - дело заведомо безнадежное. К тому же Михаил Дмитриевич, как выяснилось, никакими политическими талантами не блещет, на роль публичного политика не годится, да и создать эффективный и преданный лично себе партаппарат не в состоянии.
Если же взять давно ассимилированную оппозицию в лице «Яблока» Григория Явлинского, то ее главная задача – вести себя, по кремлевским меркам, прилично, воздерживаться от прямой критики Путина, не вступать в союзы с внесистемной оппозицией и не пускать в свои списки сомнительных личностей. Тогда Кремль, возможно, смилостивится и даст команду Центризбиркому нарисовать «Яблоку» заветных 3 % голосов, что даст партии право на государственное финансирование, а самому Явлинскому – возможность баллотироваться в президенты России без сбора подписей. Сейчас же, согласно всем опросам, «Яблоко» может рассчитывать не более чем на 1% голосов. Правда, по одномандатным округам от этой партии баллотируются отдельные критики Кремля – бывший «парнасовец» Владимир Рыжков (он-то впрочем, вполне ассимилировался), бывший «справедливоросс» Дмитрий Гудков, а также такие известные «яблочники»-диссиденты (впрочем, весьма умеренные) как Галина Ширшина, смещенная с поста мэра Петрозаводска, и Лев Шлоссберг, первым рассказавший о погибших в Украине псковских десантниках.
Закон о возвращении одномандатных округов был принят после относительно неудачных для «Единой России» выборов 2011 года. Тогда в одномандатниках видели гарантию того, что партия власти вновь завоюет в Думе конституционное большинство в две трети голосов. Но сегодня ситуация изменилась. Согласно всем опросам, в Думу по партийным спискам проходят только «системные партии» - «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и, хотя и со скрипом, «Справедливая Россия». При этом «ЕдРо» имеет все шансы получить по партийным большинство в две трети мандатов. Как говорится, знать бы прикуп, тогда можно было бы и с одномандатными округами не заморачиваться.
Впрочем, в условиях, когда выборы в одномандатных округах проводятся в один тур, а силы оппозиции раздроблены, можно не сомневаться, что партия власти и здесь легко получит более двух третей мандатов. Но, по крайней мере, если кто-то из реальных оппозиционеров и сможет попасть в новую Думу, то только через победу в одномандатных округах Москвы, Петербурга и других крупных городах.
Впрочем, если оппозиционные партии не договорятся о взаимной поддержки и снятии кандидатов в одномандатных округах, может случиться так, что никто из реальных оппозиционеров в парламенте не будет представлен. Если правительство захочет, оно легко достигнет этого посредством вброса компромата, снятия с регистрации, прямой фальсификации результатов в данном округе или, наконец, лишения мандата, как только что произошло с Ильей Пономаревым. И в любом случае новый парламент не будет сколько-нибудь оппозиционен и не сможет вносить какие-либо коррективы в деятельность президента и правительства.
Но это лишь означает, что политические перемены придут не через Думу, а другим путем. Это может произойти либо посредством революции, для которой в России сейчас нет условий, либо посредством дворцового переворота. Вот для последнего предпосылки в виде недовольства Путиным элит, постепенно создаются. И постоянно происходящие перестановки высокопоставленных силовиков, равно как и загадочная гибель некоторых генералов, могут свидетельствовать о том, что только дворцового переворота и опасается российский президент.
Борис СОКОЛОВ, публицист, Москва
