События в Казахстане заставляют нас быть бдительными…
Введение в мятежный Казахстан российских «миротворцев» в лице ударных формирований, участвовавших в оккупации Крыма и вторжении на Донбасс, было встречено с ощутимым облегчением большинством украинского экспертного сообщества. Мол, теперь у Кремля и Лубянки будет болеть голова по поводу событий в Казахстане, теперь «кремлевским чекистам» будет не до Украины. Что ж, несколько цинично и, на первый взгляд, справедливо. Однако только на первый. История основополагающих решений кремлевских власть имущих свидетельствует о не менее двух случаях, когда главные удары большевистских войск направлялись в разные стороны. Ну а то, что нынешние хозяева Кремля являются прямыми наследниками большевиков (и прежде всего Сталина) – не секрет…
Итак: конец осени 1918 года. В Германии – революция. Большевистская Россия денонсирует Брестский мир. В это время главными фронтами для Красной армии были Восточный и Южный. Поэтому военные советники рекомендовали сначала добиться на них победы, занять Сибирь, Дон и Кубань, а потом уже в случае необходимости заняться Украиной. Однако после непродолжительного колебания руководство большевиков решило одновременно начать всеми возможными силами наступление и на украинском направлении. Оно удалось, войска Директории УНР были оттеснены на запад. Но между тем адмирал Колчак, провозгласивший себя Верховным правителем России, в ноябре-декабре 1918 года разгромил силы Красной армии (в плен сдались десятки тысяч красноармейцев) и взял Пермь с окрестными городами. А в марте-апреле 1919 года войска Колчака начали масштабное наступление, воспользовавшись тем, что красные застряли на украинских территориях. Они вышли на подступы к Казани, Симбирску, Самаре и нацелились на Москву. Большевиков спасла политическая линия Верховного правителя, провозгласившая: «Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украины и других социалистических образований ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России дает основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения». А еще Колчак отклонил предложение генерала Маннергейма двинуть стотысячную финскую армию на Петроград в обмен на признание независимости Финляндии, заявив, что «не поступится никогда ни за какие минутные выгоды… идеей великой неделимой России». Поэтому неудивительно, что, узнав о таком повороте в национальной политике «белых» (до этого признавалось право на национальные автономии), восстали украинский полк имени Тараса Шевченко, башкирские и другие национальные части. Подобным образом повел себя и генерал Деникин, который в решающем наступлении на Москву осенью 1919-го смог задействовать только треть своего войска – остальные две трети воевали против Чечни и УНР и армии Махно.
Другими словами, большевиков, которые начали тогда завоевывать и оккупировать Украину, спасла только безумная политика «белых» вождей.
Еще один схожий казус, только с гораздо худшими последствиями для Кремля и его подданных, произошел в июне 1941 года. О случившемся 22 июня известно, хотя бы в общих чертах, всем. А что произошло 25 июня? Это дата нападения СССР на Финляндию, парламент которой именно в этот день намеревался официально объявить ее нейтральным государством (о нейтралитете уже было заявление финского МИД от 22 июня, но окончательное решение должен был принять парламент, в котором более трети составляли принципиальные противники войны в союзе с Германией. – социал-демократы, а местные нацисты имели только несколько депутатских мандатов). Да, это был бы не слишком стандартный нейтралитет, поскольку на полуострове Ханко расположилась советская военная база, а на финском Заполярье уже стояло несколько немецких дивизий. Но никакого авианалета, ни одного выстрела из пушек со стороны Финляндии не было. При этом в советских военных документах с 22.06.41 Финляндия фигурировала как «противник»; к ее границам из-под Ленинграда перебрасывались два мехкорпуса с сотнями танков, в том числе одна танковая дивизия вплоть до полярного круга, с целью наступления через тундру к шведской границе.
Итак, несмотря на, мягко говоря, не слишком благоприятную ситуацию на советско-германском фронте, советская авиация мощными силами утром 25 июня без объявления войны бомбила Хельсинки, Турку и другие финские города, а 26 июня повторила налеты. Погибли десятки мирных жителей. И тогда же, 26 июня, президент Рюти обратился к нации с уведомлением, что Советский Союз совершил агрессию, поэтому Финляндия вынуждена объявить ему войну.
Таким образом, мы имеем классический пример кремлевского военно-политического безумия: в не менее сложной и непонятной ситуации первых дней войны добавить себе еще одного, сильного (а это было известно по Зимней войне 1939-41 годов) противника. Естественно, Сталин намеревался быстро разгромить как Германию, так и Финляндию и оккупировать своими «освободителями» Европу. Где гарантия, что сталинист Путин не мыслит так же? Тем более, после успеха спецоперации в Казахстане (по крайней мере, тактического – в стратегическом плане это очевидный проигрыш, особенно после четко зафиксированного факта расстрела на площадях и улицах Алматы манифестантов именно российским спецназом)? Когда еще возникнут серьезные осложнения (вспомним: вторжение в Афганистан прошло относительно легко, сопротивление развернулось через пару месяцев), а пока почему не ударить по Украине, тем более что здесь уже появились – и среди депутатов, и среди вроде бы интеллектуалов – желающие воспользоваться опытом казахстанской власти и призвать Путина с его «миротворцами»?
Действительно: никогда не говори «никогда», особенно когда имеешь дело с Кремлем и его сателлитами. Поэтому события в Казахстане заставляют нас быть бдительными…
Сергей ГРАБОВСКИЙ
