Социологи, на выход!
То, что знаменитый «Левада-Центр» попал в список иностранных агентов, — очередной тревожный симптом накануне выборов в России
Одновременно сайт центра подвергся хакерской атаке и перестал работать. Не исключено, что вся эта комбинация как раз и затеяна для того, чтобы парализовать деятельность центра в последние недели предвыборной кампании, а также в день выборов и в ближайшие последующие дни.
Можно допустить: когда связанные с выборами страсти поутихнут, суд удовлетворит апелляцию «Левада-Центра» на решение о включении в список иностранных агентов. Тогда и негативный международный резонанс можно будет минимизировать. Глава центра Лев Гудков уже заявил о намерении подать такую апелляцию, указав при этом, что с клеймом «иностранных агентов» социологам в России работать совсем невозможно. Люди будут просто бояться отвечать на вопросы, очевидно, опасаясь, что их ответами смогут воспользоваться иностранные спецслужбы.
Хочу подчеркнуть, что жители России сейчас вообще боятся отвечать на вопросы социологов, по крайней мере, на те, которые так или иначе связаны с политикой. В частности, очень трудно представить себе, что у рядового россиянина не ёкнет сердце, когда ему предложат выразить свое отношение к президенту Владимиру Путину и его политике. Наверное, для того, чтобы выбрать варианты ответа «негативно» или «очень негативно», в сегодняшних условиях надо обладать определенным гражданским мужеством. Или вот, как россиянин ответит на вопрос об аннексии Крыма и о российской политике в отношении Украины? Ведь пропаганда денно и нощно убеждает его, что Россия фактически ведет войну, что она окружена врагами со всех сторон, и если ты не поддерживаешь политику Путина по «возвращению Крыма» и «помощи соотечественникам на Донбассе», то ты не патриот России и предатель.
Все уверения социологов, что опросы носят строго анонимный характер, что данные респондентов ни в коем случае не будут разглашены, российского обывателя, напуганного десятилетиями Советской власти, далеко не всегда убеждают, даже если соответствуют действительности. А тут еще объявили, что и следующую перепись населения хотят лишить анонимности, заставив указывать в переписных листах все личные данные, вплоть до налогового номера. Если эта инновация действительно будет введена, то наверняка в следующей переписи населения постарается не участвовать, от греха подальше, еще больше жителей, чем в последней переписи, результаты которой многие специалисты считают не репрезентативными и во многом сфальсифицированными. Такой взгляд распространен именно потому, что значительная часть россиян, во многом не по своей воли, а из-за плохой организации проведения переписи, в ней не участвовало. Я не могу сейчас даже сказать, завышают ли результаты переписи 2010 года численность населения России или занижают, и насколько именно ее точность ниже, чем предыдущей переписи населения 2002 года, тоже, кстати сказать, далекой от идеала.
К чести «Левада-Центра» необходимо подчеркнуть, что его социологи не боялись проводить политически острые опросы, в том числе по украинской тематике. Но в преддверие 18 сентября власть, конечно же, волнуют опросы не об Украине, а о выборах. И наезд на «Левада-Центр», вероятно, связан с опасением, что данные опросов и официальные результаты голосования могут значительно различаться между собой, причем данные опросов будут не в пользу провластных кандидатов. На примере Украины, Грузии и ряда других стран мы знаем, что такое расхождение между опросами, особенно экзит-полами (опросами на выходе из избирательных участков), и официальными результатами может привести к революционному взрыву.
Правда, в предыдущие годы «Левада-Центр» в этом отношении никакого беспокойства властям не приносил. Наоборот, данные его опросов непосредственно перед выборами, как правило, оказывались ближе всех к официально объявленным результатам. В условиях, когда некоторые эксперты полагают, что посредством фальсификаций на российских выборах может перераспределяться до 20% голосов избирателей (понятно, в пользу какой партии и каких кандидатов), такому феномену могут быть два объяснения. Либо объем фальсификаций в действительности не столь велик, как полагают некоторые представители либеральной публики (верится с трудом, но, в конце концов, все возможно), либо «Левада-Центр», как и другие социологические центры, в отличие от него, вполне лояльные Кремлю, накануне выборов получают своеобразные ориентировки из президентской администрации, где указаны контрольные цифры, от которых не следует слишком отклоняться, публикуя результаты предвыборных опросов и экзит-полов.
Говоря об оккупации Крыма, Путин утверждал, что перед тем, как ввести туда «зеленых человечков», администрация президента России провела там закрытый социологический опрос. По всей вероятности, эта проговорка соответствует истине в том смысле, что путинская администрация действительно проводит закрытые, т. е. не предназначенные к публикации, социологические опросы как перед президентскими и парламентскими выборами, так и по другим актуальным темам. А затем, уже по результатам таких опросов, определяются желательные для Кремля результаты выборов и задается определенный объем и механизм фальсификаций. Доказательств этому пока нет, хотя схема кажется достаточно правдоподобной.
Как бы то ни было, как показывает история с «Левада-Центром», Путин и его команда на этот раз решили подстраховаться, чтобы после выборов даже тени Майдана не могло возникнуть. Ведь на этот раз, после долгого перерыва, избиратели выбирают депутатов не только по партийным спискам, но и по одномандатным округам. А что если экзит-полы покажут, что одномандатник-единоросс набрал значительно меньше голосов, чем объявлено официально, и в действительности победил неугодный власти оппозиционный кандидат? Это же может спровоцировать Майдан, пусть даже местного масштаба. А теперь «Левада-Центр» либо вообще не сможет проводить опросы, либо будет проводить их очень аккуратно, с оглядкой на власть. Да и всем другим социологам острастка будет.
Борис СОКОЛОВ, публицист, Москва
