Свобода.Точка.UA
Несколько пятниц подряд шоу Савика Шустера не выходит ни на одном из общенациональных каналов. Едва нашла на каком-то спутнике.
Мне все равно, кто убрал программу из эфира – то ли на владельца надавила Администрация Президента, то ли владельца запугал премьер-министр, то ли Александр Ткаченко не пережил успеха Шустера.
Есть вопросы к медиа-сообществу. Потому что медиа-сообщество молчит.
Молчит резонансная, «принципиальная» Телекритика.
Очевидно, к журналисту Савику Шустеру есть вопросы - и у власти, и у оппозиции, и у коллег. В его объективности, по количеству джинсы в эфире, по его способности мимикрировать под любой политический режим. Савик - это медийный колобок украинских олигархов. Программа Савика - инструмент для манипуляций. И это негативная сторона медиа-деятельности Савика, как зеркала украинской свободы слова.
Но надо признать, шоу Шустера - та публичная площадка, которая всегда дает рейтинг, на каком бы канале не выходило. Шоу Шустера - качественно сделанный, раскрученный телевизионный продукт. Не может быть претензий к качеству контента, его задает сама жизнь. Но могут быть претензии к политическому градусу программы.
Поэтому есть одна логика в изгнании Шустера из эфира - логика политическая.
Очевидно, такая политическая акция выглядит как наступление на свободу слова.
Поэтому странным выглядит молчание медиа-сообщества. Поскольку в случае с программой Шустера речь идет о нарушении базовых принципов и основ демократии, а не о наказании отдельно взятого Савика Шустера.
Помню, в России закрывали НТВ.
На митинг по защите НТВ вышли зрители, но не пришли именно коллеги-журналисты. Не пришли, потому что эксклюзивные зарплаты звезд НТВ, коттеджный городок, где жили звезды НТВ вместе с менеджерами Газпрома и где вывоз мусора стоил тысячу долларов в месяц - все это вызывало справедливое раздражение московской медийной тусовки. Прогрессивная российская общественность в основном дистанцировалась.
Конец НТВ стал концом либеральной России.
Боюсь сглазить, но конец шоу Шустер live в украинском эфире может стать сворачиванием свободы слова в Украине.
Украинское медиа-сообщество тоже молчит. Не слышно возмущения, нет коллективных писем в защиту.
В Украине самым шумным медийщикам заткнули рот депутатским мандатом.
Отчаянных журналистов в Украине, с моей точки зрения, было двое - Сергей Лещенко и Татьяна Чорновол. При всей избирательности историй, которые Лещенко выбирает для исследований, он – объективно мужественный человек. Сегодня деятельность Лещенко-депутата вызывает уважение.
А вот энергичность Татьяны Чорновол сегодня все больше похожа то ли на женскую истерику, то на политический заказ. Оказывается, сын Пашинского в Укроборонпроме вне конкурса - это не важно, потому что должность маленькая, 40 млн Авакова, выведенные за границу, - не страшно, потому что взяты вроде бы не из государственного бюджета, авантюристка Тищенко - вообще жертва нынешней власти.
Татьяна Чорновол боролась против политической коррупции ПР. Но пани Чорновол защищает и отбеливает преступные аферы в Народном фронте, по чьим спискам она избиралась.
Я в 2013-2014 гг. почти поверила, что Татьяна Чорновол и есть тот самый политический воин света. Сейчас она - адвокат отдельной политической силы. Такие вот открытия. Не вдохновляет...
Ну а эффект от деятельности остальных шумных журналистов-депутатов - это некий белый шум... Кроме того, что любят покричать у того же Шустера и делают селфи у украинского флага в заграничных командировках.
А вспомнила я Лещенко и Чорновол еще и потому, что как раз именно они ссорились в последней программе Шустера.
С одной стороны - обидно, что ссорились те, кто вроде бы защищает справедливость. Ссорились те, кто вроде бы должен быть по одну сторону политической баррикады. Ведь именно они были чрезвычайно зажигательными критиками оранжевой власти 2005-2010 гг. В те недавние годы любую политическую дискуссию называли «распри, разваливающие демократическую коалицию».
С другой стороны - хорошо, что депутаты-журналисты имели такую возможность - ссориться публично, в телевизоре. Так сказать, прозрачно... Ведь это и есть демократический процесс. Это и есть демократические свободы.
Но «новые лица новой власти» не замечают, что дискутируют на телевизионном «пятаке», который можно увидеть только через щелочку, с аудиторией в несколько тысяч человек.
И как было бы полезно, если бы часть своей энергии и обличительного энтузиазма политики потратили на солидарную защиту свободы слова.
