Украина и НАТО
В мифологии (если понимать это слово в широком смысле – как систему общепринятых и не подвергающихся критике взглядов) любого народа его армия считается непобедимой. Те факты, которые это подтверждают, старательно выставляются напоказ, обо всех же остальных предпочитают не вспоминать.
В России любят к месту и не к месту напоминать о 1812 годе, оставляя в стороне то обстоятельство, что Бородинское сражение русские формально проиграли, хотя окончательная победа в войне осталась за ними. Крымская и Русско-Японская войны – другое дело, в российской историографии стараются делать вид, что их не было. А если и были – то так, немножко.
Точно так же французы гордятся первым Наполеоном (хотя и он потерпел немало поражений, включая финальное), но не слишком акцентируют внимание на третьем. И британский гений Шекспир в «Генрихе V» и «Генрихе VI» изображает англичан доблестными героями, а французов трусливыми ничтожествами. Вопрос о том, как ничтожества сумели победить героев, остаётся без ответа.
Если бы речь шла только об украинской национальной гордости, успехи нашей армии на военных учениях в Германии можно было бы просто сделать очередным поводом для неё. Достаточно процитировать комментарий к этим учениям от прежнего спикера АТО Романа Туровца: «Руководство обучения в растерянности думает над тем, как изменить сценарий. Ведь не секрет, что большинство учений проходят по сценарию. Частичные элементы отрабатываются реально, но общий план таки выдерживается».
В самом деле, украинские военные проявили себя на этих учениях более чем на высоком уровне – вряд ли самый заядлый скептик будет с этим спорить. Украинские патриоты получили повод для гордости, но и для вопросов.
Начать стоит с того, кто именно научил вооружённые силы Украины воевать на таком уровне, который способен впечатлить европейских специалистов. Как ни странно, таким учителем оказался помимо своей воли Владимир Путин. Сам он не производит впечатления человека высокообразованного, но хотя бы кто-то из его советников должен был читать Плутарха. По крайней мере, этот отрывок:
«Третья ретра Ликурга, о которой упоминают писатели, запрещает вести войну постоянно с одним и тем же противником, чтобы тот, привыкнув отражать нападения, и сам не сделался воинственным. В более поздние времена царя Агесилая как раз в том и обвинили, что частыми вторжениями и походами в Беотию он превратил фиванцев в равносильных соперников. Недаром Анталкид, увидев его раненным, сказал: «Недурно заплатили тебе фиванцы за то, что, вопреки их желанию, ты выучил этих неучей сражаться!»».
Миновало две с половиной тысячи лет, но суть событий не изменилась.
Национальная гордость – это вещь гораздо более полезная, чем комплекс национальной неполноценности. И военные победы в немалой степени подпитывают её. Однако в такой ситуации особенно важно не позволить своей голове кружиться от успехов и трезво оценивать сильные и слабые стороны.
Стоит заметить, что противник – армия российская – уже успела на это отреагировать, причём в довольно истеричном тоне. По словам российского военного эксперта Владимира Анохина, «украинская армия страдает от низкого морального духа, который сводит на нет все технические и организационно-штатные мероприятия, проведенные за последние четыре года. «Поэтому я не думаю, что украинская армия сильна», – сказал он. Эксперт заметил, что украинская армия велика по численности, однако по организационным мероприятиям она проигрывает любой стране НАТО, «кроме, может быть, Люксембурга»». Пожалуй, это как раз тот случай, когда стоит воспользоваться максимой «Если тебя ругает враг – значит, ты на правильном пути».
Конечно, сказанное не означает, что армия Украины способна один на один взять верх над российской. И военный опыт, и боевой дух крайне важны, но всё же современная война – это в первую очередь война денег, а военные бюджеты двух стран несопоставимы. В четвёртом веке до нашей эры бедная Македония смогла победить богатую Персию, но в наши дни такой исход событий маловероятен.
Правда, он и не нужен, и учения в Германии послужили совсем другой цели. Как известно, разговоры о вступлении Украины в НАТО идут уже не первый год, однако разговорами всё дело и ограничивается. И если Россия решится на полноценную войну против нашей страны, вовсе не факт, что Украина сможет рассчитывать на чью-то защиту.
Рискну предположить, что в НАТО до сих пор не пришли к единому мнению в отношении Украины: говоря словами старого рекламного ролика, халявщик она или партнёр? Будет ли она в качестве члена организации только нуждаться в защите, или при надобности сможет и сама оказать помощь?
Последние события показали, что Украина, как бы хвастливо это ни звучало – ценное приобретение для НАТО. Это страна с боеспособной и весьма опытной армией, которая может не только защищать свою территорию, но и поддержать другого члена организации, подвергшегося агрессии. Такая вероятность – вовсе не миф, например, страны Балтии сейчас вовсе не чувствуют себя в безопасности.
Увы, жизнь устроена довольно жестоко. Банки дают кредит лишь тому, у кого и так есть деньги, а военные блоки принимают под свою защиту того, кто и сам способен за себя постоять. Но Украина уже прошла этот тест.
Следовательно, её принятие в НАТО пока ещё далеко не факт, но уже событие гораздо более вероятное, чем прежде. Наша страна уже доказала, что способна не только брать что-то у Запада, но и давать нечто взамен. А это дорогого стоит.
