«Он устал, но горд и доволен»
Выборы как имитация
Президентские выборы в России в 2018 году отличались исключительно вялой, только по обязанности, предвыборной кампанией, которую не смогли оживить даже элементы клоунады, и заранее, за несколько месяцев до дня голосования, предсказуемым результатом. В связи с призывом лидера внесистемной оппозиции Алексея Навального к бойкоту выборов, главная интрига заключалась не в том, сколько голосов получит Владимир Путин и другие кандидаты, а каков будет процент явки. Как наверняка помнят читатели «Дня», я давно уже прогнозировал, что итоговый показатель пришедших голосовать избирателей будет в пределах 65-70%, а действующий президент получит 75-80% голосов, наиболее вероятно – 78%. Так и получилось. В данный момент, когда я пишу эти строки, явка составляет 67,49% от общего числа избирателей, а Путин, после обработки 99,83% протоколов набирает около 76,66% голосов. Оставшиеся 0,17% голосов уже ничего не изменят.
И это при том, что реальная явка, по моей оценке, составила от 45 до 55%. Значит, порядка 20% бюллетеней были так или иначе вброшены. Либо действительно вброшены отдельными членами избирательных комиссий или пропутинскими активистами прямо в урны, что было зафиксировано видеокамерами или мобильными телефонами и распространено по соцсетям в виде роликов штабом Навального (ЦИК показательно аннулировал результаты только на одном участке в Люберецком районе), а также посредством фальсификации итоговых протоколов (это особенно характерно для Чечни и других северокавказских республик), либо посредством подвоза избирателей автобусами к избирательным участкам (отчего пик голосования пришелся на утренние часы, буквально начиная с 8 утра, чего при нормальных выборах никогда не бывает) и давления начальства на бюджетников и студентов (требовали не просто прийти проголосовать, но и представить затем по месту работы или учебу фотокопию бюллетеня, пусть даже не заполненного). Можно предположить, что подавляющее большинство привезенных и пригнанных на участки избирателей проголосовали за Путина, опасаясь, как бы чего не вышло. И, разумеется, подавляющее большинство вброшенных бюллетеней и нарисованных протоколов были за дорогого Владимира Владимировича.
Тут перед администрацией президента встала определенная проблема. Судя по первым результатам с Востока страны, явка превышала на 10% соответствующие показатели 2012 года. Если бы так пошло и дальше, то была реальная угроза, что явка дойдет до 75% и выше, а доля голосов, поданных за Путина, превысит 85%. В этом случае результат был бы вполне узбекско-казахский, но Путину явно не нужно, чтобы его воспринимали на Западе в одном ряду с несменяемыми правителями центральноазиатских деспотий. Но кремлевская администрация (и, возможно, аппарат главы Думы Вячеслава Володина) полностью контролировала избирательный процесс в режиме реального времени. И без всяких осложнений вышла на заданные показатели и по явке, и по проценту голосов за Путина – он должен был быть чуть меньше 80%. Никаких проблем не возникло. Ведь на подавляющем большинстве избирательных участков действительно независимых наблюдателей не было. «Ноу-хау» этой кампании стало большое количество подставных пропутинских наблюдателей, представляющих не партии и организации а «простых избирателей». Таким образом из подавляющего большинства комиссий были вытеснены оппозиционные наблюдатели. Путин даже пообещал в одном интервью американскому СМИ, что он не будет менять конституцию и баллотироваться в президенты в 2024 году. Что ж, наверняка не будет. Как уже было, баллотироваться будет Дмитрий Медведев. А Путин опять станет премьер-министром. Сейчас он пообещал некоторые изменения в правительстве после инаугурации. Думаю, что они будут носить чисто косметический характер, и Дмитрий Анатольевич останется на своем месте.
Реальная интрига нынешних выборов заключалась в том, кто займет почетное второе место – Владимир Жириновский или Павел Грудинин. И опросы, проводившиеся в начале кампании, показывали, что кандидаты от ЛДПР и КПРФ шли, что называется, ноздря в ноздрю. Однако в дальнейшем аппарат КПРФ, вероятно, провел кампанию по мобилизации активистов в пользу Грудинина. Последнему, возможно, даже помог скандал с незакрытыми зарубежными счетами. Согласно букве закона, кандидата от КПРФ должны были бы снять с выборов. Однако в данном случае, в отличие от случая с Навальным, ЦИК во главе с олицетворяющей политическую невинность Эллой Памфиловой, проявил творческий подход и оставил Грудинина в списках. А вот неопределившиеся избиратели, наверное, решили, что раз власти так привязались к Грудинину с этими счетами, то, значит, Кремль он чем-то не устраивает, так что лучше голосовать за него, а не за карманного кандидата власти Жириновского. В итоге Грудинин получил 11,79% голосов, а Жириновский – только 5,66%. Думаю, Кремль здесь в распределение голосов не вмешивался, и эти цифры отражают реальное соотношение популярности двух кандидатов.
Зато остальные кандидаты-карлики, чьи результаты – в пределах статистической погрешности, получили результаты, нарисованные в Кремле. На первое место среди них поставили Ксению Собчак с 1,67%. Явлинскому дали 1,04% (меньше 1 процента было бы совсем позорным для Григория Алексеевича). Все остальные получили менее 1 процента, но при этом Титов обошел Сурайкина, а тот – Бабурина (разница между ними – сотые процента). Что характерно, все семь кандидатов были всего лишь послушными спарринг-партнерами Владимира Путина и действующего президента никак не критиковали. Теперь Собчак попытается создать полностью управляемую из Кремля либеральную партию, привлекая в нее тех, кто поддержал Титова и Явлинского, а также, в идеале, - и часть сторонников Навального. Но она вряд ли преуспеет в этом. Мало кто захочет связываться с откровенно марионеточной партией.
Близкий к Путину врач Александр Мясников вдохновенно заявил на одном из российских телеканалов: «Я в Гостином дворе стоял в двух шагах от Путина. И я видел – он был устал, но горд и доволен». Думаю, что и это выражение чувств президентом для верноподданной публики – сплошная имитация. По тому, как после сирийского разгрома вагнеровцев Владимир Владимирович на пару недель выключился из кампании, можно было понять, насколько все происходящее вокруг в связи с выборами ему безразлично, как безразличны и сами избиратели, и собственные доверенные лица. Ведь исход кампании был предрешен за много месяцев до ее начала, и выступления Путина в ходе капании и протокольные встречи с избирателями никак не могли повлиять не то что на распределение мест, но даже на распределение голосов между различными кандидатами. Все было нарисовано заранее в администрации президента. И уж совсем избыточным было отравление Сергея Скрипаля и его дочери на территории Соединенного Королевства боевым отравляющим веществом отчетливо российского происхождения, дабы спровоцировать британские санкции и благодаря этому еще больше сплотить электорат вокруг национального лидера. После выборов последствия акции в Солсбери России придется еще очень долго расхлебывать.
Борис СОКОЛОВ, профессор, Москва
