«Властные автомобилисты» и «посполитые пешеходы»
Где-то лет десять назад столичный «космический мэр» Леонид Черновецкий, защищая своего заместителя Дениса Басса от журналистов, которые поймали последнего на вопиющем незнании проблем Киева и откровенной глупости, заявил: «Вы же должны понимать, он был мальчиком из обеспеченной семьи, поэтому ни разу не ездил в киевском метро...»
Вы можете представить молодого человека, который настолько безразличен к своему родному городу, что ни разу не спустился посмотреть, скажем, на оформление станции «Золотые Ворота», которое заслуженно считается одним из лучших в Европе и во всем мире? Я - нет. Однако, как видим, «мальчик из обеспеченной семьи» считал ниже своего достоинства опускаться с «плебеями» под землю, что не помешало ему стать высокопоставленным чиновником. И распоряжаться жизнью Киева, которую он всю свою жизнь наблюдал из окошка легковушки...
Казалось, что стилистика действий «молодой команды Черновецкого» после 2014 года навсегда уйдет в прошлое. Не только в столице, но и по всей стране. Тем более что за прошедшее десятилетие личный автомобиль как таковой окончательно перестал быть символом роскоши (как во времена детства Басса), а превратился в средство передвижения. Признаки богатства теперь - это «крутые» авто, вместе с тем на обычных машинах передвигается значительная часть рядовых киевлян. Но подавляющее большинство все-таки или ездит на метро и в автобусах, или комбинирует общественный и собственный транспорт, а в придачу - еще и передвигается на своих двоих, а не на «своих четырех». Но при этом депутаты горсовета и руководители управлений столичной мэрии, похоже, так и остались «автомобилистами», у которых взгляд на столицу и ее проблемы сформировался если и не с высоты птичьего полета, то под ракурсом, который дают окна любимого автомобиля.
Примеров решений столичной мэрии, принятых «с позиций владельца авто», немало, и каждый «пешеход» испытывает их на себе. В прошлом году, например, утвердили норму, согласно которой торговым павильонам и киоскам было запрещено работать ночью. Согласно ей «временные сооружения торгового, бытового, социально-культурного или другого назначения в Киеве могут предоставлять свои услуги с 8:00 до 22:00 в будние дни и с 8:00 до 23:00 в выходные и праздничные дни». Те, кто голосовал за тотальный запрет ночной работы киосков и других МАФов, и те, кто ввел это решение в жизнь, не обратили внимание на «мелочи» - на социальные нужды киевлян. Потому что далеко не во всех микрорайонах, особенно в селах и поселках, которые в последние десятилетия стали составляющими столицы, существуют стационарные круглосуточные магазины. Что же делать киевлянам там, где таких магазинов и ночных супермаркетов нет? Где им покупать в случае необходимости в ночное время продукты? Речь идет не только о тех, кто обычно покупает ночью алкоголь и закуски; автор этих строк и сам не раз ходил - и зимой, и летом - за разными товарами в круглосуточный магазин около полуночи, благо, в километре от дома есть торговая точка сети «АТБ»...
Впрочем, это и есть наглядное воплощение разногласия между «властными автомобилистами» и «безлошадными пешеходами»: сел на «железного коня» - и рванул в случае необходимости за пять или десять километров... Если такое мировоззренческое расхождение существует на уровне простых граждан, ничего страшного: каждый сам строит свою стратегию поведения. Плохо, когда «автомобилизированные» руководители города и депутаты горсовета не способны посмотреть на реальную жизнь с позиций «пешеходов». Я уже не говорю о такой «мелочи», что эти решения нарушили конституционные положения о равноправии форм собственности («Все субъекты права собственности равны перед законом», а исполнительная власть «обеспечивает равные условия развития всех форм собственности»). К счастью, за год постановление это явочным порядком перестало выполняться в полном объеме; и до 12 ночи павильоны летом работают, и всю ночь иногда, одним словом - потребности жизни и рыночная (хотя и несовершенная) экономика идут поперек произвола «автомобилистов».
Похожая ситуация со стихийными рынками. Да, на них и санитарную проверку продукты не проходят, и мешают они свободно ходить по тротуарам... Но стихийные базарчики возникают не по чьей-то злой воле, а в соответствии со спросом массовых категорий покупателей, для которых даже несколько километров, которые надо преодолеть на пути к какому-то из официальных рынков, - проблема. Опять видим «взгляд из окошка авто»; для человека, который много лет передвигается на «железном коне», правильное решение - сосредоточить максимум мелких торговцев на крупных рынках, с удобными подъездами. А для пенсионера или учителя главное - близость таких вот торговцев к их месту жительства или работы...
Еще одно измерение действий «властных автомобилистов» - то, что почти год никто не обращал внимания на наглую парковку легковушек, в основном «крутых», на остановках коммунального транспорта. И только в последнее время здесь имеются положительные сдвиги - полиция снова начала приводить в чувство владельцев этих легковушек, поэтому остановки стали ощутимо свободнее. Однако есть сомнения, что эта кампания начата в интересах «пешеходов», которые пользуются автобусами или троллейбусами, - похоже, толчком здесь стало то, что коммунальный транспорт вынужден был высаживать и забирать пассажиров прямо посреди улицы, потому что с обеих сторон бесконечные ряды припаркованных авто, а потому стал мешать ездить по этим улицам тем, кто видит мир из окошка автомобиля...
Впрочем, несправедливо было бы не заметить неплохие вещи, сделанные опять же «автомобилистами» из городской власти. Речь идет о ремонте дорог в столице. Пользеот этого всем категориям автомобилистов и всем группам пассажиров коммунального транспорта и частных маршруток. Но... Есть и элемент дисгармонии: хорошо ли будет, если в городе прекрасный асфальт на улицах - и выбоины и ямы во дворах, где так легко, особенно в темноте или зимой, когда эти ловушки покрыты снегом, сломать ногу? Опять-таки «посполитые пешеходы» и их потребности отодвинуты на второй, а то и на третий план.
Иными словами, есть то, что называется конфликтом интересов, который должен быть решен прежде всего в интересах большинства, но с учетом потребностей меньшинства, пусть и не всегда заслуженно денежного. Но хватит ли на это ума и политической свободы у «властных автомобилистов»?
