«Я Конституцию породила, я ею и буду пренебрегать»
Если бы феерический спектакль в Верховной Раде под названием «премьер ушел — пусть живет премьер!» проходил 1-го, а не 14 апреля, он бы и воспринимался должным образом — как политическая буффонада, где смеяться можно почти над всем. Но через две недели после Дня Дураков то, что делали с Конституцией Украины в доме со стеклянным куполом на Грушевского, 5 в Киеве, выглядело довольно неуместно, если не сказать больше.
Ну, хорошо, отставка Арсения Яценюка давно назрела и перезрела. Однако тот способ, которым она оказалась оформленной, вполне справедливо вызвала, как указано в статье Ивана Капсамуна «Правительство Гройсмана»: время пошло ... » возмущение со стороны депутатов первых созывов — мол, «такого в независимой истории еще не было, когда одним постановлением снимают старого и назначают нового премьер-министра ... По словам юристов, увольнение предыдущего и назначение нового премьера — это разные конституционные процедуры». Да, разные. Хотя, возможно, стоит позаимствовать немецкий опыт и объединить их в формуле «позитивного вотума недоверия», когда одним и тем же решением парламента отправляется в отставку один премьер и назначается другой. Это дает определенную гарантию, что государство не останется без правительства и его главы. Но сначала такую процедуру следует внести в Конституцию Украины и законы, а потом уже практиковать. Тем более что изменение потребуется не одно.
Скажем, Основной Закон требует, чтобы сначала в Раде была создана коалиция депутатских фракций (так она называется в Конституции), а затем происходило все остальное. Кто-нибудь может конкретно сказать, существовала ли такая коалиция по состоянию на утро 14 апреля? А если была, то сколько депутатов в нее входило? Ведь должно быть сформировано не арифметическое большинство нардепов, а «коалиция депутатских фракций, в состав которой входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины». Именно она и является главным субъектом формирования Кабмина: «Коалиция депутатских фракций в Верховной Раде Украины в соответствии с этой Конституцией вносит предложения Президенту Украины относительно кандидатуры Премьер-министра Украины, а также в соответствии с этой Конституцией вносит предложения по кандидатурам в состав Кабинета Министров Украины» (Конституция, ст.83). Как известно, 14 апреля все было сделано не так — кандидатура премьера вносилась не главой государства, а нардепами Юрием Луценко и Максимом Бурбаком; что же касается министров, то их кандидатуры предлагали не лидеры коалиции (здесь уместными были бы именно Луценко и Бурбак), а новый премьер ...
Похоже, такая «извращенная процедура» была не случайной — чтобы никто не задавал лишних вопросов относительно численности и персонального состава новой коалиции. Обратите внимание: результаты поименного голосования за отставку Яценюка и назначения Гройсмана так и не были — вопреки требованиям ряда депутатов — выведены на большое табло в зале заседаний. Между тем они сразу же благодаря интернету стали известны украинцам; кроме количества голосов по фракциям и группам, из этих результатов следует, что юридически никакой новой коалиции в 226 нардепов не было — численность фракции «Народного Фронту» составляла 78 парламентариев, численность фракции Блока Петра Порошенко — 139.
Правда, новый председатель Верховной Рады Андрей Парубий после окончания сакраментального заседания пытался убедить журналистов, что якобы в коалиции 234 депутата («нужно только уточнить»), и входить в нее можно и на индивидуальной основе. Действительно, можно. Согласно решению Конституционного Суда от 8 апреля 2010 года. Однако вспомним, что в тот день сказал бывший председатель суда Андрей Стрижак: «Найдите мне в Конституции запрет депутату принимать участие в большинстве! Вы нигде этого не найдете! Именно об этом говорится в нашем решении. И оно никоим образом не противоречит решению от 2008 года, которое продолжает действовать в полном объеме». Что же это было за решение от 17 сентября 2008 года? Согласно ему, правительственную коалицию могут создать лишь фракции, «количество народных депутатов в которых составляет большинство от конституционного состава Верховной Рады (не менее 226 депутатов)».
Янукович и Азаров тогда демонстративно пренебрегли решением суда от 2008 года и использовали решение от 2010 года, чтобы неконституционным путем сформировать правительство (а Стрижака вскоре отправили в отставку с поста председателя Конституционного Суда — чтобы не напоминал о «неправильных» с точки зрения режима решениях), но стоит ли Порошенко и Гройсману откровенно идти по пути Януковича и Азарова, зная, чем этот путь закончился?
Однако на этом список нарушений парламентом Конституции не заканчивается. Как отметил народный депутат Сергей Соболев, согласно Основному Закону, представление на назначение министра обороны и министра иностранных дел Украины в Совет вносит президент Украины. Глава государства так и сделал, но парламент непонятно почему голосовал не за президентские проекты решений, а за депутатские. Ну, а завершает этот список поистине уникальная вещь: сначала нардепы проголосовали за постановление №4424 о формировании состава нового Кабмина, а затем — за постановление №4425 об увольнении с должностей членов старого Кабмина. При этом в постановлении №4424 говорилось, в частности, о назначении на министерские должности Авакова, Петренко, Стеця, Полторака и Климкина, а в утвержденном за пять минут постановлении №4425 — об их увольнении с этих должностей ... Что-то затянулся в Верховной Раде День дурака ...
Впрочем, возможно, это не исчерпывающий список нарушений Конституции 14 апреля. Неизвестно, все ли депутаты голосовали собственноручно, как того требует Основной Закон («Голосование на заседаниях Верховной Рады Украины осуществляется народным депутатом Украины лично», ст. 84), ведь практика работы Рады свидетельствует о наличии значительного числа желающих давить кнопки за себя и «за того парня (девушку)». А вот в Польше — это сообщение поступило как раз того же 14 апреля — депутата Малгожату Зверцан ее коллеги по парламентской группе исключили из своих рядов и попросили сдать мандат за однократное (!!!) голосование вместо другого депутата из этой же группы. Последний — Корнель Моравецкий — подтвердил, что просил Зверцан проголосовать от его имени и добровольно отказался от членства в группе, чтобы не компрометировать ее. Возможны ли такие поступки депутатов в Украине? Риторический вопрос, не правда ли?
Иными словами, ход событий в Верховной Раде 14 апреля, на мой взгляд, в очередной раз наглядно показал, что отечественным политбизнесменам комфортнее работать в рамках «договорняков», а не Конституции. Это не только прискорбно, но и чрезвычайно опасно — как для самих политбизнесменов, так и — главное! — для всей страны. Или, может быть, в Верховной Раде так и не закончился День Дурака?
