ЕСПЧ начал рассмотрение второго заявления Тимошенко
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начал рассмотрение дела по второму заявлению экс-премьера Украины Юлии Тимошенко, сообщается в пресс-релизе, подготовленном секретариатом суда и обнародованном в понедельник.
Второе заявление Ю.Тимошенко касается "преимущественно ее уголовного преследования в связи с заключением договора купли-продажи природного газа", отмечено в сообщении.
ЕСПЧ уведомил правительство Украины о заявлении №2 Ю.Тимошенко и предложил ему предоставить свои замечания относительно предъявленных жалоб.
"Первое заявление госпожи Тимошенко в Европейский суд по правам человека (№ 49872/11) касалось ее жалоб относительно ее содержания под стражей… Второе заявление (№ 65656/12), поданное 10 августа 2011 года, касается вопросов справедливости уголовного производства", - отмечается в пресс-релизе.
Опираясь, в частности, на положения §§1, 3 (b) и (c) ст.6 (право на справедливый суд) Европейской конвенции по правам человека, Ю.Тимошенко жалуется на трудности, с которыми она столкнулась, защищая свое дело в национальных судах, и ставит под сомнение независимость и непредвзятость судов.
"Кроме того, опираясь на ст.18 (пределы применения ограничений прав), она заявляет, что уголовное дело против нее было политически мотивированным", - говорится в документе.
"Также госпожа Тимошенко жалуется, что, начиная с 5 августа 2011 года, она была лишена любой возможности общаться со средствами массовой информации и внешним миром, что негативно повлияло на ее политическую жизнь", - отмечается в пресс-релизе.
При этом в суде напомнили, что в своем решении по первой жалобе Ю.Тимошенко от 30 апреля 2013 года, которое еще не стало окончательным, суд постановил, что содержание под стражей экс-премьера было незаконным; что не было надлежащей оценки законности ее содержания под стражей, а также что у нее не было возможности обратиться за компенсацией за незаконное содержание под стражей вопреки ст.5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции. Суд также постановил, что ее право на свободу было ограничено на иных основаниях, нежели предусмотренных ст.5, в нарушение ст.18 (пределы применения ограничений прав) Конвенции.
