В Киеве дискутировали о вызовах и угрозах политического русинства
Круглый стол на тему «Русинство в современной Украине: история, реалии и вызовы» состоялся Национальном институте стратегических исследований. В его работе приняли участие отечественные и зарубежные ученые и эксперты, представители органов государственной власти и местного самоуправления, гражданского общества, руководители русинских сообществ, представители иностранных государств. Целью мероприятия стали выработка стратегического государственного видения «русинского» вопроса, фундаментальных рекомендаций, сближение взглядов на вопрос русинства в Украине.
Во вступительном слове директор НИСИ Владимир Горбулин отметил, что «вокруг локальной группы украинского народа, которая сохранила за собой старый всеукраинский этноним «русины», уже более ста лет идут научные и политические дискуссии. Он определил основные научные и политические проблемы, связанные с русинским вопросом, которым следует уделить особое внимание. Это, в частности, «политическое русинство», активизация языкового русинского вопроса и проявления «русинского сепаратизма» на фоне российской «гибридной агрессии» против Украины.
По словам Горбулина, современный проект «политического русинства» реализуется при поддержке Российской Федерации через агентов и других хорошо оплачиваемых наемников Кремля, а попытки создания государства русинов являются крайне опасной попыткой перекройки границ и имеют целью дестабилизацию не только в Украине, но и во всей Европе, учитывая стратегическую и экономическую привлекательность Закарпатского региона.
Что касается «русинского сепаратизма», директор Института отметил, что эти попытки опираются на поиски и гиперболизацию языково-культурных и исторических различий жителей Закарпатья — «прикарпатских русинов» от украинцев. Использование древнего названия украинского народа — «русины» — для наименования «нового славянского народа» является антинаучным и недопустимым с точки зрения национальной безопасности, одним из средств дестабилизации украинского государства.
Член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины, доктор политических наук, заведующий отделом Института государства и права НАН Украины Ирина Кресина в своем докладе обратила внимание на то, что «для реализации права на самосохранение и развитие самобытности этнических сообществ и этнических субъектов необходимо выписать в законодательстве механизм получения и реализации в Украине института национально-культурной автономии». Целесообразным, по ее словам, был бы и отдельный закон о национально-культурной автономии. Заведующий отделом Института истории Украины НАН Украины, член-корреспондент НАН Украины Степан Виднянский предложил рассматривать тему русинского вопроса в Закарпатье и за его пределами в контексте аннексии АР Крым и войны на востоке Украины. Он отметил, что в настоящее время эта проблема приобретает особое политическое значение, отметив, что вспышки активизации русинских организаций очень часто и неслучайно совпадают по времени с украинскими кризисными политическими процессами.
Ученый небезосновательно намекнул, что «ноги» проблемы «растут из России» и привел в качестве примера ситуацию в Крыму, предостерегая от подобных процессов на Закарпатье, и призвал противостоять проявлениям «политического русинства» активной научной и культурно-просветительской деятельностью, а также укреплением Украинского государства, его модернизацией и повышением международного авторитета.
Содержательностью и конкретикой отличались и выступления представителей Закарпатья, которые приняли активное участие в обсуждении доклада. Доцент кафедры политологии и государственного управления факультета общественных наук Ужгородского национального университета Михаил Зан говорил о неорусинстве на Закарпатье как латентном факторе дезинтеграционной угрозы единству украинского этнонационального пространства, а доктор исторических наук, профессор кафедры истории Украины УжНУ Сергей Федака раскрыл тему этнонима «подкарпатские русины» и его наполнения. Кандидат филологических наук, научный сотрудник отдела языков народов Украины Института языкознания имени А. А. Потебни НАН Украины Лесь Белей дискутировал о неорусинстве как политической технологии манипулирования коллективным сознанием закарпатцев.
Председатель Закарпатского областного объединения граждан «Краевое общество подкарпатских русинов» Николай Бобинец поделился своим видением решения русинского вопроса в Украине.
Подытоживая первую часть «круглого стола», заместитель директора Национального института стратегических исследований Василий Яблонский обратил внимание на существование двух течений русинства — пророссийского и проевропейского при отсутствии третьего активного элемента — русинства, которое ориентировано исключительно на поддержку украинской государственности и национального единства, и призвал присутствующих по итогам экспертной дискуссии предоставить Институту предложения по воплощению государственной политики в Закарпатской области.
Вторая часть «круглого стола» была посвящена свободному обмену мнениями. Модераторами дискуссии выступили заместитель директора НИСИ Василий Яблонский и советник при дирекции НИСИ Светлана Митряева. Свои соображения по обсуждаемой проблеме высказали представитель Посольства Словакии в Украине Хенрик Сасай, заведующий научно-организационным отделом Института законодательства Верховной Рады Украины Иван Мищак, главный научный сотрудник Института социальной и политической психологии Национальной академии педагогических наук Украины Вадим Васютинский, руководитель аппарата Виноградовской РГА Закарпатской области Юрий Продан, главный научный сотрудник НИСИ, доктор философских наук, профессор Михаил Степико и другие.
Василий ИЛЬНИЦКИЙ, Закарпатье
