Минюст дал ответ

Когда в вашем, не таком уж счастливом, детстве мама пела трогательную колыбельную о том, что в мире есть такие дети, у которых близких нет... никого на свете, то этим старалась заложить в только что родившуюся душу щемящее чувство сострадания и любви к ближнему и дальнему. Потому что жизнь человеческая так уж устроена, что в ней часто происходили и происходят жуткие истории, о которых не хотелось бы не только петь, рассказывать, но и знать. К кому апеллировать несчастным? Бог, наверное, все видит, но нередко посылает человеку страшные испытания, то ли за какие-то грехи, то ли пытаясь укрепить волю к жизни... Государство в этом едва ли виновато. Тем не менее, его чиновники, которых мы все вместе наняли также и для того, чтобы они выполняли так называемую социальную функцию, то есть заботились о людях, волею судеб попавших в трудное, а то и вовсе безвыходное положение, грубо говоря, даже не чешутся...

Справедливы ли такие обобщения? Но вот конкретный пример, который может пролить свет. Если, конечно, можно в отношении семейной пары Савиных, чью историю мы почерпнули в материалах Европейского суда по правам человека, так говорить... (Редакция глубоко благодарна межрегиональной общественной организации «За права семьи», разместившей в интернете материалы дела № 39948/06, 18 марта 2009 г., Европейского суда по правам человека «Савины против Украины», основанного на Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Савины — муж и жена — незрячие с детства. Им уже за шестьдесят. Живут на пенсию в г. Ромны. В квартире, крайне нуждающейся в ремонте, печное отопление, канализации и горячего водоснабжения нет. У них семеро детей, родившихся в 1991 — 2001 годах. Четверо в 1998 году были приняты на государственное попечение и жили в школе-интернате (один из них по согласию родителей был усыновлен). У оставшихся в такой семье детей, как все понимают, жизнь — не сахар.

Нельзя сказать, чтобы местные власти вообще не реагировали на просьбы о помощи. Им помогали заготовить дрова, приобрести для детей какую-то одежду, обувь, продукты. Местные студенты-добровольцы 12 лет тому назад сделали в квартире слепых кое-какой ремонт. А вот в просьбе провести газ власти отказали: и технические условия не позволяли, и соседи были против... В феврале 2001 г. заявители получили 150 гривен в качестве финансовой помощи на оплату электричества.

В 2003 году местный комитет по социальной защите и предотвращению правонарушений среди несовершеннолетних предупредил Савиных, что они должны улучшить условия, в которых воспитываются их дети. Врачи находили у них анемию, а товарищи по детсаду и школе, как отмечали педагоги, «иногда бывают напуганы... грязным видом и одеждой».

В январе 2004 ромненский прокурор по запросу Службы по делам несовершеннолетних инициировал судебный процесс в целях передачи и этих детей на государственное попечение.

В судебном решении указывалось: «Ответчики не заботятся и не воспитывают детей соответствующим образом. Дети грязные, голодные и часто остаются дома одни... Представители Службы по делам несовершеннолетних и Органа опеки поддерживают обвинение и описывают ужасные жизненные условия семьи ответчиков, грязь, антисанитарию, крайнюю бедность...». Суд установил, что такие условия опасны для жизни, здоровья и нравственного воспитания. И постановил: «В связи с этим дети должны быть отобраны у ответчиков и переданы Органу опеки...». Родители подали апелляцию. Они объясняли, что не могут обеспечить детей лучшими условиями ввиду своей слепоты и заявляли, что подверглись дискриминации как люди с ограниченными возможностями здоровья и подчеркивали, что государственные власти должны обеспечить их семью необходимой поддержкой, а не лишать их детей. Сумский районный кассационный суд отклонил это заявление, повторив выводы суда первой инстанции. В кассационной инстанции, в частности, отметили, что «заявители не доказали, что государственные власти создали неблагоприятные условия их жизни. Напротив, как следует из документов дела, государственные власти, в пределах своей компетенции, оказывали им помощь». Такую же позицию занял и Верховный Суд Украины. Причем дети не были выслушаны ни на одной из стадий процесса — и 23 июня 2006 года решение «самого справедливого» суда было приведено в исполнение. В итоге дети были разделены (один помещен в соответствующую школу в Ромнах, двое других попали в Сумы).

Как реагировало на эту ситуацию правительство Украины? Как отмечали в Европейском суде по правам человека, оно согласно, что имело место нарушение права родителей на уважение к их семейной жизни, гарантированное международными документами, ратифицированными Украиной, и, следовательно, получившими в нашей стране статус законов. Однако правительство считает, что решение судов основывалось на украинском законе (ст. 170 Семейного кодекса). Правительство Украины, отмечали в Евросуде, утверждает, что заявители редко посещали детей после их помещения в учреждения интернатского типа и не улучшили свои жилищные условия, таким образом показав свою незаинтересованность в воссоединении своей семьи. В дополнение правительство информировало Суд, что заявители получали государственную денежную помощь, а также помощь от поддерживаемого государством Украинского общества слепых, «оказавшуюся (где нам найти лучший образец цинизма наших бюрократов? — Авт.) бесполезной в силу незрелости и безответственности заявителей».

Европейский суд по правам человека отметил, что разрушение семейных связей означает отсечение ребенка от его корней и может быть оправдано лишь в очень исключительных обстоятельствах. По мнению суда, один тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятную для... воспитания среду, сам по себе не оправдывает такую меру, как принудительное отнятие ребенка. Не может эта мера быть оправдана и простой ссылкой на рискованное положение родителей, при котором могут помочь менее радикальные меры, чем разделение семьи. «Было ли это вмешательство необходимым в демократическом обществе?» — спрашивает Суд и после тщательного и объективного исследования всех обстоятельств отмечает, что заявители пострадали от морального ущерба в результате неисполнения государством своих обязательств в отношении прав заявителей на уважение их семейной жизни. Оценив этот ущерб на справедливой основе, Суд присудил заявителям выплатить в общей сложности 5000 евро в возмещение морального ущерба, с добавлением к этому любых налогов, которые могут быть истребованы с этой суммы.

Но в наших условиях старинное словосочетание «суд да дело», направленное на незамедлительную реализацию судебных решений, часто игнорируется. Так, в декабре этого года министр юстиции Александр Лавринович заявил: «Все понимают, что это (все социальные выплаты гражданам, гарантированные законами) выполнить нереально и невозможно при любой власти... Но если допустили к такому положению дел, должны выполнять все, но ограничиться возможностями, которые есть в украинском государственном бюджете»... Это высказывание слегка напоминало известную «юридическую» формулу, смысл которой менялся в зависимости от наличия или отсутствия единственной запятой. Теперь она звучала еще хуже: «Денег нет выплатить». Тем не менее обеспокоенный международным имиджем Украины, Минюст все же нашел какой-то выход.

Министерство и поддержавший его предложение Кабмин разработали новую процедуру исполнения решений национальных судов, ответственность за исполнение которых несет государство, а также, по-видимому, и международных судов. Как сообщила журналистам заместитель министра юстиции — Правительственный уполномоченный по делам Европейского суда по правам человека Валерия Лутковская, проект закона «О гарантиях государства по исполнению решений суда» внесен на рассмотрение в Верховную Раду. Он разработан Минюстом во исполнение пилотного решения Европейского суда по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины» и с учетом рекомендаций Комитета министров Совета Европы. Проект вводит механизм погашения задолженности, накопившейся по состоянию на 1 января 2012 года, по решениям, ответственность за исполнение которых несет государство.

«Мы предлагаем, чтобы человек в случае, если он имеет решение о взыскании (средств) государственного органа, не обращался в Государственную исполнительную службу, а получал лишь исполнительное письмо из суда», — разъясняла заместитель министра. По ее словам, для получения компенсации нужно добавить к нему заявление, указать номер счета, на который могут быть перечислены средства, и отправить документы в Государственное казначейство, которое в течение трех месяцев должно выплатить эту компенсацию. Кроме того, проект предусматривает процедуру исполнения решений, должниками по которым являются юридические лица, если взыскания с них по обычной процедуре невозможны. Исполнение решений будет проходить в срок не более девяти месяцев, а если он будет нарушен, то заинтересованное лицо получит компенсацию и за это. Проект, как рассказала Лутковская, учитывает требования решения Европейского суда по делу «Козачек против Украины», в соответствии с которым взыскание с государственных органов должно быть максимально упрощенным для лица. Кроме того, проектом предусмотрены нормирование и унификация порядка и размера выплат социальных льгот по различным законам Украины, которые никогда в полном объеме не финансировались государственным бюджетом, создавая задолженность государства перед гражданами. Отвечая на вопрос «Дня», заместитель министра уточнила, что это положение распространяется и на закон о детях войны, на который ссылаются тысячи граждан в соответствующих исках в суды Украины.