Разочарование «суверенной демократией»?

Настоящей сенсацией последних дней стало обращение одного из бонз основного эшелона российской власти, бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова с просьбой в соответствующие инстанции Латвии предоставить ему вид на жительство сроком на пять лет. Не иначе, как бывший московский градоначальник сильно разочаровался в российской суверенной демократии и решил сменить ее на латвийскую.

С формальной точки зрения бывший мэр Москвы удовлетворяет требованиям миграционного законодательства, согласно которому иностранец может рассчитывать на получение вида на жительство, если он вложил около 200 тыс. евро в один из латвийских банков. У Лужкова есть недвижимость в Латвии — он владеет складскими помещениями в Юрмале. Кроме того, в один из латвийских банков он инвестировал около 200 тыс. латов (более 11 млн. рублей по текущему курсу).

Однако, не все так просто. Бывшему мэру Москвы, похоже, не видать вида на жительство в этой стране. Латвия не спешит приютить опального российского политика. Как заявила в интервью местному телеканалу TV3 министр внутренних дел балтийской республики Линда Мурниеце: «Бывший мэр Москвы Юрий Лужков не заслуживает вида на жительство из-за негативного отношения к нашей стране и, вероятнее всего, его не получит. У меня как у министра есть полномочия принимать такие решения, если не решится иначе, он не заслуживает этого статуса и, вероятнее всего, его не получит. Правоохранительные органы проверяют и другую информацию в отношении Лужкова, и думаю, что тех или иных юридических причин будет достаточно, чтобы найти основания и отказать в виде на жительство».

В Управлении по делам гражданства и иммиграции Латвии также отметили, что Юрию Лужкову может быть отказано в виде на жительство, если проверка спецслужб выявит какие-то нарушения в его действиях.

И вряд ли бывший мэр может рассчитывать на забывчивость латвийских властей. Можно не сомневаться, что спецслужбы положат на стол все цитаты и обвинения Лужкова в адрес Латвии. Ему припомнят то, как он сравнивал эту европейскую страну с Кампучией времен Пол Пота, призывал бойкотировать (и бойкотировал) латвийские товары, постоянно напоминал о возрождении фашизма в Латвии. А еще летом прошлого года бывший мэр Москвы заявил, что русский язык должен приобрести статус второго государственного языка в республике.

Интересно, понимает ли Лужков ситуацию, в которой оказался, или думает, что его вложения в Латвию перекроют все его недружественные высказывания. Очевидно, Лужкову позарез нужен этот статус, как отмечают наблюдатели, чтобы беспрепятственно выезжать в страны Евросоюза. В настоящее время бывший градоначальник пользуется мультивизой. Ранее в российских и британских СМИ появились сообщения о том, что бывший мэр Москвы якобы попросил британскую визу. Согласно сообщениям в российской и британской прессе, бывший столичный градоначальник в середине октября лично явился в посольство Великобритании в Москве, выстоял очередь, заполнил документы и сдал отпечатки пальцев. Напомним, что бывший градоначальник был отправлен президентом Медведевым в отставку с формулировкой «в связи с утратой доверия». После увольнения экс-мэр отправил своих дочерей на учебу в Великобританию. В интервью британской газете Sunday Telegraph Лужков сказал, что отправил детей в Лондон, переживая за их безопасность на родине. Зачем бывшему градоначальнику нужен вид на жительство именно в Латвии? Читайте в комментариях экспертов «Дня».

Лилия ШЕВЦОВА, ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги:

— Почему Лужков выбирает не Великобританию, Францию, не Севастополь, а Латвию? В этом есть своеобразный цинизм российской политики, в том числе демонстрируемый, прежде всего, бывшим мэром Лужковым. Почему все, начиная от Лужкова и всех людей, которых можно считать «государственниками-национал-патриотами», ищут укрытие не в Севастополе, не в Украине, а Лондоне, Париже, Вашингтоне? Почему они там держат свои деньги, почему они обучают своих детей не в севастопольских вузах, а именно за границей? Оставим этот вопрос в качестве риторического. А второй вопрос: почему Лужков попросил о виде на жительство в Латвии? — вызвал у нас определенное саркастическое оживление. Очевидно, есть практические резоны для этого. Во-первых, Латвия гораздо ближе к Москве и России, чем Великобритания и любая другая страна из любимых российской элитой стран. Очевидно, по близости легче вести прагматические дела, решать вопросы, которые, вероятно, остались в России. Ведь у супруги Лужкова все еще сохраняется крупный бизнес, от которого она в полной мере не освободилась. Есть, очевидно, чисто прагматические резоны для того, чтобы быть не в России, но поблизости с Россией. Кроме того, мы знаем, что в Латвии достаточно активно действует российский бизнес — что вряд ли позитивно влияет на ситуацию с верховенством закона и другими принципами латвийской экономики. Также существует еще другой резон, который заставил Лужкова просить вид на жительство в Риге, а не в Великобритании, где его легко получить, что и сделали Абрамович и Березовский. Я не исключаю, что у Лужкова более стратегическое мышление. Послушав, что говорят в Европарламенте о необходимости, наконец применять определенные действия в отношении коррумпированной российской элиты, возможно, Лужков подумал, что крупные европейские страны — это слишком горячо. Может быть, это заставило его искать убежища в более спокойной заводи. Но первый резон — осуществлять прагматические интересы вблизи России — я бы поставила в качестве основной причины. Я бы на месте латвийских структур, ответственных за решение этого вопроса, очень серьезно присмотрелась к тому, что делается и говорится вокруг «дела Лужкова». Может быть, они и не хотят иметь такую «горячую» картошку у себя на родине. Но это может быть обусловлено разными причинами — как нежеланием иметь «горячую» картошку в руках, так и тем, что прибалтийские государства сейчас устанавливают весьма дружеские конструктивные экономические отношения с российской властью. В любом случае феномен Лужкова очень интересен и, конечно, за развитием «дела Лужкова», за его передвижениями по миру — попытка получить визу в Великобританию, приобретение собственности в Австрии — будут смотреть со вниманием российские элиты. Потому что Лужков — это первый бонза, представитель, в общем-то, основного эшелона российской власти, который волею судеб должен был покинуть Россию и который оказался в весьма сомнительном положении. Поэтому российская элита, глядя на Лужкова, начинает думать, какая страна может принять российского бюрократа, чиновника и политика, если что-то с ним случится. Что касается Украины как убежища, то все-таки, наверное, для российской элиты это достаточно турбулентное место. Судьба Украины остается неопределенной, в частности то, в каком направлении она пойдет. Потом, экономические возможности и условия для жизни в Украине не столь благоприятны, как условия в Латвии.

Атис КЛИМОВИЧ, латвийская газета Diena:

— Учитывая всем известную одиозность бывшего российского мэра, его разные заявления — как у нас в стране, так и в Украине, — я могу с полной определенностью говорить об официальной точке зрения Риги, согласно которой получение Лужковым права на жительство нежелательно. Я думаю, что Лужкову в просьбе официально будет отказано. Как заявила министр внутренних дел Латвии, что даже после проверки происхождения денег, вложенных Лужковым в латвийскую недвижимость, скорее всего, будет принято негативное решение. Лично я считаю, что экс-мэру нужно отказать в просьбе, учитывая его заявления о сепаратизме. Хотя Лужков на пенсии, он не может избавиться от своего политического прошлого и является политической фигурой. Что касается интереса Лужкова к собственности в Латвии. Многие россияне покупают квартиры в Юрмале, и в этом ничего особенного нет. Но это действительно в какой-то мере показывает заинтересованность России в том, чтобы изменить направление движения после восстановления независимости. И этот вопрос — намерение Лужкова приобрести собственность в Латвии — нужно рассматривать в политическом контексте, а не в частном.

Григорий ПЕРЕПЕЛИЦА, доктор политических наук, профессор Киевского национального университета им. Шевченко.

— Я думаю, что это политические вопросы, заставившие Лужкова искать вид на жительство в Латвии. Он может себе позволить за деньги, которые у него остались, жить не только в странах Балтии, но и в Швейцарии. Скорее всего, это вопросы контроля над определенными ресурсами. Мне больше кажется, что это вопросы материальных ресурсов, которые могут быть задействованы в будущих выборах 2012 года. Именно в этом ресурсном аспекте Лужков действительно, очевидно, представляет определенный вызов или даже угрозу на новых президентских выборах — прежде всего, для нынешнего президента Медведева. Но я не думаю, что Лужков противник государственнической идеологии, существующей в России. Поэтому я бы сказал, что эта разборка касается именно контроля над колоссальными ресурсами и финансами, сконцентрированными именно в Москве, которые могут быть использованы в этой президентской кампании.

Конечно, Лужков мог бы попросить убежище в Украине, и Крымская Верховная Рада инициировала бы массу писем и заявлений, чтобы его пригласить. Но почему он не захотел получить вид на жительство в Украине, которую он бесконечно обливал грязью? Возможно, это связано с тем, что Янукович больше считается с Медведевым, чем с Лужковым и Путиным. Но я не думаю, что теперь наша власть не дала бы ему вид на жительство, исходя из его украинофобских взглядов и усилий, которые он прикладывал, чтобы дискредитировать Украину как суверенное независимое государство. Очевидно, Лужков учитывал при этом огромную зависимость нынешней украинской власти от Кремля.