Полонизация украинской политики

Последние полтора месяца — это время украинского присутствия в Европейском Парламенте. Практически нет в Брюсселе недели без посещений важных политиков из Киева, как от оппозиции, так и от правительства. У меня создается впечатление, что посол Елисеев и кое-кто из них уже, по-видимому, ночуют в доме Парламента. Отдельные гости с берегов Днепра ходят старыми дорогами, но протаптывают также новые тропинки и завязывают новые дружбы. Одним ближе к европейским социалистам, иным к хадекам.

В сущности, все было бы в порядке, если бы не незначительная деталь. Скажу так: в одном аспекте украинская политика начинает опасно напоминать польскую. Все началось с того, когда часть польских политиков, которые несколько лет тому назад были в оппозиции, подвергла сомнению принципы люстрационного закона, который налагал на них обязанность повторной декларации, что в коммунистические времена они не были сотрудниками спецслужб. Один из заслуженных польских политиков — депутат Европейского Парламента — решил, к сожалению, принципиально не подавать такой декларации и начал склонять к своей позиции всех друзей в Европе. С того времени, многочисленные польские споры разрешаются на европейских салонах, а также на страницах парижских или берлинских газет, а их решения воспринимаются, как достоверные в отечественных политических дискуссиях. Подобный метод действия усвоили сегодня украинские политики в Брюсселе. Но по этой схеме не работают ни немцы, ни итальянцы, ни россияне. Это специальность лишь поляков и украинцев. К счастью, Польша уже является членом ЕС и НАТО и временами нам, как представителям нескольких политических партий, удается, невзирая на распределения, определить общую позицию. Так случилось в последнее время, когда нам совместно удалось отсрочить голосование относительно резолюции об Украине. Следовательно, для Украины эта своеобразная «полонизация» европейской политики может оказаться опасной. Демонстрируемые на брюссельском форуме киевские распределения будут в итоге использованы против Украины. В ключевых моментах, как например, в случае дебатов о перспективах расширения ЕС, из уст неблагосклонных к Киеву европейских политиков услышим аргументы, которые использовались до того одними украинскими политиками против других.

Не хочу быть смешным. Понятно, что не хочу «ограничить» визиты гостей из Киева в Брюссель — это хорошо, что их так много. Понятно также, что нет смысла скрывать глубокие внутренние распределения в Украине. Конечно, во времена интернета трудно работать по принципу, когда собственные дела стирают в собственном доме: трудно также украинским политикам делать вид, что не существует проблем, о которых над Днепром, в настоящий момент, ведется живая полемика. Одно является бесспорным: в своей европейской политике Украине требуется две вещи: определение плана минимум, который воспринимается как правительством, так и оппозицией, а лучше всего, если бы в связи с тем, время от времени, они выступали совместно. Именно так было в последние недели во время одного из заседаний Комитета иностранных дел Европейского Парламента: плечом к плечу позицию Киева представляли Борис Тарасюк и заместитель министра иностранных дел Павел Климкин.

Выборы в местное самоуправление, которые приближаются, — это поле для столкновения оппозиции и правительства. Вне пределов Украины никто очень сильно не будет переживать за их подробные результаты. Для Европейского Союза они будут важны в том плане, что станут для Киева очередным тестом на прочность демократии и сведутся к ответу на вопрос, является ли Украина европейским государством, которое когда-то станет членом ЕС? В таком духе, без вреда для европейского выбора, надднепрянской элите удавалось объяснять, между прочим, политические ссоры последних лет. Во втором варианте Украине угрожает то, что ее будут воспринимать, как одно из постсоветских государств, в которых постоянной проблемой остается проведение всецело честных выборов. Поэтому очень важен как ход выборов, так и то, как о них расскажут Европе украинские политики.

Есть еще одно важное дело, ответственность за которое, в большей степени, возлагается на тех, кто при власти: Украине нужна политическая структура — специальный совет или комитет, в состав которого входили бы главные украинские политики всех группировок, который координировал бы действия в рамках сформулированного предварительно совместного плана минимум. Под патронатом такого комитета должны возникать, время от времени, ключевые проработки об узловых вопросах украинской дороги в Европу: проблема виз, переговоры о соглашении об ассоциации, или тоже соглашение о зоне свободной торговли. Создание такой структуры показывало бы Брюсселю, что между партиями в Киеве фактически существует хотя бы тоненькая нить понимания. Не моя роль думать, какой должна быть структура такого объединения, и кто должен входить в его состав и тому подобное. Следовательно, польский опыт подсказывает мне, что перед тем, как мы вошли в ЕС в 2004 году, фразу, что в европейских делах польские политики должны говорить в один голос, повторяли ежедневно как молитву, хотя часто это был для них корсет, который раздражал их, поскольку ограничивал свободу высказывания, особенно в брюссельских салонах. Кажется мне, что украинская европейская политика слишком быстро полонизировалась...