Исламские радикалы versus либеральная демократия

Будущее арабского мира будет зависеть от результатов противостояния между исламскими радикалами и теми, кто стремится к установлению либеральной демократии. До конца ХХ века стало ясно, что арабский мир проходит через глубокий и долговременный кризис. Несмотря на все усилия, которые развернули официальные и послушные средства информации, чтобы показать «достижения» различных правительств, по всем признакам выходит, что отказ развивать арабские общества и решать экономические, социальные и образовательные проблемы является общим явлением.

Арабская политическая система показала свои слабости после развала Советского Союза. Это стало похожим на ситуацию, которую спровоцировал демонтаж Оттоманской империи в конце Первой мировой войны. На первый взгляд кажется, что арабы еще раз теряют возможность играть какую-либо важную роль на международной арене после окончания холодной войны. А большинство арабских режимов похоже не поняли, что крупные изменения в мировом политическом порядке имели в виду и изменения в ближневосточном регионе, предусматривая вместе с этим новое видение открытости, свободы, свободных рынков, и прав человека.

Эти режимы остались законсервированными на том же политическом уровне, который был и при обстоятельствах холодной войны. Правительства стран продолжали руководится единоличным единым лидером под знаменем единой политической партии, без предоставления гарантий индивидуумам или группам людей в том, что они могут стать частью политического процесса, а не останутся статистами при реализации чужой политической воли. Эта политическая, экономическая и социальная олигархия закончилась непредвиденными последствиями, которые вылились в недостатки непрозрачности в методах работы правительства и учреждений, включая и судебную власть.

Похоже, администрация президента США Барака Обамы будет пытаться в ближайшее время предложить арабскому миру свою концепцию и план реформирования арабских политических, экономических, социальных, и образовательных систем. Попытки же американского экс-президента Джорджа Буша связать отсутствие демократии на Ближнем Востоке с застоем в регионе, возможно, были подходящими, но для его инициативы относительно демократии было выбрано не совсем удачное время, потому, что она рассматривалась арабским лидерами и средствами информации через призму войны в Ираке и продолжения событий вокруг Сектора Газа.

Отсутствие настоящей демократии и продолжение правления авторитарного режима в Египте подрывает перспективы демократизации всего арабского мира. Так же, как египетские методы сдерживания воинствующих исламистов — через подавление и репрессии — копируются государственным аппаратом других арабских стран. И если мы сегодня можем говорить о реформах в социо-политическом контексте арабского мира, то эти изменения должны начинаться именно с египетского общества. По всем этим причинам для того, чтобы понимать сегодняшний день и будущее арабского мира, важно контролировать пульс Египта. Именно поэтому уже много лет подряд Соединенные Штаты субсидируют египетскую государственную машину, чтобы доминирующая роль Египта в арабском мире оставалась неизменной.

Однако стоит заметить, что и американский план реформ арабского мира может иметь ряд существенных недостатков и недоработок. Если бы лидеры всех арабских стран единогласно согласились на реформирование по-американски, то здесь бы сразу и оказалось, что реформа не включает в себя индивидуального плана действий для каждой отдельной арабской страны, не определена скорость реформирования и методы ее реализации. А следовательно арабские режимы опять предстают перед старой дилеммой — их лидеры закономерно побаиваются, что чем ближе они будут перемещаться в сторону демократии, тем большим становится риск потери власти и контроля над их народами.

Большое количество арабских писателей и мыслителей заявляют о необходимости серьезных попыток обновления и модернизации арабского мира. Стратегия этого процесса видится ими, как проект единства, демократии, независимого развития и социальной справедливости, национальной независимости, национального и культурного возрождения, и стратегии для достижения целей проекта. Но, если попробовать провести диагностику арабской реальности и причины провала реформирования арабского мира, то они не должны быть сужены только к политическим аспектам, а и вынуждены задевать экономическое и социальное реформирование арабских обществ. Цель реформ заключается в том, чтобы улучшить уровень жизни наций не входя в противоречие с их идентичностью, историей и определенными потребностями. Критически важно, чтобы международное содружество начало делать шаги относительно повышения экономического развития арабского мира. Экономическая реформа помогла бы сгладить острые социальные проблемы и проложить путь к реформам в других сферах, в частности, и в политической.

Сейчас очень важным вопросом является то, что мешает либералам взять верх в арабском мире? С этой точки зрения важно понять структуру мышления тех арабских интеллектуалов, которые призывают к реформированию арабского мира. Но если не существует консенсуса среди арабов, касающегося диагноза болезни, от которой страдают в арабских странах, то очень сложно говорить о возможности действенного лечения этого заболевания. Сегодня тяжело себе представить, чтобы арабский либерализм, основанный на принципах свободы, ответственности, плюрализма, терпимости, разделения государства и религии имел бы шанс на доминирование. Так же, как и проведение свободных и справедливых выборов.

Кроме того, отношение к либерализму в арабском мире является достаточно своеобразным. В большинстве случаев, термин «либерализм» носит негативный оттенок и приравнивается к моральной деградации, сексуальным извращениям и греху. А либеральные подходы считаются импортированием антиарабской политики западными государствами в регионе. Что же касается либерализма в экономической практике, то стоит напомнить, что приватизация и дерегуляция ни в каком случае не привели к улучшению экономического положения подавляющего большинства населения арабского мира. Наоборот, прогрессирующее обнищание широких слоев стало для арабских масс стимулом к поддержке исламистов.

Очевидно, что нынче условно можно отнести по некоторым признакам к странам условно демократическим Египет, Кувейт или Саудовскую Аравию. Но только по некоторым признакам. Так в Египте будто бы и есть либеральная и демократическая пресса, однако, в то же время, тиражи ее ограничены так же, как и возможность распространения среди населения страны. Так же необходимо учитывать тот фактор, что арабские завоевания на Ближнем Востоке невозможны были бы без наличия централизованной и жесткой власти. В большой мере эти традиции перенесены и на политическую культуру современного арабского мира. И как можно требовать настоящего содержания демократии по западным образцам и уважения прав человека на все сто процентов, когда в итоге это только может привести к переходу власти к религиозным фундаменталистам, как это произошло в Иране?

Дилемма демократии в арабском мире сегодня состоит в том, как не поставить воз выборов перед конем демократии и этим только усложнить существующую проблему. То есть: демократизировать необходимо, но при этом учитывать арабские исторические, культурные и национальные реалии. Ведь если автоматически перенести западную демократию на арабскую почву, то это только бы привело к неконтролируемой ситуации. Арабские правительства и арабские династии (королевские или президентские), довольно неплохо контролируют ситуацию в своих странах, но искусственное привнесение демократии извне только способно привести к вакханалии анархии. И как бы это не звучало парадоксально, но при арабских условиях демократия, то есть способность людей или политических организаций реально влиять на политику своего правительства ненасильственными средствами, только гарантированно приведут к власти исламских экстремистов.