Майдан: политикам вход запрещен!

Вчера мы опубликовали анкету «Дня» к IV годовщине оранжевой революции, которую предложили заполнить своим читателям. Предлагаем вашему вниманию первые ответы на наши вопросы, уже поступившие в редакцию.

1.В этом году мы отмечаем четвертую годовщину «Майдана» — феномена украинской «толерантности на морозе». За это время фигуры политиков, которых привела к власти помаранчевая революция, значительно деградировали. Однако, разве непрофессионализм политиков перечеркивает все достижения украинцев? Различаете ли вы идеи, которые были провозглашены на «Майдане», и их, возможно, не слишком компетентных исполнителей? Ощущали ли вы разницу между этими понятиями во время событий оранжевой революции?

2.Изменилась ли за это время ваша оценка событий на «Майдане» четырехлетней давности? Если изменилась, то как?

3.Какие «рецепты» вы можете предложить стране, переосмысливая предыдущий революционный и государственно-созидательный опыт?

4.Часто среди завоеваний «Майдана» называют свободу слова. Как вы ее оцениваете: плюсы и минусы. Удовлетворяет ли вас ее качество?

Мирослава Барчук, ведущая программы «Новий час», «5 канал»:

— Я счастлива, что в моей жизни был Майдан, и даже больше, я думаю, что оранжевая революция, возможно, лучше всего, что было в жизни моего поколения. Мы, пусть ненадолго, возвратили содержание вечным понятиям, в какие счастливые нации верили всегда и непрерывно. И которые в нашей стране были настолько спрофанированы, что говорить о них без иронии годами и десятилетиями считалось лицемерием или пафосностью. Эти понятия — свобода, демократия, справедливость, нация, народ. У меня, кстати, было стойкое недоверие к слову «народ», выработанное его совковой эксплуатацией. Оно отдавало для меня лукавством вплоть до Майдана-2004, когда, вспомните, нам не стыдно было плакать от трогательных чувств, брататься, обниматься с незнакомыми людьми, своими соотечественниками и понимать, что вот это и есть твой народ, который можно ощущать и любить.

Мне не понятна позиция «За что мы мерзли на Майдане?» То есть, мне понятно, что это позиция раба. Люди, которые за две недели стояния на Майдане (даже «с мокрыми ногами») надеялись решить все проблемы тем, что передадут свою страну доброму царю (царице) и избавятся от ответственности за нее, конечно, будут чувствовать себя обманутыми. Когда мы скандировали «Ю-щен-ко!» или «Ю-ля!» разве мы не имели в виду Украину, то есть то, какой мы себе хотим ее видеть? Разве две недели стояния на Майдане — это все, что мы способны сделать для нее? Разве мы не понимали, что революция не является «вещью в себе» это не цель, а средство? Были ли мы готовы контролировать власть дальше?

Кто позволил политикам деградировать? Инстинкт урвать больше это обычная человеческая черта, которую каждый подавляет в себе в меру своей внутренней культуры. И если политики, которых мы привели к власти, были честны, а тогда вдруг испортились, то это не только их вина, но и тех, кто вовремя не ударил их по рукам, а вместо этого начал обижаться и терять веру. То есть «ростки гражданского общества» оказались такие хилые, что не смогли отстоять взятую высоту. Это один урок Майдана.

Оправившись от шока и оскорбления, общество быстро деморализовалось и начало воспринимать поведение политиков как шоу, цирк. Украинский политик стал главным клоуном, можно сказать, развлечением. Главная ответственность за это лежит на масс-медиа. Разве не мы своими руками слепили из политика главного героя шоу-бизнеса? Разве не мы ради рейтинга приглашали в телепрограммы и редакции хамов и скандальных паяцев, базарный баб от различных политсил? Эти люди отравляли сознание миллионам зрителей, а мы называли это «свободой слова»? Разве не журналисты и не руководство каналов проплаченными сюжетами отмывали вчерашних фальсификаторов выборов? И, кстати, а в журналистской среде перестали подавать руку информационным киллерам, которые накануне выборов-2004 отрабатывали темники и врали с экранов, а сегодня продолжают вести программы, искать выход и давать свои оценки событиям?

С другой стороны — разве в течение последних лет журналисты не «стебались» над аморальным поведением политиков, сделав их безграмотность, непрофессионализм, позорные драки в парламенте анекдотом, обычным приколом? И общество действительно постепенно ПРИВЫКЛО и вместо того, чтобы по законам здорового организма отторгать шлак и бороться с ним, именно отравилось. Я вижу в этом страшную угрозу, которую несут наши парламентские «клоуны», и очень надеюсь, что это станет вторым постмайданным уроком для нас.

Что заставляет людей при власти обращаться со страной по безумному принципу «так не доставайся же ты никому»? То же самое, что и героя Островского — отсутствие достоинства, скудоумие, осознанная внутренняя мизерность. Я вижу в стране с десяток людей во власти и вне власти, которые могут мыслить по-государственному. Остальные — это игроки, для которых государственная политика — это только набор «ходиков» и «ответок» из прошлого опыта, часто полууголовного: «Ах так? А мы вам — вот так!» Важнейший урок Майдана 2004 года это то, что мы и от этих людей МОЖЕМ избавиться. Без всякого разочарования, игнорирования выборов, оскорблений, апатии, которые только сохраняют этих политиков при власти и помогают им додавливать нашу страну.

В 1970 году в разгар застоя, подавления всякого инакомислия, арестов интеллигенции, Евгений Сверстюк написал слова, которые мне хочется процитировать в четвертую годовщину оранжевой революции: «Помните, что нам история просто на челе записала всю осторожность, пассивность, пережидание и лень предков, и каждое новое поколение с колыбели расплачивается за это своей судьбой и честью. И вновь собирает духовное наследие наших донкихотов среди ила наследия рабов».

Виктор ПУШКИН, профессор, директор Института гумманитарных проблем:

1. Идеи, звучавшие на Майдане, были выстраданы миллионами людей. Эти идеи могли сплотить наше общество, объединить в коллективной созидательной работе. Могли, но не смогли. И только ли политики виноваты в этом? Самые прекрасные идеи тогда представляют ценность, когда они материализуются, подкрепляются конкретными делами. А таких дел, к сожалению, не последовало. Народ решил, что свое слово он сказал, пошумел, помитинговал, а остальное — удел политиков. Ну а политики, как политики — какими были до Майдана, такими остались и после него: корыстолюбивыми, циничными, лживыми, не профессиональными. Когда-то де Голь говорил, что политик должен обладать Честью, Разумом, руководствоваться высшими интересами Нации. Для него не должно существовать иной морали. Увы, наши политики исповедуют мораль иного качества. А посему «маємо те, що маємо».

2. Очень сожалею, но не изменилась. Жизнь научила меня не создавать кумиров и не верить Краснобаям. В те дни у меня было ощущение, что то, что происходит на Майдане, — это исскусно поставленный спектакль, а на подиуме Майдана сгрупировались ловкие «наперсточники», спекулирующие доверчивостью людей, их искренним желанием очистить атмосферу в стране, избавиться от политиканства и коррупции. Я был бы счастлив ошибиться в своих предчуствиях. Но этого не случилось.

3. Не жить по принципу «моя хата с краю». Чувствовать свою сопричастность, ответственность за то, что происходит в Украине. Не доверять власть болтунам. Жестко контролировать и соответствующим образом реагировать на действие и бездействие политических элит. В полной мере использовать свои конституционные права. Брать на вооружение все лучшее из европейского опыта. А вообще то готовых рецептов не существует. Есть знания, опыт, желание и воля. Этого достаточно, чтобы изменить нашу жизнь к лучшему, чтобы Украина стала самодостаточным государством.

4. Принято считать, что свобода слова является едва ли не главным и единственным достижением Украины за годы ее самостоятельного развития. Отчасти с этим можно согласиться. Но свобода слова предполагает высокую политическую культуру, толерантность, ответственность. Мы часто пользуемся этой свободой как дровосеки. Подменяем понятие «свобода слова» словоблудием, вседозволенностью, откровенным хамством. Надо ценить свободу слова и использовать ее во благо, а не во вред. Всем нам предстоит этому учиться, если мы хотим жить в действительно демократическом государстве.

Сергей РЫБАЧОК, активный участник оранжевой революции:

1. Четвертый год не могу представить, какой нужно иметь политический талант для того, чтобы так надругаться над народным доверием и наплевать на достижения тех холодных дней. Это даже не талант. Это, скорее, искусство, которым виртуозно владеют представители власти.

2. Ни разу не менял оценку событий на Майдане. Но очень давно изменил свое мнение о политиках, ради которых (фактически) эти события происходили.

3. Я так понимаю, слово «рецепты» — это намек на пословицу о поварах и управлении государством. Несмотря на свой безграничный оптимизм, должен признать: рецепты закончились. Осталась только бездарно приготовленная пища, которую еще долго придется есть без аппетита, несмотря на срок пригодности к применению.

4. Часто путают свободу слова и вседозволенность в информационном пространстве государства. А в «Украине после Майдана» мало кто различает эти понятия, причем прекрасно осознавая, что информационное оружие наносит не меньше вреда, чем огнестрельное.

Дарья ВОРОБЬЕВА, участница Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи, г. Харьков:

1. Сейчас многие люди вспоминают те времена, когда все рядом друг с другом стояли на Майдане за идеи лучшей жизни. Все сравнивают то, что мы рисовали в своем воображении, с тем, что имеем сейчас. Да, действительно, много и моих собственных надежд не оправдалось, но из подобных ситуаций мы сами должны выносить уроки. И для меня стало очевидно, почему собственно мои надежды не оправдались. Мы выбирали одну личность. Да, вокруг него сконцентрировались много людей, помогавших в те трудные времена, но вот наступил тот долгожданный момент — и мы избрали СВОЕГО Президента. И тогда началось все самое интересное. Оказывается, наш Президент избирался без команды. Ведь именно команды ему не хватает во все время президентства. Наш Президент, достигнув своей цели, не смог разобраться, кто ему друг, а кто враг. Поэтому имеем, что имеем. Я считаю, что президентские перегоны должны стать перегонами не только личности, а целой команды! Кандидат в президенты должен определиться с тем, кто будет занимать какую должность еще до его избрания, и это решит многие наши проблемы. А пока что остается только наблюдать за тем, как наши политики порочат идеи, за которые мы стояли на Майдане.

2. Моя собственная оценка событий на Майдане почти не — я как восхищалась этими событиями, так и продолжаю восхищаться. Наверное, уже никогда в жизни мне не придется пережить того подъема национального духа, который я пережила тогда, находясь среди тысяч своих единомышленников. Уверена, что это было уникальным событием не только в моей жизни, но и в жизни моей страны.

3. Рецепт, который я могу предложить своей стране, — это, в первую очередь, определиться с курсом: идем ли мы демократическим путем к европейским ценностям или строим свой собственный, пусть и не достаточно демократический путь. Во-вторых, не сворачивать с этого пути. Невозможно сделать богатой страну, разворовывавшуюся десятилетиями, за четыре года, результат попыток будет позже, но обязательно будет.

4. Откровенно говоря, для меня «свобода слова» была одним из главных достижений, ради которых я стояла на Майдане. И для меня лично это достижение подтвердилось, и только хотя бы за это я должна благодарить Виктора Ющенко, ведь теперь я могу свободно высказываться, стоять на Майдане с протестами, я могу смотреть каналы с разными точками зрения, я имею выбор. И для меня это самое главное.

Виталий ЛЕБЕДЮК, участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи, г. Львов:

1. В основе любой демократии лежит право выбора. Люди, которые были на Майдане, четко определили дальнейший путь развития нашего государства, и, как следствие, лидерам отдали самое дорогое — свою поддержку, ставшую опорой для маленьких шагов демократии! Но вся проблема в том, что лидеры мыслят совершенно в противоположной плоскости, чем их подопечные. Основная линия деления, по которой прошло разграничение между лидерами и народом, — это интересы. Посему возникает вопрос: не превратится ли сам феномен Майдана в одну из добрых сказок, которую рассказывало нам подсознание?

2. Появилось более четкое понимание, что Украина революционировала до феодального состояния. А принцип «вассал моего вассала — мой вассал» — до реальной действительности.

3. Мудрый лидер, руководитель должен эффективно направлять самое дорогое сокровище — человеческий ресурс (поддержку) в четко определенном направлении, но слово «эффективность» исчезло из обычного употребления. Возможно, и не было бы такого разочарования, если бы социальная структура общества соответствовала заграничным стандартам, а поскольку основной класс — это бедные, и, соответственно, беспомощные в своем стремлении к лучшей жизни. Зная это, политики с каждым годом увеличивают бюджет на социальные расходы, чем и вызывают у людей синдром «клиентилизму», а не собственных мнений!

4. Мне понравилось изречение одного мудреца, говорившего: Человек, чувствующий себя свободным, — на самом деле невольник!

Ждем ваших писем по знакомому вам адресу: 04212, Киев-212, ул. Маршала Тимошенко, 2л, «Анкета «Дня»; e-mail: media@day.kiev.ua.