Судьба человека в независимой Украине, или Почему в Украине не хватает лидеров

Политико-психологический кризис, который сейчас имеет место в Украине, вдохновляет на осмысление того, кто мы, куда и как движемся. Почему нам именно сейчас приходят в голову такие грустные выражения об украинцах, как «Почему мы бедные?» — «Потому что дураки!», «А почему мы дураки?» — «Потому что бедные». Кстати, именно такие высказывания заслуживают анализа их паралитического влияния на сознание украинского народа.

Но начну все же с позитива. Наши коллеги-психологи из США профессора Берри и Дженей Уайнхолд видят в Украине очень большую и живую лабораторию. Они видят, что системы здесь развиваются очень быстро.

Особое внимание профессоров Уайнхолд Украина привлекла в силу того, что, на их взгляд, Украина пережила длительный период созависимости, насильственной созависимости, когда находилась в составе империи. По их мнению, в Украине борьба между тоталитаризмом и демократией является более очевидной, чем в других странах.

Кроме того, Дженей Уайнхолд, выступая с лекцией в Киевском институте социологии, подчеркнула, что ей, как психологу, видно, какая борьба идет в Украине между продвижением к независимости и желанием созависимости одновременно. По ее мнению, эта борьба между страстью к независимости и потребностью в созависимости может показать всему миру пример, боле того, по ее мнению, эти процессы повлияют на весь мир.

Именно то, как мы создаем демократическое общество повлияет на остановку сил тоталитаризма во всем мире. Направление движения Украины отражает направление движения всего мира.

Итак, начнем рассмотрение политико-психологического кризиса в Украине на такой оптимистической ноте именно сейчас, когда столько людей разочаровано и растерянно.

Как специалист, как гражданка и вообще как личность я думаю о нашем народе — почему мы «бедные, потому что дураки, а дураки, потому что бедные». Я об этом думаю уже не один год, и сейчас у меня возникло желание все обобщить и проанализировать. Меня к этому подтолкнул кризис нашей так называемой элиты.

Хочу отметить, что, по моему мнению, у нас государства еще нет, а есть правительство и народ. Политической элиты нет, а есть так называемый «новый класс».

Этот термин ввел известный югославский диссидент Милован Джилас. В советские времена этим новым классом была партийная номенклатура. Милован Джилас дал философскую и политическую характеристику общества, построенного в СССР и странах Восточной Европы. Джилас проанализировал социальную структуру, идеологическую надстройку, доминирующие в философской, экономической и политической плоскости концепции, официальную теорию и практику деятельности государства и, таким образом, раскрыл суть «нового класса» социализма — партийно-бюрократического аппарата. По мнению Джиласа, одним из наиболее интересных феноменов социалистического и коммунистического строительства является то, что формально провозглашая строительство бесклассового общества в качестве цели движения, коммунисты после захвата политической власти мгновенно, всегда и везде создают классовое общество с единственно привилегированным классом — «новым классом». Не считая этот термин научным, Джилас часто употреблял в качестве синонимов понятия «номенклатура», «правящий класс», «каста».... Новый класс может быть понятным как исторически сложившийся, как монопольно властвующая группа людей, которая пользуется особыми привилегиями благодаря реализации властных функций, которая владеет формально общественной (или «государственной», или «народной») собственностью на средства производства, которая определяет характер общественной организации труда и самочинно присваивает себе произвольную долю общественных богатств.

«Практический утопизм» ленинского плана скоростного строительства бесклассового общества, по Джиласу, закономерно породил сталинизм. Власть «нового класса», по его мнению, связана с утопической идеей создания светлого будущего, бесклассового коммунистического общества.

Этот новый класс, партийно-комсомольская номенклатура прошла за последние 16 лет путь мимикрии, и сейчас с другими слоганами, национальными, патриотическими, она существует в политической жизни Украины. Эти люди, которые сейчас занимают высшие должности в государстве, являются, например, народными депутатами. К сожалению, большинство из них сегодня демонстрирует низкий уровень культуры, низкий этический уровень, низкий уровень, отсутствие стратегического и транс-системного мышления, отсутствие каких-либо идей развития нашей страны, отсутствие любви к своей стране, уважения к каждому человеку.

Выделяем четыре линии анализа сложившейся ситуации.

Первая линия — анализ ситуации с лидерским капиталом украинского народа в контексте психоистории Украины.

Вторая линия — анализ ситуации относительно роли культуры в становлении личности человека, пути культуры украинского народа в условиях пребывания под гнетом империи. Имперская модель управления культурой порабощенных народов.

Третья линия — анализ жизненных навыков верхних ступеней колониального общества в постановке цели, разработке стратегий, управления в условиях отсутствия права на принятие решений.

Четвертая линия — анализ психологических особенностей граждан Украины, как следствие почти 300-летнего рабства и гонения на лидеров.

Рассмотрим сначала лидерский капитал украинского народа, в контексте психоистории и современного состояния и перспектив этого капитала.

В состав лидерского капитала входят: 1. Видение цели. 2. Ценности. 3. Мудрость. 4. Умение эффективно общаться. 5. Смелость. 6. Способность вызывать доверие. (По Ларри Стауту)

Приведу еще четыре основные черты успешного лидера, успешного политического деятеля, которые определяют его величие, которые выделил Фукидид, анализируя личность знаменитого правителя Афин в Древней Греции Перикла:

Он красноречив и умеет вести за собой толпу. А искусство политика не только в том, чтобы находить необходимые решения, но и в еще большей степени — убеждать народ в их правильности.

Он образован, умен и дальновиден, способен предвидеть явления и трезво рассчитывать их последствия.

Он несомненный патриот. И не потому, что он вечно клянется именем народа: интересы сограждан неотъемлемы от его интересов. Он думает не о личной славе, а только об интересах родины.

Наконец, он бескорыстен, а неподкупность — лучшее свидетельство искренности.

Когда и как Украина теряла свой лидерский капитал? Как на государственном уровне, так и на уровне отдельного района, города, городка, села, отдельной личности?

Украинское общество, не побоюсь этого слова, страдает от того, что у нас практически нет таких лидеров, таких государственных деятелей, которые отвечают отмеченным выше требованиям, не имеют лидерского капитала и не имеют черт, которые нужны успешному политическому деятелю или имеют только небольшую часть этих качеств.

Взглянем на психоисторию Украины в контексте лидерского капитала и приведенных выше черт успешного политического деятеля.

Во-первых, Украина долгое время была разделена между различными империями. Рассмотрим ту часть нашей психоистории, которая связана с вхождением Украины в Российскую империю.

Взглянем на историю Полтавской битвы и на деятельность выдающегося украинского деятеля Ивана Мазепы. К сожалению, украинцы и до сих пор находятся большей частью в плену понимания Ивана Мазепы как предателя, старого человека, который был влюблен в молодую девушку, как к человеку, которого предали анафеме в православных церквях. В недавно изданной книге «Мазепіана» с удивлением находишь поэмы Гюго и Байрона, посвященные Мазепе, которые до сих пор не изданы в переводе на украинский язык.

В 2009 году исполняется 300 лет Полтавской битве.

Когда мы оглянемся на эти почти 300 лет, мы увидим, что сначала Петр I, а потом и его потомки хорошо усвоили уроки Полтавской битвы. Сознательно, подчеркиваю, сознательно, правительство царской России искореняло лидеров в порабощенной Украине!

Петр I начал с полной эвакуации Киево- Могилянской академии — профессоров, даже больных, и студентов. Далее — запрещение печатать книги на украинском языке (1720 г.).

Процитирую книгу З. Хижняк «Киево- Могилянская Академия» (1988) о влиянии профессоров Академии на формирование украинского литературного языка (И. Борецкий, К. Сакович, П. Могила, Л. Баранович, И. Галятовский, Ф. Прокопович). «Они многие свои произведения писали как раз на украинском книжном языке, развивали у своих студентов чувство уважения к нему. Многие общались на украинском народном языке, сближая книжный и повседневный разговорный украинские языки».

Таким образом, Петр I начал поход сначала на интеллектуальных лидеров Украины, а потом на национальные ценности и национальный язык.

Уже это больно ударило по такой составляющей лидерского капитала народа Украины как «ценности».

А далее еще 75 указов против украинского языка, включая утверждение Иосифом Сталиным в 1947 году украинского правописания, близкого к русскому.

Мы сейчас много слышим плачя по украинскому языку. Но, к сожалению, недоступными для широкой общественности являются результаты системного анализа не просто трагедии украинского языка, а реальной роли языка в формировании личности, нации, ее самосознания, лидеров нации. С психологической точки зрения, наступление на украинский язык в течение почти 300 лет было сознательным движением против самосознания народа Украины и ее лидеров, наступление на такие части лидерского капитала, как мудрость, умение эффективно общаться и смелость.

В 1997 году по заказу Киевской городской власти, специалисты Международного гуманитарного центра «РОЗРАДА» провели исследование на тему «Отношения населения г. Киева к украинскому языку и культуре».

Приведу несколько данных и результатов этого исследования.

Как отмечает известный специалист в области психосемантики В.Ф. Петренко, «Общекультурное ментальное пространство, как совокупность значений, образов, символов общественного сознания в той или иной степени полноты присваиваются субъектом и, отражаясь через его систему ценностей, через его мировосприятие, приобретает тот или иной личностный смысл, который задает отношение субъекта к этой реальности и определяет использование данного ментального пространства как исторической метафоры для категоризации следующих эпох». Следовательно, здесь мы видим еще существует прямая связь усвоения родного языка с формированием ценностей личности.

А А. Потебня писал, что в XX веке открывают, что язык является и путем создания этических и эстетических идеалов, и в этом контексте разнообразие языков не менее важно, чем в контексте познания. Таким образом, нельзя без развития языка сформировать ценности, этические идеалы, по Потебне.

И еще. Интересными являются результаты исследований известного психолингвиста Д. Слобина связи языка и когнитивного (познавательного) развития человека. Д. Слобин обратил внимание на то, что наиболее выдающиеся психологи XX века Ж. Пиаже и Дж. Брунер, рассматривали источники влияния языка на интеллектуальное развитие ребенка. Более того, Д. Слобин пришел к выводу, что язык является важным компонентом психологической природы человека.

Как это не удивительно, царизм и его правительства хорошо понимали задолго до XX века важность лишения украинского народа не просто своего языка, но и уважения к украинскому языку и уважения к самим себе. Поэтому считаю опасным культивирование образа простоватых хохлов с искаженной речью.

Была проведена большая работа, которая продолжается и сейчас, направленная на развитие у народа Украины комплекса второсортности, неуважения к своей родине, к своему языку и своей культуре. Термины Малороссия, Новороссия является одним из орудий этой психологической атаки.

Таким образом, первая составляющая «антилидерской» имперской политики — наступление на национальный язык и самоуважение народа.