Алгебра ответственности

Через несколько месяцев можно будет отмечать годовщину парламентских выборов, и в недрах гражданского общества постепенно вызревает потребность подробно проанализировать, выполняют ли политические партии, прошедшие в Верховную Раду, свои предвыборные программы и обещания. Более чем серьезную работу касательно этого взяло на себя Украинское общество финансовых аналитиков, которое создало соответствующую научную методику и реализовало такое исследование («День» выражает благодарность руководителю проекта Ольге Носовой за предоставление его результатов и подчеркивает большое общественное значение этой работы).

И действительно, как указывают авторы, одним из важнейших институтов демократии является ответственность политических партий за выполнение своих предвыборных обещаний. В условиях зрелой демократии наибольшее количество голосов избирателей, а следовательно мандат народа на осуществление законодательной и исполнительной власти, получает на выборах именно та партия, которая своими предыдущими действиями в парламенте и правительстве доказала свою способность четко следовать определенному политическому курсу и на практике его реализовать. Именно таким образом в условиях развитой представительской демократии, подчеркивают авторы исследования, осуществляется реальное народовластие. Однако, по их мнению, института ответственности в украинской политической системе на сегодняшний день практически нет. Станет ли это исследование реальным шагом к его созданию? Для этого, думаем, есть реальные предпосылки, ведь речь идет не о субъективных пространных комментариях политологов, которые иногда сами участвуют в работе тех или иных партий и, соответственно, отстаивают их интересы, а об объективном беспристрастном исследовании, выполненном с использованием научного аппарата и экспертного ресурса общества. Кроме того, введение этого института будет способствовать тому, что украинские избиратели начнут обращать больше внимания на содержание предвыборных программ партий и именно на них основывать свой выбор властной политической партии на следующий срок.

Предложенное исследование обретает особую актуальность в условиях пропорциональной избирательной системы, которая должна была бы вынуждать партии строить, образно говоря, свою «кредитную» историю и именно на ее основе бороться за голоса избирателей, хотя на самом деле только специалист может оценить степень профессионализма или ответственности в реальных действиях партии. Для этого исследователи предлагают три шкалы: «ценности — лоббирование» (последнее — как откровенное или скрытое игнорирование ценностей); «профессионализм — непрофессионализм»; «ответственность — популизм». Среди общенациональных ценностей, по мнению финансовых аналитиков, свобода и свободный труд (дальнейшее развитие конкурентной среды, четкие гарантии собственности, защита прав человека); человеческое развитие и человеческое достоинство (инвестиции в образование и науку, защиту и развитие культуры, здравоохранение, защита семьи как основы общества, забота о пожилых людях); национальное возрождение (развитие национальной трудовой этики, уважение к национальным традициям, интеграция всех регионов и национальных групп); государственный суверенитет, отстаивание национальных интересов; доверие и социальная солидарность. Профессионализм обеспечивает четкую формулировку целей и их соответствие ценностям; понимание ограниченности ресурсов, ориентацию на жесткие бюджетные ограничения; оптимизационный подход к одновременному решению противоречивых задач; умение сочетать текущие и долгосрочные цели, ориентацию на развитие; обеспечение национальной конкурентоспособности. Ответственность — это забота о финансовой и макроэкономической стабильности; прозрачность политических действий; раскрытие последствий и расходов; готовность к сотрудничеству с политическими оппонентами ради национального единства и развития. Лоббирование — это не что иное как стремление к любой монополизации, внедрение льготных механизмов; адресный характер предложений, чаще всего скрытый. О непрофессионализме свидетельствует игнорирование принципов бюджетных ограничений, обещания одновременного и полного решения противоречивых задач. Популизм означает игнорирование социальной опасности ускорения инфляции и исключительной роли финансовой и макроэкономической стабильности как предпосылки роста жизненного уровня населения; нарушение иерархии экономических, социальных и политических целей; сокрытие расходов и проблем, которые порождают политические действия; отсутствие готовности к разумным компромиссам с политическими оппонентами, ориентация на победу любой ценой.

Большой интерес могут вызывать оценки, выставленные парламентским партиям на основании научной методики и детального анализа экспертами общества. Партия регионов по усредненной экспертной рейтинговой оценке законопроектов, инициируемых ею, находится на наивысшем уровне среди пяти парламентских партий — 0,8 пунктов. Но по результатам анализа соответствия содержания поданых ею законопроектов предвыборным обещаниям эта партия могла бы иметь вдвое больший балл. По результатам первого полугодия ПР потеряла ровно половину потенциально возможных баллов, которые бы она набрала, если бы все инициируемые ею законопроекты полностью соответствовали положениям ее программных документов. БЮТ получил наивысшую оценку за соответствие содержания поданых и поддержанных им законопроектов своим предвыборным обещаниям. Средняя арифметическая оценка за все соответствующие законопроекты равна 1,50 (из максимально возможной «2»). Это наивысший показатель среди пяти партий. Следовательно, БЮТ потерял наименьшее, по сравнению с другими фракциями, количество баллов из-за несоответствия некоторых своих законотворческих инициатив собственным предвыборным обещаниям и набрал 74% из потенциально возможного количества баллов по шкале соответствия содержания инициируемых законопроектов предвыборным программным положением. Однако суммарная оценка соответствия содержания проанализированного массива законопроектов, поданных представителями БЮТ, предвыборным обещаниям блока равна 54 баллам — это средний показатель среди всех парламентских партий.

По оценке соответствия содержания поданных в Верховную Раду законопроектов экономического направления собственным предвыборным обещаниям, блок «Наша Украина» занимает второе место: среднеарифметическая оценка по массиву поданных законопроектов равна 1,33 (максимально возможная — 2). Блок потерял достаточно незначительное, по сравнению с другими фракциями, количество баллов из-за несоответствия своих законопроектов предвыборным обещаниям — 28%. Однако по количеству поданных законопроектов, направленных на решение экономических вопросов, уступил не только ПР и БЮТ, но и Соцпартии. Из-за этого суммарная оценка соответствия содержания всех инициируемых им законопроектов собственным предвыборным обещаниям находится на одном уровне с оценками, которые получили другие фракции парламента (в то время как, учитывая достаточно высокую среднюю оценку, можно было бы ожидать высшего суммарного балла). По шкале «ценности — лоббирование» отмечается последовательность позиции этой политической силы.

СПУ, несмотря на свою малую численность, оказалась наиболее работящей партией по количеству инициируемых экономических законопроектов на одного депутата (1,2), что вчетверо больше, чем у трех значительно больших за численностью фракций — ПР, БЮТ, «Наша Украина» и вдвое больше, чем на КПУ. Именно поэтому, а также благодаря тому, что большинство поданых партией законопроектов соответствовало по содержанию ее предвыборным обещаниям, СПУ набрала почти такой же суммарный балл, как и ПР, БЮТ и «Наша Украина», а по суммарной оценке соответствия законотворческой деятельности в целом получила даже высший балл. Что касается среднеарифметической оценки соответствия содержания поданных СПУ законопроектов своим программным положением, то она является средней среди пяти парламентских партий (1,8). СПУ набрала 60% из потенциально возможного количества баллов. Создав антикризисную коалицию, социалисты стали участниками своеобразного политического рынка. Но они пытаются ограничить «обменный фонд» только теми элементами своей политической позиции, отказ от которых не приведет к принципиальным электоральным потерям.

КПУ по результатам законотворческой деятельности набрала наименьшее количество баллов по шкале соответствия инициируемых ею законопроектов предвыборным обещаниям. Это объясняется размером фракции. Однако по количеству поданных законопроектов в расчете на одного депутата коммунисты заняли второе место. Каждый депутат от КПУ инициировал вдвое больше законопроектов, чем депутат от ПР, БЮТ и «Нашей Украины». Однако эти законопроекты были направлены, прежде всего, на решение традиционно приоритетных для партии социальных проблем, и в меньшей мере — на обеспечение экономического развития, поэтому получили достаточно низкую рейтинговую оценку значимости для экономического развития, конкурентоспособности и благосостояния населения.

Сегодня, когда до новых выборов в парламент еще далеко, этот анализ может быть полезным, в первую очередь, для самих политических партий и блоков. Они еще имеют возможность воспользоваться критикой аналитиков и исправить свои ошибки, что, разумеется, пойдет на пользу избирателям.