От Руины к Руине?

Реальная практика создания государства поставила нас перед необходимостью объективного переосмысления места и роли государственного управления в контексте политического процесса, переосмысления логики реформаторских шагов, кадрового, научного обеспечения указанных процессов.

Под государственным управлением следует понимать практическое, организующее и регулятивное влияние государственных органов на общественную жизнедеятельность людей с целью сохранения исторической памяти, упорядочения и развития конституционных институтов.

Государственное управление является способом функционирования и реализации государственной власти как выразителя национальных интересов народа. Посему, на мой взгляд, идеологией государственного управления в Украине должна быть целостная совокупность моральных, социальных, экономических и культурнических идей, направленных на утверждение национального государства через личное сознание человека.

Государственное управление — это процесс реанимации и реализации идей, провозглашенных предыдущими школами и отдельными представителями украинского создания государства и идей, генерируемых современниками для сохранения и утверждения Украины.

Специфичность украинского государственного управления заключается в том, что каждое последующее поколение (лучшие его представители, фрагменты) имеет дело с руинами, и поэтому понятие преемственности иногда теряется в веках.

Констатация факта: государство выпустило из сферы своего влияния идеологическую работу. Государственное управление Украины должно иметь свою идеологическую палитру, к которой следует отнести системную формулировку и решение проблем: а) государственной политики; б) национальной безопасности; в) геополитики; г) европейской интеграции; д) региональной политики и местного самоуправления.

От нерешения (постановки) этих проблем современная кадровая политика представляется не системой сознательного, идейного, научно-обоснованного отбора, а совпадением случайностей.

Смена власти и смена системы власти, требуют как теоретической, так и практической расшифровки и уточнения. Поскольку заявлять, что со сменой Президента Украины у нас произошла смена власти, звучит наивно и не убедительно.

Механизмы, о которых можно было бы говорить, новой властью не предложены, кроме слабого реверанса относительно еще большей «демократизации» украинского общества. В чем же тогда эта демократичность проявляется? В замкнутости партийно-политических элит, которые лишают простых людей права принимать непосредственное участие в управлении государством.

Вопрос формирования эффективной системы власти обычно нуждается в институционном оформлении, которое так и не произошло благодаря все той же политической элите Верховной Рады Украины. Законы о Кабмине Украины, Президенте Украины так и не приняты, а их деятельность часто подвергается сомнениям и критике, особенно, когда речь заходит о параллелизме, дублировании одних и тех же функций в системе государственного управления.

Политическая элита Украины в течение веков была русифицирована, полонизирована, но не украинская. Деформация элиты продолжается. Консолидации общества вокруг политической элиты не произошло.

Казалось бы, государство — это такой институт, наделенный значительными полномочиями относительно обеспечения полноценного развития украинского общественного организма.

Государство обычно передает (делегирует) свои права на разных условиях другим структурным органам, к примеру, скажем, в СМИ — это трансляция информации, развлекательных программ. И это оговаривается определенными соглашениями, не противоречащими действующему украинскому законодательству.

А поэтому, когда государственные чиновники заявляют, что они не имеют влияния на прекращение, на запрещение антиукраинской, антигосударственной деятельности или же риторики, которая прячется за так называемыми принципами «свободы прессы», «свободы слова», «свободы вероисповеданий» и т.д., то возникает вполне логическое предложение ограничить систему государственного управления, да собственно и кадровую политику функцией сборщика налогов в государственный бюджет.

Следующее, на что хочу обратить внимание, так это на элиту, обеспечивающую кадровые процессы в государственном управлении.

Элита (в том числе и кадровый ее слой) живет по своим правилам, а население, лишенное четких ориентиров, по-своему оценивает состояние и перспективы развития.

Эклектизм идейных течений: коммунистических, социалистических, либеральных, демократических, консервативных в формировании элиты, кадров. Это все подается как плюрализм. Но для бедного государства это очень дорогое удовольствие.

Причина общественной неэффективности современной украинской элиты — не в отсутствии знаний и умений, а в том, что она не имеет потребности учитывать интересы общества. Такая потребность может диктоваться либо моральными принципами элиты, либо действенными механизмами ее политической ответственности, или давлением гражданского общества. Двух последних факторов в Украине пока что нет. А мораль прежней номенклатуры и новой буржуазии такого достоинства, как служение обществу, не предполагает.

Сращение политэлиты с бизнес-элитой в одних и тех же лицах, социальных структурах является основанием утверждать, что национальные интересы не являются главным мотивом их деятельности. У молодой, без тормозов, компрадорской элиты в Украине совсем другие интересы, не имеющие ничего общего с потребностями национального общества. Максимализация прибыли стала для них не только целью, но и жизненной необходимостью.

Близость к центрам принятия решений, а еще лучше — реформирование под себя таких центров с определенными полномочиями относительно принятия управленческих решений, делает элиту агрессивной, жестокой, безжалостной не только к оппозиции или оппонентам из других политических группировок, но и коллег по цеху.

Такая агрессивная среда, в которой сегодня принимаются/не принимаются судьбоносные государственные решения, свидетельствует об отсутствии, за редким исключением, реальных проводников среди провластной элиты. И откуда им взяться в замкнутом элитном вакууме?

Бизнес/политэлита и интеллектуальная элита опутали себя виртуальными знаниями и профессионалами в «теневой экономике». Полученные даром блага во время приватизации воспринимаются новой элитой как свои законные привилегии. На этом основании происходит небывалое смещение мировосприятия, вызванное разрушением не только политического, социального, но и духовного консенсуса, который в идеале должен бы объединять власть с низами общества и обязывал бы уважать закон, и призывал бы к цивилизованному поведению. К сожалению, бизнес/политэлита, эксплуатируя виртуальные знания, связанные со всяческим лукавством и обманом доверчивого населения, будет прикладывать все усилия, чтобы меняя все, ничего не менять.

В системе развития государственного управления среди двух взаимодополняющих экономической и правовой доктрины приоритетной должна стать последняя, поскольку:

* Украина не имеет национальной экономики; есть экономика отдельных клановых структур;

* привязка предприятий тяжелой индустрии, химии, и нефтехимии к энергоресурсам создала прецедент культивирования неукраинской экономической политики;

* рост цен на энергоносители и особенно на газ поставили на повестку дня многие проблемы: политического, экономического, технического, технологического, геополитического, идеологического и т.д. характера, которые требуют если не решения, то во всяком случае ответов: насколько выгодна такая структура хозяйствования Украине;

* рыночные принципы функционирования экономики срабатывают односторонне, когда речь заходит о поднятии цен на энергоносители. Напомню, что и отпуск составляющих компонентов для производства металлургической, химической, нефтехимической, как и мясо-молочной продукции, должны осуществляться по рыночным ценам, не забывая и о таких составляющих, как вода и воздух, а также целый комплекс природоохранительных, экологических мер.

Поэтому, перед Его Величеством Законом должны быть все равны, а законы должны писаться, исходя из примата украинских национальных интересов.

Украинцев так часто убеждали в необходимости проведения комплексной (от юридического оформления аж до реализации продукции/услуги) защиты национального производителя, что встал вопрос, кто же он — национальный производитель? А в контексте поднятой темы, какова доля российского бизнеса (собственности) в системе национального производства?

Эта картина будет неутешительной для украинцев, когда они узнают, что за российскими владельцами в Украине стоит от 90 до 30% бизнеса в цветной, нефтеперерабатывающей, химической и нефтехимической промышленности, энергетике, мобильной связи, машиностроении, молочной отрасли и так далее.

Другой политико-идеологический момент, о котором почему-то забывают. Предприятия, которые есть в сфере российского влияния, как правило, являются городообразующими, городоформирующими предприятиями, а посему всегда могут подменять политику государственную политикой российского предприятия в Украине, начиная от навязывания избирательных симпатий и заканчивая вопросами языка и культуры.

В общем на российских предприятиях в Украине, и даже в западной ее части происходит не только эксплуатация рабочей силы как физической субстанции, но и духовной, когда путем навязывания российского предпринимательского патриотизма по японским образцам нивелируется и вырождается национальная культура, дух, а с ними и денационализация и деморализация.

Когда мы говорим о европейской интеграции, то речь идет о самоидентификации, о присоединении страны к общеевропейским структурам, институтам. Это внешнеполитический выбор.

Чем мотивировано восприятие европейского управления?

* исторической памятью Украины о «вехах ее поступи»;

* экономическим развитием,

* поиском баланса ресурсов:

* производственных, природных, финансовых, интеллектуальных;

* национальной безопасностью;

* сохранением культурно-духовных достижений;

* социальными стандартами.

Уверен, что именно симбиоз всех этих составляющих и определяет для Украины европейский выбор.

Каких же ценностей не хватает нам на этом пути?

Есть демократические: соблюдение законов властью и гражданами; обеспечение прав граждан на неприкосновенность личности, на труд, его достойную оплату, на свободный выбор местожительства, на образование, медицинское обслуживание, на обеспечение высоких экологических стандартов окружающей среды и тому подобное. Свобода, равенство, справедливость. Демократические ценности — это ядро, часть европейских ценностей.

Есть европейские ценности — система общественных ценностей, базирующаяся на традициях европейского гуманизма (самоценность человека, свободы, его воли и деятельности).

Есть христианские ценности. Это принцип внутренней духовной свободы человека, которая не определяется социальным положением.

Не прибегая к сравнительным характеристикам ценностей украинских и европейских, отметим еще один аргумент в пользу формирования прочной идеологии государственного управления в Украине. Это попытки Украины выйти из сферы влияния России, которые постоянно подвергаются острым, провокационным нападкам, шантажу по всему периметру украинских интересов. Для «мягкого» захвата украинской территории нужна не стабильность, а разного плана внутренние конфликты. Этим собственно и занимаются разного рода спецслужбы вместе с представителями «5 йколонны» в Украине.

Украинскому населению как с высоких трибун, так и через СМИ навязывается мнение о бесперспективности Украинского государства, неполноценности украинцев.

Факт определения основной стратегической цели — Европа и вхождение в ряд важных европейских структур — воспринимается Россией очень ревниво. По мнению «кремлевских ястребов», если Украина определилась с вектором движения в НАТО и ЕС, это означает развод с Россией, а посему это значит «воспитывать новые поколения жителей в антироссийском духе».

Россия через свои предприятия («Газпром» и пр.) настойчиво пытается обновить утерянный контроль над газовым сектором и другими составляющими экономики Украины (на очереди приватизация важных предприятий военно-промышленного комплекса), а также контроль над всеми маршрутами транзита энергоресурсов в Европу, как это было во времена СССР. Украина является одной из первых мишеней, краеугольным камнем в реанимации России как имперской сверхдержавы.

Российская империя, развивающаяся в течение не одного столетия, имеет катастрофические потери. С орбиты политических, экономических интересов, односторонне навязывающихся Россией восточноевропейским, балтийским странам, срываются уже не только указанные, но и постсоветские страны. И эта неизбежность катастрофы вызывает не только у российских политологов специфическую какофонию, замешанную на эклектизме прежней грозности и современной псевдодемократичности. Им хочется в то же время быть и сильно-грозным, и, к тому же, лидером демократических начинаний.

Нам, украинцам, важнее в сегодняшних условиях интегрировать украинца в Украину к моменту вступления в ЕС. А для этого нужно: l

* исходить из примата национальных интересов;

* опираться на собственные силы;

* защищать не национального производителя, а национального потребителя. А отсюда вытекает и соответствующая структура, и система управления.

Интеграция украинца в Украину предполагает в гуманитарно-образовательной сфере в первую очередь:

* отказ от старых идеологических догм с их основными проповедниками;

* выработку исторического типа украинца;

* формирование культурного типа украинца;

* самоидентификацию украинца, то есть защиту, как ни странно, украинца в Украине. Интеграция украинца в Украину является по сути интеграцией Украины в ЕС. К этому нужно быть готовым и готовить систему национального управления. Следует активизировать сильные стороны Украины.

Здесь нужно видеть и определять истинные цели государственных интересов, государственной политики, пути и методы их достижения. Понятно, что есть еще много критериев — умение подбирать кадры, мыслить стратегически, брать на себя непопулярные решения, контролировать тактические задачи, вести себя дипломатически и так далее.

И еще одно, о чем следует сказать, — это демонстрация и реализация политической воли относительно внедрения принципов государственного управления. Не следует в таких вопросах полагаться, как это сейчас стало довольно демократически модным, на референдумы. Идеологически неправильно поставленный вопрос способен перечеркнуть весь последующий ход его реализации. Попытка уклониться от ответственности за принятие эффективного управленческого решения относительно стратегического выбора Украины может с такой же эффективностью быть похоронена референдумом. А посему судьбоносные вопросы будущего Украины могут быть отнесены на неопределенную перспективу.

Нужно ли такое будущее нынешнему и последующему поколениям?