Критическая масса

В стране, где, по признанию всего мира, выборы прошли демократично, свободно, честно и конкурентно, тем не менее недопустимо долго формируется правительство. Власть же, демонстрируя народу полное пренебрежение к его «популистским» потребностям и едва ли не ежедневно всуе упоминая Конституцию, в результате с каждым днем все больше теряет авторитет. Ее проблема в том, что нужно не клясться в верности, а просто соблюдать Конституцию! В этом сейчас наш главный национальный интерес.

Кто в конце концов «разрулит» ситуацию, в которой за «красивыми» разговорами, то и дело просматриваются черты будущей диктатуры? С какой стороны ждать помощи?

Уже и в международных кругах заметили, куда идет Украина. Бывший посол США в нашей стране Стивен Пфайфер днями сказал, что США будут сотрудничать с любым украинским премьером и не поддержат возможный силовой роспуск Верховной Рады. Дипломат, в частности, отметил: «...Я не думаю, что здесь (в США. — Авт. ) будут готовы принять или согласиться на незаконные или неконституционные действия президента против этого парламента». Но должна ли страна ждать заступничества из-за рубежа в то время, когда отечественная почва ежедневно удобряется «выкрутасами», направленными только на то, чтобы сберечь практически утерянное политическое лицо и уберечь не сильно устойчивую власть.

Кто возьмется авторитетно и вслух сказать у нас дома то, что сказал за рубежом г-н Пфайфер? К сожалению, гражданское общество у нас слабо и неразвито, а большая часть граждан просто не понимают, каким образом они могут повлиять на власть имущих. Бизнес все еще зависим от власти и не решается прямо высказать свое мнение. А ведь среди предпринимателей есть, или по крайней мере должны найтись, такие. Почему мы их не слышим? К сожалению, украинский бизнес раздроблен и разобщен. Крупный, с которого до сих пор не смыта печать «олигарх», как бы стесняется своего могущества и влияния, а потому зачастую ведет себя по отношению к власти по принципу «чего изволите». Средний бизнес, составляющий основу среднего класса, от власти очень сильно зависим и предпочитает помалкивать. Что касается мелкого, то он, как и раньше, ведет борьбу, часто откровенно силовую, исключительно за свои рабочие места. Словом, наша бизнесовая элита, которая, слов нет, уже имеется в каждом поселке, городе и области, еще, по-видимому, не набрала такой критической массы, чтобы на равных разговаривать с властью. Это подтверждают и мнения экспертов «Дня».

Но в чем, собственно, проблема? Чего именно не хватает? Ресурсов? Смелости? Нестандартного мышления? Понимания того, что экономика, которую эта элита своими руками и мозгами создает, неотделима от политики и в противном случае ее (политику) будут делать другие руки?..

Передо мной проект концепции реформирования Украины и ее налоговой системы, созданный одной из общественных организаций, в которой объединены средней руки предприниматели, несколько идеалистически мечтающие преобразовать и сделать нашу страну успешной уже к 2010 году. И вот выдержки из анализа ситуации в 2005 году. О людях: бедных — до 70%, средний класс — 8%, мало опыта распоряжения собственностью, ощущение несправедливости распределения общественного богатства... О власти: с 2005 года власть становится более прозрачной, моральной и... слабой, а также способом обогащения, не хватает сильных политиков и чиновников, бизнес — «на крючке» власти, коррупция — 112-е (одно из ведущих. — Авт. ) место в мире, многие граждане воспринимают бизнес как врага, неработающая судебная система. Об экономике: 45% — в тени, индекс конкурентоспособности 84-й в мире из 117-и, собственность не защищена, процессы приватизации не завершены, низкий уровень внешних и внутренних инвестиций. Убийственная картина.

Но какой мужественный выход предлагают борцы за успешность страны нашему гражданину! 1. Начинаю свое дело (есть надежда на то, что страна, наконец, дорастет до необходимой ей критической массы. — Авт. ). 2. После налоговой реформы требую от работодателя полной официальной зарплаты, ибо это — моя социальная защита (по-видимому, не боятся обрубить сук, на котором сидят, а остальных призывают быть честными и также не бояться вступать в конфликт, если за спиной закон и правда). 3. Инвестирую в Украину... (Тут в нынешних условиях также нужна смелость).

И вот чего в результате этого проекта страна должна достичь в 2010 году в секторе власти: «Пустило корни социальное партнерство власти, бизнеса и наемных работников, бизнес меньше зависит от власти, власть овладевает ролью слуги, а коррупция отступила на 70-е место в мире».

Так что есть в украинском бизнесе люди с нестандартным мышлением. Жаль, не зовут их для критической массы на круглые столы...

КОММЕНТАРИИ

Виктор ЛИСИЦКИЙ , экс-правительственный секретарь Кабинета Министров Украины (1999—2001 гг.):

С— Денег много не бывает. Наоборот — их всегда мало. Но очень часто даже относительно небольшие суммы позволяют решить очень серьезные вопросы отстаивания национальных интересов. Но при условии, если эти деньги не направляются только на элементарную модернизацию, а еще выстраивается и определенная бизнес-логика — в обязательном порядке находятся более умные и эффективные регуляции того или иного бизнеса. То есть выстраиваются специальные регуляторные режимы для поддержки развития тех или иных бизнесов, которые весьма перспективны для Украины. Я назову сейчас пример, который у меня все время перед глазами. В конце 1990-х годов завод «Океан» в Николаеве не работал четыре года. Он был закрыт, и по нему бегали только стаи одичавших собак. Конец 1999-го — начало 2000 года — принимаются законы «О государственной поддержке судостроения» и «О специальной экономической зоне «Николаев». Что сделало наше государство? Один из немногих очень умных его поступков — изменило систему регулирования налогообложения. Это привело к тому, что условия ведения судостроительного бизнеса начали приближаться к тем, которые имеют наши конкуренты за рубежом. За 5 лет — 2001-2005 годы — завод выпустил продукции больше чем на миллиард гривен, а отчисления в бюджет и разные фонды составили более 360 миллионов гривен. Вдумайтесь! Ноль вложений со стороны государства плюс изменение регуляций и такой эффект. Поэтому, если говорить о том, достаточно или недостаточно у нас национального капитала, то, в первую очередь, нужно попытаться поднять те или иные крупные взаимосвязанные производства. Десятки миллиардов гривен, которые можно было бы вложить в обновление производства, могли бы эффективно повлиять если не на всю экономику сразу, то, по крайней мере, точно на ключевые производства или производства, которые являются для нас национальными конкурентными преимуществами.

Сколько идет разговоров об Украине как о транспортной стране. Но для того, чтобы поддержать этот бизнес, государство толком так ничего и не сделало. Да, модернизировали магистраль «Киев—Одесса». Вдоль этой дороги уже развивается инфраструктура: появляются мотели, ресторанчики, гостиницы. Но что сделало государство с точки зрения того, чтобы создать условия тем, кто хочет строить дороги и зарабатывать деньги, развивать эту инфраструктуру! А надо, чтобы люди были уверены, что у них есть национальное конкурентное преимущество и какие-то поддерживающие регуляции.

Хотя, честно говоря, наши богатые люди на самом деле не очень и богатые. Говорят, у Рината Ахметова, например, больше одиннадцати миллиардов долларов. Но это же не валовой доход и тем более не прибыль. Это имущество, которое он контролирует. И если посмотреть на описание характеристики заводов, которые входят в его комплекс, то один построен в XVIII веке, другой в конце XIX века, долгие годы эти заводы не модернизировались. Так что на самом деле той прибыли, которую получает группа, которую контролирует Ахметов, конечно же, не достаточно, чтобы серьезно обновить это производство. Если же говорить о роли государства, то нужно еще почесать затылок и подумать, стоит ли забирать деньги в виде налога на прибыль у предприятий. Может, наоборот, предложить собственникам разработать соответствующие инвестиционные проекты и пойти на то, чтобы эта прибыль шла на финансирование обновления производства. Например, Китай вот-вот введет в эксплуатацию два новейших металлургических завода. И где тогда будем мы со своей металлургией, которая формировалась в XIX — первой половине XX столетия? У нас же до сих пор еще домны есть, тогда как в мире их почти не осталось. Деньги найти можно было бы, если бы относились к этой промышленности по-другому. Ведь если у тебя есть деньги и ты знаешь, как эффективно их можно использовать, а государство идет тебе навстречу, то тогда их будет достаточно. Написаны пуды книжек, разных отчетов, документов, и из этих документов видно, что самые либеральные страны мира все равно для определенных производств очень часто делают исключения в виде специальных регуляторных режимов. Например, американцы намертво стоят на защите своего сельского хозяйства — таможенные барьеры у них достаточно высоки, и развивающие аграрные страны не могут толком пробиться на рынки США. А Южная Корея в 1990-х годах вложила большие государственные деньги (и сейчас продолжает вкладывать) в свое судостроение и таким образом захватила 35% судостроительного рынка. А наши стараются быть большими либералами, чем самые больше либералы в мире.

Александр НАРБУТ , заместитель председателя Союза налогоплательщиков Украины:

С— Процесс осознания того, в чем заключаются национальные интересы, достаточно непрост. Для этого нужно обладать не только капиталом, но и интеллектуальными возможностями, способностями и желаниями эти возможности и способности применять. По моему мнению, это осознание еще не в полной мере присутствует у так называемой политической элиты, а тем более у национального капитала. Хотя, с другой стороны, определенные предпосылки есть. Например, активное освещение поисков выхода из сложившегося на сегодня политического тупика может стимулировать отечественную бизнес-элиту к приложению своих интеллектуальных способностей, возможностей в направлении осознания национальных интересов и своего места в отстаивании этих национальных интересов. Как скоро это произойдет? Прогноз сделать нелегко, поскольку процесс созревания или дозревания элиты и дискуссии на эту тему достаточно сложны. Я думаю, здесь стоило бы поразмышлять и социологам, и политологам, и историкам. С моей точки зрения, как минимум еще один электоральный цикл нам стоит дожидаться появления так называемой третьей силы, не в плане названия, скажем, имени Василия Гаврилюка, а в плане действительно реальной контрэлиты, которая способна предложить обществу и, прежде всего, гражданам, новый проект развития с достаточно мощными провайдерами — то есть с политическими актерами, которые готовы этот проект отстаивать.

Александр ДУДКО , президент Союза предпринимателей Крыма:

— К сожалению, масса украинского частного капитала еще не в состоянии отстаивать национальные интересы Украины и интересы страны. Это легко понять, если проанализировать его структуру. Настоящий народный капитал — он среднего уровня и не выше. А тот, который занимает верхние позиции, это не настоящий капитал, это состояния госчиновников, либо капитал, который управляется интересами самих государственных чиновников — бывших и нынешних. Эти процессы не отражают экономическую природу самого капитала как такового. Это — олигархи, а они не отражают интересы государства, а отражают интересы очень узкой группы лиц, которая государством и распоряжается. Средний капитал — это средний класс, а его практически нет. Вот если бы средний класс был хотя бы процентов сорок, тогда можно было бы говорить о том, что именно он отражает интересы всего народа и что именно он достаточно имеет влиятельности, чтобы определять социально-экономические процессы в обществе. У нас же есть мелкий бизнес и олигархи, а между ними (процента три) прослойка среднего класса. Ну что она может определять? Нигде в мире нет ничего подобного, от этого все проблемы. Мелкий же капитал по объемам денег и активов составляет меньше половины, а по численности он составляет 90 процентов предпринимателей и фирм. Мелкий капитал и пытается отстаивать интересы народа, страны, он и рад был бы определять сущность и направление социально-экономических процессов, однако он очень уязвим, неустойчив, а поэтому управляем и делает зачастую не то, что он сам бы хотел, не то, чего от него требуют обстоятельства, а то, что от него требуют чиновники.

Подготовили Юлия Кацун, «День», Никита КАСЬЯНЕНКО, Симферополь