«Сугубо женская» история?

Непрофессиональное видео с народными депутатами и спецназом в главных ролях становится привычным наполнением телевизионных новостийных сюжетов, а также — парламентских заседаний. Так в четверг в парламенте был продемонстрирован фильм о том, как вроде бы спецназ проник незаконно на территорию частного дома в селе Коваливка Васильковского района Киевской области, где проживает семья Татьяны и Анатолия Засух. На пленке видно как бойцы спецназа бегут по селу и перелезают через забор вокруг дома, укладывают на траву охрану. После разговора с народным депутатом Т. Засухой спецназ покинул двор. Анонсируя видеозапись, лидер Селянской партии Татьяна Засуха с парламентской трибуны так описала происходящее: «Вечером в 18 часов, когда все село готовилось к празднованию Ивана Купала, вертолет опустился на территорию школы, где были более 400 детей. Оттуда выпрыгнули более 50 человек — «Беркут» вооруженный — в бронежилетах, в масках — перепрыгивали через детей, перепрыгивали через забор», — рассказала она.

Как позднее объяснили в областном управлении по борьбе с экономической преступностью в Киевской области, спецназу поручили доставить повестку супругу Т. Засухи, экс-главе Киевской области Анатолию Засухе. (Еще в апреле А. Засуха вызывался в милицию для дачи пояснений по факту незаконного использования на протяжении двух лет автомобилей престижных марок, принадлежащих ГУ МВД в Киевской области). На следующий день, в среду утром, правоохранители повторили попытку, однако, как сообщает пресс-служба Селянской партии, их не пропустили в дом около 500 жителей сел Винницкие Ставы, Коваливка, Поляничинцы и Устимовка.

Комментируя произошедшее, министр внутренних дел Украины Юрий Луценко заявил, что история, изложенная народным депутатом Татьяной Засухой с демонстрацией видеофильма — «чисто женская». Министр считает, что эмоциональное заявление Т.Засухи связано с тем, что ее муж, который проходит фигурантом и обвиняемым по двум уголовным делам, возможно, прячется в этом доме. «Если она поклянется, что ее муж не прячется в ее комнате, я приму это ко вниманию. Но никакие эмоции жены не могут защитить подозреваемого в уголовном преступлении экс-губернатора Засуху», — заявил он. Мы обратились к нашим экспертам: «Как вы оцениваете эту ситуацию?»

Андрей ФЕДУР, адвокат:

— У меня сложилось такое устойчивое мнение, что наши правоохранительные органы, в частности прокуратура, МВД, даже для себя не представляют, что выполнение закона является не только необходимым, но и вообще возможным. То, что я, например, наблюдал по телевидению, меня не удивило. Я это видел не раз и во многих делах. Сначала устраиваются этакие «маски-шоу», а потом милиция даже не может придумать более-менее правдоподобного аргумента в свою пользу — почему они это делали.

Я считаю, что Президенту Украины уже давно пора подумать, кто у него генеральный прокурор? Потому что если бы в стране была Генеральная прокуратура, которая бы занималась надзором за соблюдением законности органами, которые проводят дознание, досудовое следствие и оперативно-разыскную деятельность, то таких бы случаев никогда не было бы. Другой аспект, на который я бы хотел обратить ваше внимание: я никогда не призывал к тому, что не нужно расследовать то или иное дело. Если есть правонарушение, то правоохранительные органы должны провести необходимые процедуры, но исключительно в рамках действующего законодательства. Пока правоохоранители не будут нести ответственность за допущенные нарушения, у нас произвол будет всегда.

Я не знаю ситуации именно по этому делу. Но расследование должно проходить в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Относительно госпожи Засухи и относительно того, как она действует, как женщина, я, как мужчина, в данном случае должен бы перед ней снять шляпу. В данном случае она заслуживает уважения хотя бы за то, что она защищает своего мужа. Я вел очень много дел, но я могу сказать что именно женщины почему-то намного чаще вели себя по-настоящему, защищая своих мужчин. Я не знаю, чем объяснить этот феномен, но я за много лет своей работы увидел, что именно женщины вели себя намного достойнее, чем, например, мужчины, когда были какие-то проблемы с их женами.

Юрий ВАСИЛЕНКО, судья Апелляционного суда Киева в отставке:

— Я могу дать только правовую оценку данной ситуации. Предположим, Анатолий Засуха в чем-то обвиняется. Он вызывается в суд повесткой или с помощью телефона. Коль скоро ему пришла повестка, он должен был ее принять и явиться по месту проведения следственного действия. Если господин Засуха был болен, он имел право не являться в органы следствия, а уведомить их о том, что не может явиться. У него при этом должны быть оправдательные документы. В таком случае, никаких нарядов «Беркута» или «Сокола» не требуется. Если же органы досудебного следствия приняли решение о приводе (принудительный привод без участия вооруженных лиц), а человек оказывает сопротивление, составляется протокол или рапорт о том, что он оказал сопротивление и не выполнил требования явиться в органы суда или досудебного следствия. В этом случае выносится постановление о возбуждении уголовного дела.

Что именно произошло с господином Засухой, я не знаю. Судя по той информации, которую нам предоставили СМИ, к дому семьи Засух были направлены вооруженные сотрудники «Беркута» и «Сокола». Я не знаю, на каких основаниях могут быть направлены эти люди для осуществления такого простого процессуального действия — привода. Если у них было на руках постановление о приводе, Засуха, предположим, обязан был бы подчиниться. Если же нет, то действия правоохранительных органов можно назвать незаконными, а Засуха имел полное право оказывать им сопротивление.

Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог:

— Как жена, безусловно, Засуха должна защищать мужа. И моя жена защищала бы меня. Все очень просто: человек защищает себя, семью, собственность. Очень многие из тех, к кому приходят «люди в масках», сдаются и ждут своей участи, а она поступила иначе. Это необычно. Точно так же делала и Тимошенко, только никто не обращает на это совпадение внимания. Думаю, что власть не будет связываться с Татьяной Засухой, потому что не ожидала такого отпора. Думаю, что «дело Засух» не будет иметь дальнейшего развития, так как власть может потратить все свои усилия только на борьбу с ними. А если власть будет работать со всеми, кто так активно защищается, то у нее не хватит сил на выборы-2006.

Владимир МАЛИНКОВИЧ, директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований:

— Винить жену в том, что она, допустим, скрывает своего мужа, нельзя. Но то, что я видел в СМИ по этой теме, не убеждает меня ни в чем. Если муж с точки зрения закона совершил преступление, то у УБОПа есть основания задержать его. Но я, честно говоря, не уверен, что сложившаяся ситуация не есть форма политического преследования. Из-за того, что все происходящее комментируется достаточно невнятно, нельзя досконально разобраться. Объяснения министра внутренних дел Юрия Луценко вообще не понятны: он говорит об абстрактных вещах. А это свидетельствует о его непрофессионализме.

Жена не должна «сдавать» мужа и свидетельствовать против него — это нормы международного права. Тут Татьяна Засуха правильно поступает. Но и препятствовать его аресту, если у правоохранительных органов есть ордер, она тоже не имеет права. Хотя в данном случае можно рассматривать такую тактику как давление или запугивание жены.

У нас есть гораздо более грубые факты нарушения прав человека новой властью. В частности, случай с экс-главой Харьковской областной государственной администрации Евгением Кушнаревым и главой Луганского облсовета Виктором Тихоновым, когда их дело уж точно подгоняется под статью о нарушении территориальной целостности и сепаратизме. То, что они превысили свои полномочия, нельзя рассматривать как сепаратизм. Если их посадят, они будут чистой воды «узниками совести».