Пакт о ненападении?

Президент Украины Виктор Ющенко выразил готовность поддержать идею заключения соглашения между властью и средствами массовой информации, обеспечивающего существование свободных СМИ, и подписать соответствующий документ. Как сообщает Интерфакс-Украина, в интервью журналистам в понедельник в Сумах Президент сказал, что «готов формализовать эти отношения до такого уровня, который будет устраивать наших журналистов». Он отметил, что в таком документе власть должна засвидетельствовать, что «никогда не будет заниматься преследованием прессы, никогда не будет ставить целью через СМИ проводить политику дезинформации, неполной информации, несвоевременной информации». Виктор Ющенко подчеркнул также необходимость обязательств, при которых страна «будет иметь свободного журналиста, который будет выражать свое мнение, которое не обязательно всегда будет совпадать с позицией Президента или этой власти».

В идее о подписании подобного соглашения между властью и СМИ, казалось бы, нет ничего зазорного — ведь, на первый взгляд, речь идет всего лишь о письменном оформлении предвыборных деклараций о свободе СМИ. С другой стороны, ничто не мешает власти «не заниматься преследованием прессы» и т.д. и без всяких формальных соглашений. Кроме того, подобный документ может восприниматься и как лояльность в обмен на лояльность. С просьбой прокомментировать идею заключения соглашения между властью и СМИ с целью обеспечения свободы последних «День» обратился к экспертам.

Игорь ЛУБЧЕНКО, глава Национального Союза журналистов Украины:

— Как только речь заходит о каком-либо соглашении власти со СМИ, стоит прекратить разговоры о независимой журналистике. Я скептически отношусь к таким инициативам. Уверен, что власть, прежде всего, должна создать условия для экономической независимости СМИ, тем более, первые предложения, что стоит сделать в этом отношении, уже есть и они отправлены Президенту.

Насколько мне известно, нигде в мире подобные договоры не подписывались. А вот идею о создании декларации Президента, в которой бы описывалось, как он видит дальнейшее развитие отечественных СМИ, я поддерживаю. Кроме того, правительством должны быть разработаны конкретные рекомендации по созданию надлежащих экономических условий для независимости СМИ.

Михаил ВЕЙСБЕРГ, директор Центра методической и консалтинговой помощи «Издатель&Редактор»:

— Лет через десять никому и в голову не придет подписывать подобные соглашения. А сейчас, возможно, этот документ станет некой формализацией либеральных рассуждений о завтрашнем дне масс-медиа.

Существование независимых СМИ предполагает наличие целого комплекса условий, куда входят: профессионализм, рыночные навыки, интерес общества к СМИ, а также определенная государственная политика. Тем не менее, я бы не стал скептически относиться к данному заявлению Президента Украины. Ведь до сих пор отношения власти с масс-медиа существенно мешали развитию медийного рынка. Получалось, что часть СМИ жила сама по себе, обслуживая некий властный заказ, а читательский и зрительский рынок жил сам по себе, отвыкая от нормальных СМИ, свыкаясь с мыслью, что масс-медиа — это нечто, встроенное в политические институции. Ныне же декларация, которую предложил оформить Виктор Ющенко и которая, по большому счету, ни к чему не обязывает, задаст определенный вектор для работы СМИ.

Система, когда СМИ никому, кроме читателя, ничего не должны, — это абсолютно идеальная либеральная модель, о которой можно только мечтать, воспринимая ее как некий ориентир для себя. А определенный ритуал подписания каких-то бумаг в данном случае поможет проститься с прошлым и двигаться к идеалу. Подписание соглашения между властью и СМИ не станет ничем другим, кроме как пиар-сигналом для общества и для масс-медиа, что теперь отношения властей со СМИ будут развиваться в несколько иной плоскости. А инициирование этого соглашения — это мессидж, которого давно все ждут, ведь до сих пор мало кто точно представляет, по какой схеме будет в дальнейшем происходить взаимодействие СМИ с властями.

Я думаю, что власти таким образом затеяли «переговоры», пытаясь построить определенные партнерские соглашения. Известно, что в любых переговорах очень хорошо фиксировать конкретные договоренности, чтобы через полгода вдруг не выяснилось, что стороны друг друга неправильно поняли. Мне нравится предложение гласно зафиксировать позиции друг друга, я также благосклонно отношусь к любым процессам «вытаскивания» той или иной проблемы наверх, обсуждения основных ее аспектов с последующим закреплением их на бумаге. Однако не стоит переоценивать роль этого документа: мол, если его подпишут, то в медиа-среде наступит атмосфера полной идиллии. В идеале медиа — представители гражданского общества, а власть есть власть, которая в тоталитарных системах задавливает гражданское общество, а в нормальных условиях обслуживает его. Возможно, инициатива подписания данного соглашения — один из признаков того, что Украина встала на путь перехода к гражданской системе общества.

Соглашение, думаю, должно включать в себя вопросы невмешательства в редакционную политику, вопросы определенного содействия в формировании медийного рынка. Если государство поможет создать нормально функционирующие рыночные условия, это станет предпосылкой того, что СМИ, зарабатывая деньги, будут обслуживать общество, а не отдельных олигархов или носителей определенных идеологий. Сюда же относится и резкое уменьшение или вообще запрет на финансирование СМИ из бюджета. Не секрет, что сейчас в Украине существует порядка девятисот печатных изданий, финансируемых бюджетами разных уровней, и это мешает развитию рынка периодической прессы. Возможно, государство сможет помочь и в работе с монополиями, которые занимаются распространением прессы, — «Укрпоштой» и «Укрзалізницей». Также государство, я думаю, в этом соглашении должно предусмотреть создание для СМИ условий беспрепятственного получения информации из властных структур. Это стало бы залогом контролирования властей и, в то же время, реальной демократизации власти, медиа и, само собой, общества.