Говорит и показывает

Как любят говорить врачи, кризис миновал. Медленно, но уверенно жизнь начинает входить в привычное русло. С опустением майдана Незалежности телевизор перестал выполнять возложенную на него функцию «главы семейства» — не секрет, что, дабы не пропустить свежую новость, именно у голубых экранов дневала и ночевала большая часть украинцев. Заметно поутих ажиотаж возле киосков прессы. А бабушки в троллейбусах уже все чаще находят более свежую тему для разговора, чем выяснение, кто все таки лучше — Ющенко или Янукович.

На самом деле все вышеперечисленные симптомы как раз и были основными приметами кризиса. Именно в тяжелые для страны времена информация становится самой что ни на есть востребованной. Без сомнений, произошедшему с 21 ноября по 9 декабря психологи, политологи, социологи и т.д. посвятят множество научных работ. Сегодня же очевидно: «оранжевая революция» породила новые формы коммуникации, стала ренессансом для электронных медиа, и наконец — шагом к формированию в Украине информационного общества.

Эксперты утверждают, что ноу-хау-2004 — это оранжевые ленточки. По мнению генерального директора агентства «Интерактив PR Групп» Дениса Богуша, незаметно из предвыборной символики одного из кандидатов в президенты они превратились в невербальную форму коммуникации. Их присутствие или отсутствие вмиг давало (да и сейчас дает) значимую в нынешний период характеристику человеку. По мнению Д. Богуша, ленточка стала не символом поддержки кандидата, а скорее свидетельствовала о борьбе и единении. Хотя стоит признать, что во многом ее популярности поспособствовал цвет: оранжевый описывается психологами как крайне энергичный, радостный и побуждающий к действиям. Не случайно страдающим отсутствием аппетита рекомендуется есть из «апельсиновых» тарелок, а людям с депрессией — проводить большую часть времени в комнате, оформленной в оранжево- желтых тонах.

В целом же почти две недели в Украине существовал особенный микромир. Информация для людей, собравшихся до последнего отстаивать свои позиции, необходима как воздух. И это понимали «информаторы Майдана». По мнению экспертов, сцена, с которой постоянно звучали новости, трансляция самого авторитетного (для собравшихся) телеканала, распространение внутренних бюллетеней — все это практически не оставило слухам никаких шансов на существование. Поистине феномен для 200- тысячной аудитории. Слухи же были чреваты неприятными последствиями. Во-первых, теоретически с их помощью намного проще разобщить участников акции протеста, а во-вторых — вызвать тщательно сдерживаемую ораторами со сцены агрессию. И это при том, что избежать именно этих двух вещей и было одной из основных задач организаторов акции. Служить единению были призваны беспрерывно скандируемые речевки и сама режиссура майданного действа. В то же время, несмотря на сильные стороны последнего, лидеры все же столкнулись с проблемой — как удержать Майдан от агрессивных действий и вместе с тем преодолеть депрессию, которая возникла из-за их отсутствия.

К слову, психологические особенности масс не могли не отразиться на информировании. Как утверждают специалисты, молодежь намного сильнее ощущает влияние конформизма. Проще говоря, рассказать ей, «что есть правильно», намного проще. К тому же, в группе обостряются так называемые доминирующие реакции. Происходит конфликт между вниманием к окружающим и вниманием к задаче, что заканчивается возбуждением, перегрузкой и опять-таки облегчает воздействие на массы. По мнению доктора филологических наук, заведующего кафедрой информационной политики Национальной академии государственного управления при Президенте Украины Георгия Почепцова, столь длительное удерживание людей на таком вот пике активности и внушаемости — неэтично. Тем более, что в этом состоянии все воспринимается либо в радикально темных тонах, либо в радикально светлых. Впрочем, есть и другое мнение. Как утверждает первый замести тель главы Украинского национального комитета молодежных организаций Александр Ярема, события «оранжевой революции» доказали: описанные законы поведения масс не всегда работают. «Огромное количество людей абсолютно сознательно пришло на Майдан, чтобы отстоять свой голос и свою свободу. Многие брали инициативу в свои руки, пытались сориентироваться, что именно они могут сделать в той или иной ситуации. И делали это. Даже те, кто раньше и слышать не хотел о политике, пытались хоть чем-то помочь. Притом все это происходило исключительно по велению сердца, а не по причине каких- то технологий и пиара», — говорит А. Ярема.

Так или иначе, но в украинском обществе многое изменилось. Если раньше, как рассказывает Денис Богуш, среднестатистический украинец думал о политике 3,5 часа в сутки (американец — 3,5 минуты), то сегодня — уже четыре. Не секрет, что тонкости отечественного законодательства уже стали темой более доступной и понятной, притом как в городах, так и на периферии. С удовлетворением информационного голода также все иначе. По убеждению Д. Богуша, использование прайм-тайма для освещения событий на Майдане восстановило подорванное доверие к СМИ. Кроме того, избирательная кампания-2004 и события, за ней последовавшие, определенно отразились на электронных медиа. Многие эксперты заговорили даже о становлении в Украине этого рынка. «Все это свидетельствует об одном: сейчас общество ощущает острую потребность выговориться. И самое главное — не только не мешать ему это делать, а наоборот — способствовать», — считает Г. Почепцов.