«Высшая» несвобода

«ДОЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТА АБСОЛЮТНО ДОСТАТОЧНА»

Игорь ПАСИЧНИК, ректор Национального университета «Острожская академия»:

1) Основные проблемы высшего образования сегодня:

— Преодоление разрыва между наукой и учебными предметами. Сегодня этот разрыв составляет 45%, а должен бы быть в пределах 17%.

— Переход от теоретического обучения к прагматическому (конкретно-практическому).

— Обязательный переход на триместровую систему организации учебного процесса и кредитно-модульную систему оценки знаний студентов.

— Обязательная ликвидация такого рудимента, как образовательно-квалификационный уровень «специалист» и научной степени «кандидат наук». Предоставление национальным университетам права присваивать окончательно научные степени и ученые звания.

— Полная ликвидация традиционной системы вступительных экзаменов.

— Предоставление ректорату права распоряжаться финансами.

— Неотложное омолаживание профессорско-преподавательского состава вузов (сегодня в его структуре преобладают профессора пенсионного возраста).

— Переход на 100-процентное обучение на государственном языке в вузах.

— Систематизация перечня вузов, которые имеют право подготовки бакалавров и магистров.

— Обязательное изучение английского языка в вузах в объеме, позволяющем свободное владение им.

2) Отношение к предоставлению вузам хозяйственной автономии — однозначно позитивное. Хозяйственная автономия — это необходимый компонент успешной деятельности вузов.

3) Отношение к возможному увеличению доли образования за счет бюджета — с читаю, что на данное время доля образования за счет бюджета является абсолютно достаточной, чтобы талантливые дети из малообеспеченных семей получили образование за счет бюджета. Главная проблема, чтобы именно эти дети попадали в число студентов. Также считаю, что с целью эксперимента некоторые вузы, имеющие мощную научно-материальную базу, можно было бы разгосударствливать с обязательным сохранением государственного заказа в пределах 40—50%.

«ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО КТО-ТО АКТИВНО ЛОББИРУЕТ ИНТЕРЕС НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗОВ В ПАРЛАМЕНТЕ

Валерий МАЛАХОВ, ректор Одесского национального политехнического университета:

— Основной проблемой для всех вузов Украины несомненно является жестко ограниченная автономия. Мы совершенно не самостоятельны сегодня в решении финансовых и хозяйственных вопросов, вопросов, связанных с образовательным процессом, к примеру, лицензировании специальностей и корректировке учебных планов. Причем ограничения идут с разных сторон. Третий год деньги, которые зарабатывают вузы за счет контрактников, науки и т.д. в Бюджетном кодексе проходят как спецсредства бюджета. То есть мы полностью лишены права ими управлять. Мы вынуждены каждую, даже самую мелочную трату утверждать в Киеве. При этом использование средств ограничивается Казначейством. По Закону «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» любые проблемы вузов, связанные с ремонтом или строительством, можно решать только путем так называемых тендерных процедур. Для вузов это не только сложно, но и не выгодно. Мы вынуждены ориентироваться на одного заказчика, хотя значительно дешевле и лучше было бы разделить работы между несколькими предприятиями. Еще хуже обстоят дела с закупкой учебников, пособий, журналов, газет. Все они включены в одну статью — книжная продукция, и я вынужден закупать их только у одного заказчика. Но не может же одно и то же издательство выпускать одинаково хорошую литературу и по биотехнологиям, и по информатике, и по философии. В результате единый заказчик превращается для вуза в посредника, ненужного и затратного.

Есть еще один момент. Согласно Бюджетному кодексу, вузы могут финансироваться только из госбюджета или за счет спецсредств бюджета. Но есть же и местный бюджет. Из него финансируется студенческая поликлиника. Но я, оказывается, не могу приобрести для своих студентов лекарства, оборудование, потому что бюджеты двух уровней смешивать нельзя. Вот эти совершенно неоправданные ограничения и создают серьезные проблемы для вузов.

Теперь что касается учебного процесса. Возьмем, к примеру, проблему издания учебников или учебных пособий. Чтобы их издать под грифом Министерства образования, сегодня нужно пройти десятки инстанций и ученых советов. Неужели трудно хотя бы национальным вузам предоставить самостоятельность в решении подобных вопросов? То же и с учебными планами. Раньше более 30% этих планов вуз мог корректировать по своему усмотрению.

Мы же находимся ближе к предприятиям и лучше знаем, какие именно знания потребуются нашим выпускникам. Но сегодня мы этого делать не можем. Существуют типовые планы с перечнем дисциплин и мы постоянно вынуждены изворачиваться, чтобы ввести в него дисциплины, нужные заказчику. Был период, когда у нас, как во всем мире, существовали так называемые дисциплины по выбору, которые студент мог выбирать сам, исходя из своей специализации. Но потом эта практика была отменена. На мой взгляд, совершенно напрасно. Возможно, когда Украина присоединится к Болонской конвенции, она будет восстановлена. А сегодня я самостоятельно не могу даже корректировать число преподавателей вуза. Нам спускается из Киева определенное количество преподавательских ставок и нанять кого-то дополнительно за счет заработанных средств я не могу. В начале 90-х годов штатный коэффициент для вузов нашего уровня был 1 к 8, то есть один преподаватель на 8 студентов. Теперь на одного педагога приходится 15 студентов. То есть нагрузка увеличилась почти вдвое. И страдают, в первую очередь, сами студенты и, как следствие, качество образовательного процесса. Если бы сегодня хотя бы национальным вузам вернули тот уровень автономии, который они имели в начале 90-х годов, было бы значительно легче. В свое время, благодаря такой автономии, мы разработали и внедрили в своем университете концепцию гуманитаризации высшего технического образования. Ввели такие дисциплины как мировая и отечественная культура, психологические основы управления коллективом и ряд других необходимых любому интеллигентному человеку, руководителю. Но впоследствии нам все их пришлось свернуть.

А теперь обратимся к вопросу о числе бюджетных и контрактных студентов. 23 статья Закона Украины «О высшем образовании» определяет, что в государственном вузе соотношение студентов, обучающихся за счет бюджета и по контракту должно быть в соотношении 51% к 49%. То есть бюджетников на 2% больше. В предложении, которое сейчас подготовил Комитет по науке и образованию, предполагается готовить за счет государственного бюджета не менее 2/3 от общего числа студентов. То есть число контрактников сокращается еще больше. Депутаты утверждают, что таким образом они защищают права гражданина на получение бесплатного образования. Но есть и другая сторона. У каждого вуза существует определенный лицензией объем студентов, то есть количество человек, которое вуз, исходя из своих возможностей, может качественно обучать. И есть бюджетный заказ, который «спускается» нам министерством. Он обычно в два-три раза меньше лицензированного объема. У нас в политехническом, к примеру, лицензированный объем 2950 студентов, а госзаказ — 1100. Теоретически, я могу обучать еще дополнительно 1850 контрактников. Но по новому положению я, выходит, могу принять только 300 человек — треть от бюджетников. Зачем, кому нужно ограничивать таким образом возможности вуза? Это ведь полностью подрывает нашу материальную базу. Сегодня бюджет финансирует вуз только по трем статьям: зарплата, начисления на нее и стипендия. Частично покрываются затраты по коммунальным услугам. А все остальное за счет заработанных средств, которые нам пытаются сегодня урезать. Мы готовы обучать и три тысячи студентов, если в бюджете на это найдутся средства. Но госзаказ увеличивается в год на 2-3%, а повысить число контрактников нам не дают. Такое впечатление, что кто- то активно лоббирует интересы негосударственных вузов в парламенте. Ведь если я не смогу принять студента, то он пойдет туда. А уровень образования там намного ниже государственных. Кроме того, формируя госзаказ, нужно думать о трудоустройстве студента, определять потребность в специалистах по каждой специальности. Но сегодня в государстве этим никто не занимается. Поэтому мы предлагали Комитету создать специальную службу анализа и прогнозирования потребностей в трудовых ресурсах. Нечто подобное существует в Китае. А мы продолжаем примерять на глазок, забывая, что государство несет ответственность не только за обучение, но и за трудоустройство бюджетных студентов. С контрактниками этой проблемы нет. Поэтому я считаю, что нужно исключить 23-ю статью из закона о высшем образовании и в дальнейшем ничем не ограничивать вузы какими-то спущенными сверху соотношениями.

«70 ТЫСЯЧ НА НАУКУ»

Александр ЗАВАЛЬНЮК, ректор Каменец-Подольского государственного университета:

— Меня, как ректора университета в городе областного подчинения, беспокоит то, что проблема развития высшего образования в малых городах Украины не всегда находит поддержку в общегосударственных управленческих структурах. Уровень кадрового, материально-технического и информационно-методического обеспечения учебного процесса в этих вузах, как говорят, желает быть лучше. Сложилась острая ситуация с обеспечением и созданием учебно-методической литературы, в частности украиноязычной, что негативно отражается на качестве подготовки специалистов, внедрении государственного языка в высших учебных заведениях. К сожалению, слишком медленно идет разработка и внедрение в вузах принципиально новых технологий обучения на основе компьютеризации и применения нового поколения учебников, прежде всего электронных, что должны стать основой для внедрения системы дистанционного образования. Украина, как и вся мировая цивилизация, вступила в эпоху информатизации. Понятно, что доступ к информации должен быть, в первую очередь, у студентов и преподавателей. Вместе с тем складывается парадоксальная ситуация: за 13 лет государственной независимости за средства из общего фонда бюджета в нашем учебном заведении, как и в целом ряде других, не было приобретено ни одного компьютера. Поэтому должна быть разработана комплексная программа информатизации высшей школы с указанием мероприятий, источников финансирования и программного обеспечения.

Развитие высшей школы должно основываться на государственно- региональном подходе, предусматривающем определение нужной сети учебных заведений и структуры подготовки специалистов на местном уровне с последующей корректировкой в целом по стране. Кроме того, необходимо разработать научно обоснованные прогнозированные расчеты объема государственного заказа на специалистов с учетом влияния всех факторов, которые уточнялись бы для каждого вуза, поскольку подготовка специалистов часто осуществляется не в соответствии с потребностями общества (региона), а с учетом структуры учебных заведений. Поэтому уже спустя пять лет у нас может быть большое «перепроизводство» юристов, политологов, экономистов и тому подобное.

Одной из приоритетных направлений вузов является научная работа. В них сосредоточен мощный научный потенциал, который позволяет решать важные для государства и общества фундаментальные и прикладные научные задания. В то же время научно-исследовательская работа преподавателей вузов в значительной степени организовывается на инициативной основе. Например, для Каменец-Подольского государственного университета из государственного бюджета в 2003 году была выделена 71 тысяча гривен. Это тогда, как полиграфические расходы на публикацию результатов научно-исследовательской работы в форме книг (а это почти 150 томов) составили около 500 тысяч гривен.

Постоянного внимания требует упрочение университетской автономии, освещение на страницах периодической прессы основных результатов работы высшего учебного заведения, интеграция с другими аналогичными вузами за границей, утверждением принципов демократического образования и доступа к высшему образованию всех желающих. Неотложным является также усиление студенческого самоуправления в учебно-воспитательном процессе, представительства студенчества в совещательных органах и органах самоуправления, в ученом совете. Значительного внимания требует проблема социальной защиты студенчества, поддержка со стороны государства.

Статус бюджетного учреждения существенно ограничивает возможности высших учебных заведений в использовании своих финансовых ресурсов. Даже привлеченные средства из дополнительных источников финансирования также входят в состав сметы и без разрешения органа подчинения не могут использоваться высшими учебными заведениями на нужды, возникающие в процессе хозяйственной деятельности. К этому нужно добавить, что размеры заработной платы работников бюджетных учреждений устанавливаются только правительственными постановлениями, и возможности увеличить их на законных основаниях непосредственно руководителем этого учреждения практически нет. Вообще, ограничение самостоятельности в проведении финансово-хозяйственной деятельности в системе высшего образования — неоправданно низкая заработная плата преподавателей, отсутствие нужного научно-методического обеспечения, моральный упадок в обществе — привели к серьезным кризисным явлениям в высшей школе. Поэтому система финансирования высшего образования нуждается в кардинальных изменениях. По всем признакам своей хозяйственной деятельности вуз сейчас не является чисто бюджетным учреждением. Такая деятельность скорее принадлежит к некоммерческому ведению хозяйства. Считаю, что переход от бюджетного к статусу некоммерческого учреждения даст возможность значительно повысить эффективность использования средств, которые будут поступать из различных источников: самостоятельно устанавливать должностные оклады работникам, решать вопросы развития материально-технической базы. Кроме того, целесообразно внести изменения в Бюджетный кодекс, которые позволили бы высшим учебным заведениям самостоятельно использовать средства, полученные научно-педагогическими коллективами от научной работы, от платных образовательных услуг. Следует освободить от налогообложения прибыль от учебно-производственной и научной деятельности вузы III—IV уровней аккредитации. Актуальным является вопрос и относительно изменений порядка финансирования государственного заказа. При этом нужно отказаться от нынешней практики финансирования высших учебных заведений по размеру площади объектов учебных помещений. Финансирование государственного заказа должно зависеть от количества обучающихся студентов, быть дифференцированным по определенным специальностям.

Наконец, обращаюсь к Верховной Раде Украины с просьбой уменьшить количество и сократить процедуру проверок различными структурами хозяйственно-финансовой деятельности вузов III— IV уровней аккредитации. Складывается парадоксальная ситуация: проверки Государственной инспекции МОН Украины, в процессе которых инспектируются вопросы учебно-воспитательной, методической, научной, кадровой и прочей работы проходят за три дня, а КРУ, налоговая инспекция проверяют много недель...

«ОЧЕВИДНАЯ ДЕВАЛЬВАЦИЯ АКАДЕМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ»

Иван ВАКАРЧУК, ректор Львовского национального университета имени Ивана Франко, доктор физико-математических наук, профессор, лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники:

— Устаревшая система финансирования и поддержки педагогических и научно-педагогических кадров, оставляющая их на пороге бедности, является едва ли не основным тормозом качественных реформ в образовании и свидетельствует о том, что в украинском образовании сегодня, к сожалению, определяющими являются механизмы политики выживания, а не политики его эффективного и динамичного развития. Уже все государственные высшие учебные заведения Украины смирились с фактическим функционированием в условиях постоянного бюджетного дефицита, а управление университетом в таких условиях носит, по существу, антикризисный характер. По-видимому, именно поэтому, с целью выживания, государственным вузам было разрешено внедрить платную форму обучения. Этот парадоксальный опыт в условиях переходного периода не только оправдан, но и просто необходим, если мы хотим сохранить наше образование. Хотя мы все осознаем, что это действительно вынужденный шаг и что именно государство должно гарантировать, согласно Конституции, право на бесплатное образование.

В такой ситуации должны работать другие механизмы взаимодействия высших учебных заведений и Министерства образования и науки. Прежде всего государство должно предоставлять университетам пусть и ограниченные, однако стабильные средства. Это финансирование нужно осуществлять так, чтобы минимизировать значительные ежегодные флуктуации и тем самым дать возможность университетам планировать свое развитие с как можно наименьшими финансовыми и моральными потерями.

Принципиально иной должна быть модель взаимоотношений высших учебных заведений с Министерством образования и науки, она в условиях бюджетного дефицита должна формироваться на принципах открытости и прозрачности. Открытость и прозрачность — это привлечение вузов к процессу формирования и обсуждения проекта бюджета, а также ежегодное обнародование Министерством образования и науки в средствах массовой информации, на страницах Интернета отчета об использовании бюджетных средств с объяснением изменений, которые возникли в течение бюджетного года. Относительно самого бюджета, то четко должны быть прописаны критерии его формирования для высших учебных заведений различного типа. Его структура должна быть прозрачна и понятна, а расходная часть обстоятельно мотивирована

Нуждается в исследовании вопрос состоятельности высших учебных заведений Украины относительно автономии и саморегулирования собственной учебной и научной деятельности, а также состоятельность государственных органов управления образованием реализовывать принципы государственной политики в условиях осуществления университетской автономии. Другим принципом, который сопровождает эффективную автономию, является принцип конкуренции учебных заведений независимо от подчинения и форм собственности. Однако принцип автономии является общественно-эффективным только тогда, когда он работает параллельно с принципом открытости и публичности образовательной политики, то есть. когда функционирует разветвленная общественно-государственная система мониторинга качества образовательных услуг.

Высшие учебные заведения, каждый по мере собственных ресурсов, должны разработать программу «удерживания» перспективных молодых специалистов, их поощрения и мотивирования. Эту проблему стоит решать за счет разнообразия финансовых ресурсов высших учебных заведений: фонды поддержки развития университетов, более динамичное использование грантовых возможностей, расширение образовательных услуг. Этой цели должна содействовать и либерализация законодательства в сфере высшего образования.

Сегодня трудно говорить о качестве системы высшего образования, поскольку острой проблемой остается отсутствие наиболее современной материально-технической базы и наиболее необходимого информационно-ресурсного обеспечения вузов. Речь уже не идет о применении высоких технологий и самых современных коммуникационных систем, речь идет о базовых образовательных технологиях: учебники, их качество, новые методики обучения и преподавания, обеспечение междисциплинарности в учебном процессе и в научных исследованиях. Эта проблема является особенно актуальной, поскольку общество ХХI века — это информационное общество, развитие всех сфер которого базируется на овладении и применении новых знаний и на концепции пожизненного образования. Сегодня уже никто не воспринимает качество обучения как сумму знаний. Наоборот, сегодня все больше обращают внимание на инструментальную и мировоззренческую функции изучения предметов: важны не сами знания, а ориентирование в определенной сфере, установка на активную позицию, которая превращает специалиста в гражданина.

Еще одной, уже общественно-резонансной проблемой является очевидная девальвация академических ценностей, профанация их основ и принципов, о чем свидетельствуют многочисленные факты соискания научных степеней и ученых званий представителями власти, политических партий, бизнесовых структур и тому подобное. Как тогда воспитывать молодежь? К сожалению, современная система воспитания действительно не отвечает надеждам общества. Молодежи нужны как моральные авторитеты, так и система инвариантных ценностей. Не всегда политическая и финансовая элита исповедует ценности, которые прививает школа и университет. Не потому ли в молодежной среде такой дефицит идеалов и такой глубокий кризис морали.

Воспитание — это не только проблема высшей школы, но и всего общества и государства. Нужно задуматься, почему информационное пространство отдает предпочтение развлекательной культуре, которая часто не выдерживает никакой критики и, к тому же, еще и откровенно насмехается над национальными ценностями, а также проповедует насилие через низкопробные фильмы. И это тогда, когда не хватает времени на образовательные, познавательные, научно- популярные передачи. И в конечном счете, почему мы до сих пор не можем на телевидении шире обсуждать проблемы образования в живом эфире, а не ожидая очередных образовательных съездов, парламентских слушаний и других официозных торжеств.

Следующая проблема: статус науки в вузах находится в дискриминационном неравенстве по сравнению с сетью научных институций НАНУ. Сегодня практически ни одно высшее учебное заведение Украины не в состоянии оборудовать лаборатории для проведения наиболее современных исследований. Фундаментальные исследования, которые во всем мире осуществляют университетские научные институты и лаборатории, в украинских вузах не проводятся. Отсутствует широкая и отлаженная сеть государственных и негосударственных грантов для проведения фундаментальных исследований. Это особенно опасные тенденции, поскольку глобализационные процессы, которые предопределяет экономическое развитие страны, основываются на применении новых знаний и высоких информационных технологий, могут привести к опасным последствиям разделения мира на меньшинство, которое быстро и умело приспосабливается к новым условиям мирового развития, и большинство, которое по сути становится игрушкой мировых событий, неспособной влиять на общую судьбу человечества.

Еще одна проблема — это государственная защита отдельных специальностей, не имеющих спроса на рынке труда, однако являющихся фундаментальными для классического университетского образования, как скажем, языки древнего мира, классическая филология, медиевистика, археология и тому подобное. Это очевидно, что они как будто и не имеют никакого отношения к высокой конкуренции на рынке труда, но действительно ли культура рынка труда не несет убытки от такой асимметрии в предоставлении приоритетов популярным и непопулярным, модным и немодным специальностям?

В конце, в контексте подписания Болонской декларации нужно выработать механизмы, предупредительные и опережающие мероприятия как реакцию на вызовы и проблемы, связанные с интеграцией Украины в европейское образовательное пространство. Необходимо провести обсуждения на различных уровнях механизмов присоединения Украины к Болонскому процессу и гибкого и безболезненного ее вхождения в европейское образовательное пространство. В то же время необходимо изучить шансы и возможности как украинских студентов на европейских рынках труда, так и возможностей вузов Украины стать привлекательными для иностранных студентов и преподавателей.

Это, по моему мнению, и есть те основные проблемы, которые вызывают появление других, уже производных от них.