Тузлинский синхрон,

В конце прошлой недели председатель правления НАК «Нефтегаз Украины» Юрий Бойко в очередной раз сообщил, что его компания до конца года передаст «Газпрому» облигации на $1,4 млрд. в счет украинского долга за газ. По его словам, правление «Газпрома» в четверг одобрило схему передачи этих ценных бумаг. Однако механизм погашения долга Бойко не раскрыл, отметив лишь, что это будет однодневная схема, в кредитовании которой примут участие ряд банков, в том числе Газпромбанк и Внешэкономбанк (оба — Россия. — Авт. ).

Напомним, что соглашение о реструктуризации украинского долга «Газпрому» (со сроком погашения в 2004—2013 годах и ставкой Libor плюс 1% годовых) главы правительств Украины и России подписали 4 октября 2001 года. «Нефтегаз Украины» должен был передать еврооблигации «Газпрому» еще в феврале 2002 года, но это событие неоднократно откладывалась, поскольку «Газпром» не принимал облигаций, ссылаясь на большие налоги, которые ему придется уплатить в бюджет при этой операции.

Случайно ли, что правление российского газового монополиста вернулось к этому вопросу именно теперь, когда еще не утихли волны конфликта вокруг украинского острова Коса Тузла, вдруг ставшего камнем преткновения между двумя стратегическими партнерами? Похоже, нам милостиво предлагают не то моральную, не то материальную компенсацию за неблаговидную попытку прощупать Украину на «территориальную целостность»?

Между тем московские комментаторы видят украинские облигации еще и в несколько другом свете, чем наш «Нефтегаз». Так, представитель «Газпрома», комментируя заявление Юрия Бойко, подтвердил, что вопрос об урегулировании задолженности Украины за поставленный газ обсуждался на заседании правления ОАО «Газпром». Вместе с тем он добавил, что эта тема вынесена еще и на рассмотрение совета директоров. Таким образом, можно предположить, что а) вопрос еще не решен и б) речь идет не о сдаче/приемке в России НАКовских облигаций, а о деле куда более серьезном и проблемном — именно об урегулировании украинского газового долга. (А нам, наивным, казалось, что это уже сделали вышеупомянутые межправительственные соглашения). «Предложена некая схема урегулирования задолженности», — отметили в «Газпроме», отказавшись сообщить, какой именно она будет, и не прогнозируя возможности ее одобрения.

Синхронность действий российской стороны в территориальных и газовых вопросах позволяет говорить не только об определенной тенденции, но и увязывать их в качестве звеньев единой продуманной политики. 15 октября, когда в дамбу, ведущую к Тузле, отсыпались первые десятки тонн грунта, вице-премьер Виктор Христенко напускал туман в отношении концессии газотранспортных систем России и Украины. (Концессия — метод приватизации, при котором инвестор за фиксированную плату или определенный процент от прибыли получает право использовать принадлежащие государству основные активы, а оставшаяся часть дохода от концессии находится в распоряжении инвестора, такую трактовку этого понятия радостно давала в те дни российская пресса.) «Вариант концессии газотранспортных сетей России и Украины является наиболее приемлемым», — демонстрировал свою уверенность вице-премьер. В контексте реальных событий это утверждение звучало едва ли не издевательски, поскольку, вполне вероятно, именно в дни кризиса вокруг Тузлы порождало надежды на то, что в концессию будет передана не только украинская труба, но и российская (зная подходы российской стороны, это следует рассматривать как полнейший абсурд).

Кстати, на последнем заседании учредителей украинско-российского газового СП, отрабатывающего модели создающегося консорциума, стороны решили разделить несуществующие пока инвестиции в газотранспортную систему Украины на две части. Одна пойдет на модернизацию существующей трубы, другая — на строительство новой. В Москве считали (во всяком случае так писала Страна.Ru), что это позволит не только избежать сложностей при формировании инвестиционной программы совместного предприятия, но и даст толчок в решении проблемы газового долга Украины.

Тем не менее перманентные спекуляции вокруг отказа российской стороны принимать облигации «Нефтегаза Украины», кроме политической составляющей, имеют под собой и реальную экономическую почву, заложенную не без участия украинской стороны. Вице-президент российского банка «Траст» Борис Соболев сказал «Дню»: «Эти облигации неликвидны, и их никто не будет брать, потому что их залогом служит объем газа, который Украина получает за услуги по транзиту. Получается, что это — риск «Газпрома». Да и покупатель на вторичном рынке не сможет по ним ничего получить в случае дефолта в Украине». Банкир уверен, что этот финансовый документ является нежизнеспособным и его нужно переработать с тем, чтобы он мог использоваться на вторичном рынке.