Налоги: кто найдет, а кто потеряет

В четверг Верховной Раде предстояло в очередной раз попробовать продемонстрировать свою мудрость и зрелость, приняв или отклонив закон о налоге на доходы физических лиц. Когда верстался номер, мы узнали, что этот неотложный вопрос перенесен на май, хотя закон следовало принять уже давно. Чтобы ускорить выход зарплаты из тени, улучшить благосостояние граждан, как работающих, так и пенсионеров, запустить и расширить внутренний рынок. Заместитель госсекретаря Минфина Александр Свирида, комментируя ситуацию «Дню», сказал следующее: «Этот закон из-за определенного торможения законодательного процесса назрел и перезрел. Объективно он должен был принят еще два-три года тому назад. Его принятие существенно улучшит ситуацию, поскольку в переходной период будет действовать низкая ставка налогообложения — 13%. Сегодня трудно предсказать, будет ли этот закон принят в третьем чтении уже 17 апреля. Там есть несколько проблемных моментов. Это как раз те статьи, которые и были перенесены на третье чтение. Тем не менее и сегодня еще не ясной остается судьба вводимого этим законопроектом так называемого налогового кредита. Речь идет о том, что на него гражданин сможет отнести свои затраты на здравоохранение и частично на образование, уменьшив таким образом сумму, облагаемую налогом. Расчеты относительно этого предложения заставляют нас зад уматься над тем, когда эту норму можно будет ввести. Начало ее работы должно быть выбрано очень точно. Потому что в первый год все будет нормально. А вот в следующем люди начнут включать эти расходы в свои декларации. Цифра у же приблизительно посчитана — 4,2 миллиарда гривен. Это может привести к бюджетному провалу. Безболезненное внедрение этой нормы возможно лишь одновременно со скачкообразным ростом заработной платы. Но если такой динамики не будет, тогда могут быть проблемы. Под вопросом и предложение ликвидировать льготы. Они предоставлялись в основном работникам силовых структур. Наша позиция — льгот не должно быть никому».

Как относятся ко всем этим налоговым коллизиям парламентарии? Народный депутат Владимир Авраменко, бывший руководитель одного из крупнейших концернов украинской пищевой промышленности (АВК), не понимает руководство тех предприятий, которые используют для ухода от налогообложения перевод своих сотрудников в статус предпринимателей для работы на едином налоге, причем эти люди, по мнению Авраменко, остаются социально не защищенными и чувствуют себя ущербными. По словам народного депутата, рассматриваемый закон эту проблему решает, поскольку с новыми ставками нет смысла так поступать. Уменьшая подоходный налог, уверен Авраменко, мы обеспечиваем фактический рост зарплаты людей. Поскольку все средства, высвободившиеся от уплаты отчислений от фонда оплаты труда, предприятия направят на рост зарплаты. Так поступят все разумные хозяйственники и хозяева — во всяком случае, так думает В. Авременко.

Сопредседатель рабочей группы по закону о налоге на доходы физических лиц, народный депутат Виталий Хомутинник («Регионы Украины») считает, что снижение ставки налогообложения по этому налогу до 13% (сегодня действуют четыре дифференцированные ставки — 10, 20, 30 и 40 процентов) — это «максимальное снижение, которое сегодня возможно», учиты вая доходы и расходы бюджета. В разговоре с «Днем» В.Хому тинник уточнил, что эта ставка будет действовать только в переходном периоде — до 2007 года, т.е. в течение трех лет. После этого войдет в силу 15%-ная ставка налога. За это время, сказал депутат, большая часть заработных плат, выплачиваемых сегодня в конвертах, в обход налогообложения, выйдет на свет.

Правда, большой уверенности в этом у народных депутатов все же нет. «Мы не рисуем себе иллюзий, что после снижения ставки все сразу станет хорошо, — говорит Хомутинник, — но у нас есть четкое видение дальнейшей политики». По его мнению, для того, чтобы большая часть доходов вышла из тени, нужно одновременно ввести в действие три закона, находящихся сегодня в работе. Кроме вышеназванного, это закон о едином социальном на логе, который заменит действующие сег одня начисления на фонд оп латы труда предприятия (39,5%). Ими собираются деньги в Пенсионный фонд, фонды занятости и социального страхования. Если снижается подоходный налог, то нужно пересматривать в сторону сокращения и эти отчисления, считает депутат. Предусматривается все названные фонды объединить на базе пенсионного и снизить начисления на фонд оплаты труда в среднем на четыре процента — это то, что сегодня реально, поясняет Хомутинник. Разрабатывается такая шкала, которая будет обратно пропорциональной наращиван ию фонда оплаты труда. «Чем бол ьше уровень заработных плат, тем меньше шкала, — говорит депутат — к примеру, начиная от 37,5% на первом этапе и до 32%, если зарплата выходит на 800 гривен, и дальше есть возможность при росте зарплаты снижать начисления до 25%».

Это обусловлено тем, рассказывает Хомутинник, что сегодня есть максимум появляющейся на свет зарплаты. Если человек зарабатывает больше 1700 гривен, то ему нужно платить 40% от своего дохода и фактически столько же должно заплатить в бюджет с его дохода предприятие. Поэтому в стране такие доходы показывают очень немногие. Хотя ни для кого не секрет, что на самом деле, таких зарплат не так уж и мало. В этом практически «мертвом» налоговом диапазоне предполагается, по словам Хомутинника, ввести льготный механизм.

В отличие от А.Свириды Хомутинник считает, что для введения налогового кредита наилучшее время 2007 год, когда ставка налогообложения физических лиц повысится с 13 до 15% и станет хорошим компенсатором для возможных потерь бюджета, связанных с введением этой прогрессивной льготы.

Сопредседатель рабочей группы также сообщил о введении так называемой социальной льготы по налогу на доходы физических лиц. Она практически заменит нынешний необлагаемый минимум (17 грн.) и будет распространяться на людей, зарабатывающих меньше прожиточного минимума. И составит 50% минимальной зарплаты, т.е. 92,5 гривни. Логика тут, считает Хомутинник, в том, что со временем эту социальную льготу нужно увеличивать сначала до минимальной зарплаты, а затем постепенно доводить ее до минимального прожиточного минимума, поскольку нельзя брать налог с человека, зарабатывающего только на выживание. В законе прописываются этапы, по которым эта социальная льгота будет повышаться: от 80% и до 100% минимальной зарплаты.

В то же время каждая цифра тут должна быть очень тщательно просчитана. Общий фонд оплаты труда в Украине 75 миллиардов гривен. Согласно нынешнему законодательству налоги составляют 11,5 миллиардов гривен. По варианту рабочей группы при сегодняшней минимальной зарплате (185 грн.) налоги составят 10,7 миллиарда. Сумма потерь, по разным данным, составит от 500 до 700 миллионов гривен в первый переходной год. Среди компенсаторов возможных бюджетных потерь, по словам народного депутата, расширение базы налогообложения, что вызывает немало споров. В частности, речь идет о налогообложении депозитов физических лиц. Хомутинник считает, что в Украине еще не готовы облагать этот вид сбережений налогом. Дело в том, что анализ свидетельствует о тенденции к интенсивному росту этих вкладов. Тем не менее они составляют в Украине всего 8,5% ВВП, тогда как в европейских странах вклады населения в банковскую систему, а следовательно, в экономику достигают 50 — 60% ВВП. При этом доходы от депозитов там облагаются налогами. Но, как видим, говорит Хомутинник, для Европы этот налог органичен, там банкам полностью доверяют, в банки несут деньги несмотря на то, что по депозитам получают всего 2 — 3% годовых. Там депозиты являются не средством накопления, а лишь возможностью для хранения сбережений и средством платежа через электронные карточки. У нас же уровень доверия к банкам начал расти только в последние годы, и эту тенденцию необходимо сохранить и поддержать. Скорее всего, будет принят компромиссный вариант: облагать депозиты не по общей ставке, а в размере 5%.

Споры идут и вокруг налогообложения дивидендов. В частности, высказывается мнение, что дивиденды — это чистая прибыль предприятия, налоги с которой (в размере 30%) уже уплачены. Высказывается опасение, что в случае налогообложения дивидендов (а это 400 млн. грн. ежегодно) они просто уйдут в «тень» или «переплывут» на зарплату собственнику, в результате чего уменьшатся суммы, облагающиеся налогом на прибыль.

До сих пор у народных депутатов нет окончательных решений в отношении налогообложения подарков и наследства. Если речь идет о родителях и детях, близких родственниках, то и подарки и наследство должны облагаться низкими или вообще нулевыми ставками. Фактически, если детям досталась от родителей одна квартира или машина, то это не будет облагаться налогом. А вот уже акции предприятия или какие-то капиталы, то налог придется платить на общих основаниях.

Политическим вопросом, который должно решить правительство, является отмена льгот по налогу на доходы граждан для работников силовых ведомств, судов и прокуратуры. Цена этой льготы — больше 600 миллионов гривен. Эти потери бюджета очень непросто компенсировать. Но нужно добиваться равенства всех перед законом. В то же время в парламенте хотят провести такой закон, на который не будет наложено вето Президента. Поэтому еще на этапе обсуждения депутаты, по словам Хомутинника, стараются убрать все шероховатости этого закона. Закон-то уже проходит больше восьми лет, и никому не хочется начинать все с начала. Если рассмотрение законопроекта в третьем чтении будет перенесено с 17 апреля дальше, то, как считают в рабочей группе, будет сорвана вся программа Налогового кодекса, поскольку закон о налогах с физических лиц — самый сырой. Если он будет своевременно принят, то следующим идет налог на добавленную стоимость, а в июне уже планируется принимать Налоговый кодекс, многие разделы которого уже практически готовы. К тому же, срыв принятия закона на этой пленарной неделе не позволит рассчитывать бюджет 2004 года на новой налоговой базе.

Кроме того, в парламенте есть несколько законопроектов о налоговой амнистии. Однако соответствующий закон обречен, считают эксперты, на острые политические дебаты.

О том, что говорят о налогах — в материалах наших корреспондентов из регионов.

КОММЕНТАРИИ

Михаил БЕРЕЖНЮК, первый заместитель начальника Государственной налоговой инспекции в г. Черновцы:

— От уменьшения ставок налогообложения выиграют все налогоплательщики. В то же время планируется упростить механизм налогообложения, расширить базу, увеличить объемы оборотных средств предприятий. Сегодня многие категории налогоплательщиков — физических лиц пользуются самыми разнообразными льготами, но лично я являюсь сторонником их замены адресной помощью тем, кто в ней действительно нуждается. Убежден, что в нынешних условиях это лучший способ поддержать этих людей и увеличить поступления в бюджет. Я надеюсь, что предложенные изменения будут законодательно закреплены в Налоговом кодексе уже в первом полугодии нынешнего года — отступать некуда, потому что бюджет 2004 года необходимо принять на новой налоговой базе.

Юрий ДУМАНЧУК, исполнительный директор Сумского территориального отделения Ассоциации налогоплательщиков Украины:

— Сегодня наша налоговая система не поощряет инвестиции в экономику. Например, был бы у меня миллион, лежащий в швейцарском банке. Намного спокойнее просто получать от него гарантированный доход, чем рисковать. Скажем, вложу я его в предприятие, став одним из соучредителей. Это автоматически повлечет за собой изменения в уставе этого предприятия, а только за их регистрацию у нотариуса я должен отдать процент, а это — целых 10 тысяч. За что? Но даже не это главное. В Украине нет закона, который бы защищал инвестора. Законопроекты по налогообложению предпринимательской деятельности, как и раньше, носят скорее фискальный, а не стимулирующий характер. Уменьшение ставки налогообложения — еще слишком мало для того, чтобы действительно повысить эффективность предпринимательской деятельности. Поэтому начинать следует со стимулирования инвестиций в экономику. Только тогда, когда деньги будет выгодно в нее вкладывать, они вернутся в государство.

Виктор ШЕМУДА, экономист, директор малого предприятия (г. Тернополь):

— В Украине нужно изменить правила игры на налоговом поле в целом. Имею в виду гарантированную законом (не на словах, а на деле) неприкосновенность частной собственности, а также изменение налоговой идеологии. И главное здесь не столько снижение налогов, сколько их дифференциация. Хотя бы так, как это уже давно существует в соседней Польше, где субъекты предпринимательской деятельности разделены на несколько типов: микробизнес, малый, средний, корпоративный бизнес. У всех них разные проценты бюджетных отчислений. К тому же, выплачивают их раз в год, а не ежеквартально, как у нас. Таким образом меньше бюрократии, а предприятия не ощущают такого, как у нас, дефицита оборотных средств... Тем не менее, мало кто у нас на самом деле обрадуется налоговой амнистии и, думаю, никто особенно не будет спешить с ней. Ведь для начала наряду с задекларированным низким (2%) «регистрационным» сбором должны быть и еще какие-то весьма привлекательные условия (программа!) вкладывания амнистированных средств. Иначе какой смысл светиться и рисковать.

Богдан МАКОВЕЦКИЙ, частный предприниматель (г. Львов):

— Разговоры о новом налоговом законодательстве идут в Верховной Раде уже давно. И это, возможно, потому, что сами народные депутаты, среди которых немало (если не большинство) владельцев мощных бизнесов, не заинтересованы в прозрачном и честном предпринимательстве. Ведь ни для кого не секрет, что на долю теневой экономики у нас приходится 40 — 60 процентов. То есть многим выгодно ловить рыбку в мутной воде — больше поймаешь. И потому налоговая реформа — это, на мой взгляд, вопрос дальнейшего социально-экономического развития Украины. Не сделаем этого — и впредь будут процветать дельцы от бизнеса, а также те предприниматели, которые из-за высоких налоговых ставок просто вынуждены скрывать свои прибыли. И если действительно к лету все новые налоговые законы будут приняты и одобрены парламентом, то, мне кажется, этой стране будет легче дышать. При этом так называемая налоговая амнистия меня, как представителя малого бизнеса, абсолютно не волнует. Большой, олигархический бизнес, что бы ему у нас не обещали и не гарантировали привилегии, свои капиталы в Украину не вернет. Значит, на мой взгляд, для большинства украинцев эта тема неактуальна. Людей, мне кажется, больше волнует то, каким образом, скажем, государственный служащий (или таможенник, судья, прокурор или милицейский начальник), у которого месячная зарплата составляет 300 — 500 гривен, смог построить (купить) коттедж за $ 200 тысяч, приобрел автомобиль за $ 100 тысяч, носит костюмы от Версаче, ходит в ботинках от Гуччи. Помните, не так давно один российский шпион погорел в США на том, что купил себе дом стоимостью $ 100 тысяч. Глубоко убежден, если и у нас навести в этом плане порядок с налоговым декларированием расходов, то и в целом здоровее станет общественная атмосфера в Украине.

Борис ПАЛАТНИК, заместитель начальника отдела выставок Винницкой торгово-промышленной палаты:

— Надеюсь, что благодаря новому законодательству снизится налоговое давление и тогда наша промышленность сможет выйти из тени. Сейчас из-за непомерных налогов она прячется — это ощутимо и невыгодно. Если налоговый пресс действительно ослабят, то благодаря выходу капиталов на свет увеличатся поступления в бюджет, а значит улучшится социальное обеспечение граждан. Я в этом заинтересован как будущий пенсионер. В конце концов, и предприятиям будет проще работать.

А налоговая амнистия выгодна тем людям, которые брали кредиты во время перестройки, когда был хаос. А также злостным налогонеплательщикам. Моя структура их платила все время, когда многие от них уклонялись, и теперь уже как-то неприятно, что я и мне подобные плательщики останемся «в дураках».

Александр РУДЕНЬКИЙ, председатель правления ОАО «Биомедстекло» (г. Житомир):

— То, что в Украине до сих пор не проведена налоговая реформа, это преступление перед народом. Предложения первого вице-премьер-министра Николая Азарова по существенному снижению ставок основных налогов считаю абсолютно правильными. Нужно их сделать хотя бы такими, как в России, и тогда мы сможем повышать уровень нашего экономического развития до стандартов передовых стран. Что касается отдельных моментов, то я бы очень хотел, чтобы был снижен налог на заработную плату, поскольку сейчас наше предприятие должно отчислять в государственную казну столько же, сколько платит своим работникам. А налоговая амнистия, предусматривающая отмену на определенный срок штрафных санкций, нужна и должна пойти в пользу народа. Пусть кто-то, кто в свое время заработал много денег и оставил их за границей — такие были законы и ситуация в государстве — вложит их в какое-то дело дома. Таким образом эти деньги заработают на страну и ее благосостояние. Я считаю, тому, кто вернет $ 10 миллионов, я бы поставил в городе или селе, где он родился, бюст, а тому, кто вернет 100 миллионов — позолоченный памятник.

Василий ОСАДЧИЙ, первый заместитель городского головы Хмельницкого:

— Действующее налоговое законодательство тормозит развитие общества, это однозначно. В частности, слишком высокий подоходный налог с граждан привел к «двойной» бухгалтерии. Производство загоняют в «тень». Я уверен: от снижения ставки этого налога выиграют все. Вот пример из нашей местной жизни: уменьшили сбор с частных таксистов вдвое — со 100 до 50 гривен. С тех пор прошел месяц, но поступления увеличились едва ли не вдвое. А разговоры о возвращении вывезенных за границу капиталов уже, как говорится, оскомину набили. Давно уже время «амнистировать» эти бешеные деньги. Смирившись с тем, что первый миллион мало кому удалось нажить честным путем, преисполнимся надежд, что, вернув деньги домой, миллионеры будут инвестировать в украинскую экономику. Однако «регистрационный» сбор в два процента от амнистированной суммы, считаю, — очень символический. Если он даже составит пять процентов, то это не скажется на декларировании богатыми людьми своих зарубежных капиталов. Есть ли такие люди в Хмельницком? Думаю, что есть. Город — не из бедных.

Виктор ЛЯХОВЕЦКИЙ, директор предприятия «Винницахлеб»:

— Наше предприятие государственное. Поэтому мы не можем скрывать налоги. Но я считаю, что при нынешнем налоговом законодательстве работать невозможно. Оно делает нас голыми и босыми. Поэтому от нового Налогового кодекса жду предоставления нормальных условий для развития предприятия. Было бы хорошо иметь, как и за границей, умеренные налоги, которые бы давали возможность работать прозрачно: не только отказаться от зарплат в конвертах, но и чтобы после уплаты налога у предпринимателей оставались деньги на развитие их производства. Уже 10 лет об этом все говорят, но ничего не делают. Хорошо было бы, если бы новое законодательство предусмотрело возврат вывезенных за границу средств, чтобы они работали здесь, а не в других странах.

Александр ДУДКО, президент Союза предпринимателей и работодателей Крыма:

— У нас огромные деньги вместо бюджета уходят чиновникам — за право предпринимателей дышать, работать и вообще жить… В этом плане механизм налоговой амнистии, которую предполагается ввести одновременно с принятием Налогового кодекса, конечно, нужно приветствовать. Но в нем несколько настораживает механизм легализации за смехотворно малую плату в два процента. У меня нет нелегальных капиталов, которые нужно легализовать, а если бы были, то, как любой человек с головой, я счел бы непростительным этим не воспользоваться. Могу предсказать, что такой шанс не упустят многие из тех, у кого нечего амнистировать, но есть склонность обманывать государство. Им остается найти пару тысяч, которые можно было бы прокрутить через заграницу и уплатить в качестве этих двух процентов, чтобы получить справку о налоговой амнистии на деньги, которые, возможно, появятся в будущем.

Феликс КОБРИНСКИЙ, председатель регионального представительства Одесского координационно- экспертного центра объединений предпринимателей Украины:

— Деньги наших предпринимателей давно уже вернулись в эту страну и работают на ее экономику. Те, кто в период инфляции перевели средства за рубеж, вернули их в Украину еще в 90-х в виде инвестиций в совместные предприятия. А те деньги, что лежат мертвым грузом и еще не вложены в дело, принадлежат либо криминалу, либо чиновникам, обворовывающим бюджет. Если до сих пор им не представилась возможность их легализовать, то новый закон им в этом поможет. Хотя, на мой взгляд, теневые и криминальные капиталы это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы. Разговор о деньгах полученных от торговли людьми, наркотиками, оружием, должен вестись в рамках не налогового, а уголовного кодекса. Закон о налоговой амнистии нужно было принимать еще в середине 90-х, когда экономика остро нуждалась в инвестиционных вливаниях. Сегодня же он преследует чисто популистские цели. Никто кроме криминальных чиновников и налоговой от него не выиграет.