Список Януковича

Обращает на себя внимание довольно-таки условное соответствие утвержденных кандидатур реестру парламентских фракций. Так Н.Азаров, стоявший в свое время у истоков «Регионов Украины», назначен по квоте фракции «Европейский выбор», Виталий Гайдук, также замеченный в рядах этой силы, делегирован от фракции СДПУ(О). (Правда, Дмитрий Табачник — это действительно фракция партий Промышленников и предпринимателей и «Трудовой Украины», а Иван Кириленко — фракция аграриев). Эта многоходовая операция, а также некоторые возможные будущие назначения позволяют аналитикам сделать вывод о том, что конфигурация парламентского большинства оформилась окончательно, и оппозиционным силам следует искать пути сотрудничества с большинством.

Хотя процесс формирования нового Кабинета еще не окончен, об определенных тенденциях говорить уже можно. Отставка предыдущего правительства, мотивированная необходимостью принести его в жертву политической реформе, была воспринята политикумом и обществом как данность. Словосочетание «коалиционное правительство» будоражит воображение. Однако коалицией в общепринятом смысле этого слова то, что нынче создается, можно назвать лишь условно. По сути, это коалиция интересов двух политических сил — СДПУ(О) и блока «За единую Украину!», вскоре после прохождения в парламент развалившегося на части, которые сегодня вновь объединены желанием влиять на правительственные решения. Причем не на все подряд, а лишь на «омываемые» большими финансовыми потоками. Свидетельство такой переборчивости — большой (три-четыре и выше кандидатуры на место) поначалу конкурс среди желающих занять кресла первого вице-премьера ТЭКа, министра по чрезвычайным ситуациям и т. д., и практически полное безразличие подавляющего большинства участников тендера к министерствам труда и социальной политики и культуры (едва ли не до последнего момента — ни одного претендента). При этом экс-блок «За единую Украину», своим результатом на выборах обязанный во многом Донецкому региону (то есть Януковичу-губернатору), с Януковичем же, но уже премьером, «торгуется» за правительственные портфели.

Еще одно характерное отличие коалиционности по-украински от общепринятых стандартов — отсутствие у нового правительства готовой конкретной программы. Задачи должны быть озвучены, — а о них пока (за исключением общих принципов, задекларированных Виктором Януковичем в его краткой речи с парламентской трибуны) мало что известно. Тем не менее уже сделанные назначения позволяют сделать некоторые предположения.

Легальной сверхзадачей Николая Азарова (едва ли не единственного человека в стране, знающего, как заставить платить все, способное шевелиться), очевидно, станет реорганизация и повышение эффективности финансового сектора страны (вспомним об указаниях международных финансовых организаций). В ней можно обнаружить практически равнозначные по сложности подзадачи: придание этому сектору европейских черт путем реального или, что не менее вероятно, пропагандистского «аншлюса» (поглощения) налоговой службы Минфином; утверждение (возможно, частями) Налогового кодекса, включая как текущее, так и кардинальное решение проблемы НДС. И главное — исправление «катастрофической», по определению премьер-министра, ситуации с бюджетными поступлениями в нынешнем году, а также недопущение дефолта в последующие годы, когда Украине придется искать деньги на покрытие пиковых платежей по внешним долгам. Таким образом Азаров концентрирует огромную власть (а ресурсы?) и становится ключевой фигурой правительства. А в случае успеха возложенной на него миссии — одним из вероятных участников будущей президентской гонки (по отечественной традиции он, как и другие «отказники», уже заявлял об отсутствии каких бы то ни было амбиций). @=> Окончание на 4-й стр.

Между тем качество евроремонта финансового сектора, намечаемого Николаем Яновичем (если вывести за скобки вероятность еще большего усиления как раз российского экономического вектора), естественно, будет во многом зависеть от его взаимоотношений с вполне вероятным будущим главой Нацбанка Сергеем Тигипко. Последнему приписывается политическая ангажированность, увеличивающая риски для банковского сектора, а также отсутствие необходимой для банковского деятеля такого масштаба неспешности в принятии решений. Впрочем, все это те недостатки, от которых можно (при желании) избавиться... Гораздо тяжелее избавиться от некоторых бизнес-партнеров с тяжелой репутацей.

Смыкаются с общими задачами первого вице-премьера и кандидата в председатели Нацбанка цели главы топливно-энергетического комплекса В.Гайдука. Ясно, что ему придется обустраивать на консорциумный лад украинскую газотранспортную систему, определяя таким образом инвестиционные векторы будущей страны. Одновременно на него ляжет и политическая ответственность за огромный внутренний заем, с которым намерен выйти на внутренний украинский рынок «Нефтегаз Украины», что, по некоторым оценкам, чревато немалыми рисками для того же финансового сектора.

Не исключено, что изготовлением «гуманитарного» прикрытия для всех этих целей займется вице-премьер по гуманитарным вопросам Дмитрий Табачник, имеющий, скажем так, разносторонний опыт работы и во время избирательных кампаний, и на первой позиции в президентской Администрации. Правда Президент в Италии заметил, что Д.Табачник «сделал выводы из своих ошибок».

Впрочем, все это — лишь версии, которые может строить страна, заимевшая (опять же по установившейся у нас традиции) беспрограммное правительство. Пока оно никак себя не проявило. Хотя приоритеты большинства фракций и их готовность руководить чем угодно, показанные во время формирования Кабмина, настораживают.

КОММЕНТАРИИ

Валерий ПУСТОВОЙТЕНКО, фракция НДП:

— Люди, занявшие ключевые министерские должности, профессионалы высшей пробы. Важная задача — консолидировать работу правительства. От этого будут зависеть его успехи. Если удастся добиться существенных улучшений в социально-экономической сфере, значит, персональный состав правительства подобран удачно. Если нет, очевидно, будут делаться соответствующие выводы. Говоря о том, довольна ли наша фракция портфелями, что ей достались, сказал бы так: довольных распределением правительственных должностей в большинстве нет вообще.

Станислав ГУРЕНКО, фракция КПУ:

— Назначения в правительстве говорят о том, что власть стремится создать максимальную концентрацию сил путем наделения админресурсом определенных персоналий. Сейчас выстраивается своеобразная линия: Виктор Янукович — Николай Азаров — Виктор Медведчук. Это означает полный контроль над финансовыми потоками. Мне кажется, это не признак оздоровления системы управления государством. Сегодня государство декларирует борьбу с бедностью, но фактически происходит укрепление богатства.

Степан ГАВРИШ, фракция «Демократические инициативы»:

— Говорить сейчас о том, что правительство сможет совершить некие прорывы, было бы преждевременно. Следует подождать, что оно скажет, предлагая свою программу в Верховной Раде. Не хотелось бы, чтобы был усилен фискальный момент экономической политики, а также силовое давление на экономику. Учитывая то, что новый первый вице-премьер хорошо знает проблемы экономики с фискальной стороны, надеюсь, им будут легко найдены решения противоположного характера, нацеленные на либерализацию экономики. В целом это правительство будет работать между Сциллой и Харибдой.

Иван ПЛЮЩ, фракция «Демократические инициативы»:

— Сегодня власть легитимная. Поэтому пусть побыстрее формируют правительство, и делают то, о чем Президент говорил на протяжении восьми лет, а его соратники — кто больше, кто меньше. Я имею в виду экономику. Глянем на поступления в бюджет. За последние три года мы, граждане Украины, или физические лица, увеличили свой ежегодный вклад в бюджет на 4 млрд. грн., и платим налогов не 8, как три года назад, а 12 млрд. грн. А вся экономика, при том, что наблюдается рост, платит на уровне 9 млрд. грн. в год. И наблюдается тенденция к сокращению этой цифры. Думаю, новому правительству следует заняться этой проблемой. Персональный состав правительства для меня значения не имеет. За все годы независимости ни одно правительство не могло быть настоящим правительством. Потому, что у нас всегда было два правительства. Одно — на Банковой, второе — на Грушевского. Пока остается два правительства, я не ожидаю ничего хорошего.

Александр КРИВОШЕЕНКО, директор Центра политического маркетинга:

— Я бы предложил такие ракурсы анализа состава правительства — правительство и президентские выборы, правительство и политическая реформа, правительство и экономическая политика.

То, что мы видим сегодня, можно в принципе рассматривать как начало политической реформы, но это только полшага, поскольку, во-первых, логика была следующая: мы сначала создадим прецедент, когда ВР, а не Президент выступает с инициативой смены состава правительства, а потом примем соответствующие законы, которые этот прецедент зафиксируют на уровне законодательных актов. Но законодательные акты так и не были приняты. Не были приняты законы о большинстве и оппозиции, о правительстве и т.д. То есть создается ситуация, когда происходит реализация каких-то политических договоренностей, не закрепленных законами, что не придаст системного характера изменениям во взаимодействии парламента и правительства. Это может иметь следующие негативные последствия: большинство, причастное к формированию правительства, спустя некоторое время может отказаться брать на себя политическую ответственность, потому что механизмы политической ответственности будут созданы путем принятия тех законов, о которых я говорил, но уже после формирования правительства. И большинство скажет: мы приняли законы, и давайте по этим законам опять проведем перераспределение правительственных должностей и смену премьер-министра. И второй негативный момент: парламент будет пытаться отвечать за работу правительства, но ему не угрожает влияние со стороны избирателя.

Теперь относительно экономических изменений. Сегодняшний состав правительства говорит о том, что очень узкой является база среди депутатов, на которую может опираться в своей деятельности правительство. Это будет правительство, как и предыдущее, в большей степени не поступательного экономического развития, а правительство, чья экономическая политика будет политикой «штопанья дыр».

И третий аспект — президентские выборы. Сегодняшний состав правительства, то, что и премьер-министр, и первый вице-премьер, а заодно министр экономики и куратор Налоговой администрации — из одной политической среды, свидетельствует о том, что вопрос, будет ли Янукович рассматриваться как кандидат на должность президента от власти, остается открытым.

Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София»:

— Политический период, который переживает Украина, очень похож на аналогичный в России на рубеже 1996-1997 лет (известный в политологии как период «семибанкирщины»). Напомню, в России он начался незадолго до президентских выборов и характеризовался началом переговоров и компромиссов между представителями российских финансово-политических групп. Такой диалог проявился в активной информационной, финансовой, ресурсной поддержке Ельцина и его команды, а впоследствии отразился в составе правительства. В результате российский капитал получил возможность интегрироваться в государственный механизм, что стало попыткой внедрения олигархической модели капитализма.

Не комментируя результатов этой попытки, нужно заметить, что похожий процесс в Украине, развернувшись приблизительно с конца 1998 года, затянулся до сегодняшнего дня. Однако в Украине, в отличие от ситуации в соседней с ней на востоке стране, оказались очень сильными позиции административно-силовой группы. То есть, той части управленческо-политической элиты, которая, слившись с государственным аппаратом, длительное время обеспечивала стабильность сегодняшней политической власти. В результате она сформировалась, как своеобразный неформальный государственно-капиталистический клан. Собственно сильная позиция этой группы длительное время блокировала возможность серьезных переговоров с другими, менее тесно связанными с государством, олигархическими группами. Однако сегодня можно констатировать то, что переговоры все же состоялись и компромисс тактично найден. Осью последнего, на мой взгляд, есть компромисс между так называемыми киевской и донецкой группами, свидетельством чего является поддержка социал-демократами Гайдука на должности вице-премьера по ТЭК. (На этом этапе роли других групп, также являющимися участниками переговоров, вторичны). Как следствие, результатом этого компромисса стал новый «расклад» в правительстве, проявившийся на уровне вице-премьеров. Учитывая то, что ведущие группы имеют на своем иждивении партийные проекты и фракции, у них есть возможность представить достигнутый компромисс в политической коалиции.

Если говорить о перспективах работы нового правительства, то их можно представить себе в формальном двухэтапном выражении. Первый этап может условно уложиться в пять — шесть месяцев (учитывая традиции «ста дней правительства»), на протяжении которых правительственная команда сделает все возможное для того, чтобы зарекомендовать себя как команда прагматиков в решении, в первую очередь, вопросов их реноме — социальных и бюджетных проблем. Кроме этого, большое внимание будет уделяться геоэкономическим вопросам в трех направлениях: европейском (в первую очередь вопрос вступления Украины в ВТО), российском (экономические проекты включительно с газотранспортным консорциумом) и восточном (учитывая проблемы Украины относительно «атлантического» направления). От новой правительственной команды следует также ожидать заявок по поводу реставрации государственных капиталистических механизмов управления, что будет выглядеть прогрессивно в контексте сочетания интересов частного капитала с государственным программированием.

Второй этап может вылиться в большое перераспределение, большую «экономическую войну», если преференции власти окажутся для групп более интересными, чем проблемы компромисса и взаимных уступок. Думаю, начнется он, вероятнее всего, ближе к осени, когда начнет срабатывать фактор приближения президентских выборов.

Подготовили Наталья ТРОФИМОВА, Владимир СОНЮК, «День», Ирина КУХАР