Работа над ошибками

Оценивая итог спикериады, Виктор Ющенко сказал журналистам, что не видит в нем драмы: «Мы не выиграли, но и не проиграли». (Сразу вспомнился экс- спикер Александр Ткаченко с его знаменитым «я не первый, но и не второй».) Другой «нашеукраинец» — Тарас Стецькив в интервью «Дню» был еще более оптимистичен. По его мнению, ни одной серьезной ошибки в течение двухнедельной спикериады ни «Наша Украина», ни ее союзники — БЮТ и СПУ — не допустили. «Учитывая флюгерную позицию коммунистов, — отметил Т.Стецькив, — «Наша Украина» давным-давно уже поняла, что нам вряд ли удастся получить своего собственного спикера, и наша задача была — не дать втянуть себя в грязные игры с пропрезидентскими фракциями». «Единственной» ошибкой Тарас Стецькив считает «включение в список людей, в первую очередь таких, как Щербань, которые уже во время избирательной кампании показали себя, скажем так, предателями».

К слову, шестеро из семи «предателей» (Эрнест Галиев, Дмитрий Сандлер, Алексей Ярославский, Александр Буряк, Тарас Довгий и Владимир Щербань — кроме Сергея Бондарчука), поддержавших Владимира Литвина и «вычищенных» за это, по выражению В.Ющенко, из рядов «Нашей Украины», уже подали, как сообщил «Дню» Тарас Стецькив, заявления с просьбой принять их в «Единую Украину». Перенесли они свое изгнание из «НУ» мужественно — даже не явились на заседание фракции, где решался вопрос о их исключении. С другой стороны, никто не должен быть в претензии: представители бизнеса заняли, согласно купленным билетам (по никем не опровергнутым слухам, данная покупка обошлась им в сумму с шестью нулями), мягкие места в поезде под названием «предвыборный список «Нашей Украины», который и доставил их благополучно к месту назначения — в парламент. А там что ж — взирать на то, как лидер «НУ», вместо того, чтобы «ковать железо, пока горячо», вояжирует по Испании и прочим дальним зарубежьям? У людей дела (а не только слова) при виде такого беспечного растрачивания нелегким трудом нажитого в ходе предвыборной кампании политического капитала, наверное, сердца кровью обливались — не меньше, чем вчера у самого Виктора Андреевича. А дальнейшая тактика, если это можно так назвать, «четверки» — выдвижение в спикеры заведомо непроходной кандидатуры Ивана Плюща, отзыв из имевшего неплохие шансы «пакета» «Единой Украины» Виктора Мусияки, непонятным образом всплывший и тут же задвинутый «пакет» Сергея Терехина, чистосердечное признание Виктора Ющенко в том, что он собственноручно отдал (?!) Петру Симоненко сто «нашеукраинских» бюллетеней в поддержку «пакета» коммунистов (?!?!?)! Можно на все это смотреть без боли в сердце? Вот только расчет на чувствительность и сентиментальность избирателей оправдываться, похоже, скоро перестанет. Вчера только у Юлии Тимошенко, которую недаром некогда называли единственным мужчиной в правительстве Ющенко, хватило смелости признать, что ответственность за проигрыш оппозиции в выборах руководства Верховной Рады лежит и на самой оппозиции, — остальные предпочли свалить все на власть. И прав, безусловно, лидер СДПУ(О) Виктор Медведчук, который, отвечая на вопрос «Дня», главной ошибкой оппозиции назвал неспособность договориться — и это при том, что в их распоряжении имелось, как известно, потенциальных 227 голосов. «Там собрались силы, идеологически полярные, как правые, так и левые, которые просто не могли найти общий язык, — заметил также В.Медведчук. — Вот эту свою ошибку они не хотят признать: садясь за стол, они знали, что не смогут договориться. А центристы смогли — и победили». Быть может, придти к общему знаменателю ситуативно, на время могут и идеологически полярные силы. Но лишь в том случае, если, помимо антивластных лозунгов, обладают еще каким- либо инструментарием достижения компромисса. В нашем же случае таковой отсутствует. Потому мы периодически и становимся невольными свидетелями таких вот политических шоу, действующие лица которых демонстрируют нам, по выражению Петра Симоненко, «как это делается в политике». Не обнаруживая при этом никакого желания делать «работу над ошибками».

КОММЕНТАРИИ

«Политическая оппозиция не состоялась?»

Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София»:

— Оппозиция, безусловно, проиграла, и тут есть несколько моментов. Первый и очень важный — в оппозиции, авангардом которой считается «Наша Украина», оказалось по факту отсутствие концепции политического поведения, в котором бы учитывалась система уступок и формула взаимодействия с возможными союзниками как на один день, так и на длительную перспективу. Кроме того, отсутствовал и элемент переговоров и взаимодействий с ведущими финансово-политическими группами, что очень важно для нынешнего парламента и лично для Ющенко. Кстати, его последние поступки, связанные с поиском виновников — это проявление политической близорукости, ведь очень многого зависит именно от взаимоотношений с лидирующими политико-экономическими группами Украины.

Следующий момент, на котором я бы хотел акцентировать внимание, носит объективный характер. Это в общем, касается проблем тех сил, которые считают себя оппозиционными. К сожалению, в Украине остается только один критерий оппозиционности — отношение к Президенту и его команде. Все другие моменты или не прорабатываются, или переносятся на второй план. Фактически же оказывается, что этот единственный момент постоянно трансформируется и влияет на поведение каждой фракции. Посмотрите, например, на достаточно сложную ситуацию в «Нашей Украине», в которой далеко не всегда отношение конкретно к Президенту и его структурам является решающим для блокирования. Особенно учитывая пребывание во фракции бизнесовой части и политиков, которые не представляют националистические, национал-демократические течения и ориентированы на перспективные проекты.

Для них конфликт с действующей властью из-за каких-то информационных предлогов — вещь далеко не самодостаточная и очень спорная. При такой ситуации оказалось недостаточно оснований для появления оппозиционного альянса. То есть, можно говорить, что в Украине оппозиция как политический феномен, к сожалению, не состоялась. Состоялось временное образование тех сил, которые по тем или иным причинам пытались объединиться по одному критерию.

Ну и третий момент. Те силы, которые поднимают флаг с начертанной на нем реформой политической системы, изменения экономического и внешнеполитического курса (а таких сил сейчас несколько и у каждой своя программа) оказались еще очень «сырыми» и пребывают в детском состоянии. Таким образом власть с ее позицией и связями оказалась на сегодня сильнее. Не секрет, что формирование позиции «Единой Украины» во многом связано как с публичной, так и теневой стороной: воздействие на позицию депутатов, попытки временно перетянуть их. Но это сработало и говорит о том, что уровень политической и ментальной стойкости «перетянутых» (не важно, представляли они коммунистов или «Нашу Украину») ниже силы власти, которая в результате получила 226 голосов.

Таким образом, на сегодняшний день предпосылок для того, чтобы оппозиция смогла навязать власти свой самостоятельный план игры, я не вижу. А надежды оппозиции на знаменитую сатирическую формулу «Запад нам поможет» не достойны великих политических игроков. Хотя на это, конечно, можно сделать ставку, но тогда оппозиции следует признать свою несамодостаточность и способность работать только за счет внешнего воздействия.

Что же касается дальнейших процессов в парламенте, то я не владею эксклюзивом для того, чтобы судить о том, поведут ли себя «заединщики» как толерантные политики, которые желают компромиссов во имя умиротворения оппозиционных партнеров. Голосование показало, что они могут пойти по прямоугольной схеме, обеспечив себе руководство во всех комитетах. То есть теоретически такой шанс есть, и они могут полностью оформить законодательную власть в своих интересах. С другой стороны, политически правильно было бы после политического «угара» этой однодневной победы все-таки возобновить механизмы консультаций, а в квотах комитетов отобразить реальный политический расклад. Хотя оппозиция оказалась слабая, но это еще не говорит о долгосрочности образованной парламентской конфигурации. Мы можем получить хаос в парламенте уже осенью, когда одни силы слабые, а вторые дезорганизованы. Это более опасно, чем когда один сильный и ведет.

Вадим КАРАСЕВ, политолог:

— Я бы вопрос о поражении оппозиции разбил на три: во-первых, почему проиграла «Наша Украина» и персонально Виктор Ющенко; во-вторых, настолько проиграли коммунисты и проиграли ли они вообще; и, в-третьих, почему выиграла «Единая Украина», несмотря на то, что кандидатура лидера фракции вызывала у оппозиции общую неприязнь. Если говорить об общей причине совокупного проигрыша, то она коренится в многомерности отечественной политики, в том, что оси и направления украинской, в том числе и внутрипарламентской политики имеют два измерения. Одно из них — отношение к действующей власти, и второе — правые — левые, национал-демократы — коммунисты. Ситуация многомерности приводит к тому, что союзники в одном измерении являются непримиримыми оппонентами в другом. Опыт нескольких раундов пакетных торгов показал, что силам, которые выступали против власти, в связи с идеологическими разногласиями очень трудно скоординировать свою позицию для того, чтобы выстроить общую линию оппонирования действующей власти, в частности, провластной парламентской силе. Поэтому в ситуации многомерного парламентского пространства все зависит от стратегии игроков, их тактического искусства, переговорной силы сторон, которые смогли бы нейтрализовать идеологические различия. С этой точки зрения посмотрим на то, как вели себя основные игроки в нескольких раундах пакетных переговоров, прежде всего, «Наша Украина» как основной проигравший в спикериаде. Первая ошибка этой фракции заключалась в завышенных переговорных требованиях. Тем самым коалиция поставила себя в непримиримую оппозицию относительно блока «Единая Украина». И эта тактика отрабатывалась «НУ» в течении второй недели спикериады, когда, по сути, был предложен неэквивалентный обмен: Литвин — спикер, Ющенко — премьер. Понятно, что в данном случае посты не равноценны, учитывая опыт реальной политики Ющенко на премьерском посту и то, что это бы раскололо государство на исполнительную власть под патронатом «Нашей Украины» и парламентско-президентскую власть под зонтиком «Единой Украины». Тем более, что Ющенко потребовал предварительной отставки правительства в замен на обещание, что его фракция поддержит Литвина на пост спикера. Не знаю, всерьез ли рассчитывали стратеги «НУ» на такого рода неэквивалентный обмен с провластным блоком. Тем не менее «Наша Украина» попала в оппозиционную ловушку, когда следующий раунд переговоров она была вынуждена отрабатывать в оппозиционном окружении. Понятно, что, с одной стороны, ее провоцировали к этому союзники по правой оппозиции — Тимошенко и Мороз, с другой стороны, — радикальное крыло в «НУ», для которых основной «фишкой» спикериады являлся лозунг «Лишь бы не Литвин». В этой ловушке «Наша Украина» попала в очень жесткие и невыгодные тактические позиции. Во-первых, это вызвало недовольство части радикальных национал-демократов при переходе на общие позиции с коммунистами. Во-вторых, заколебалась бизнесовая часть «НУ». И коалиция Ющенко начала потихоньку сыпаться, раздираемая этими двумя флангами.

В этом свете позиция «Единой Украины» состояла в том, чтобы дождаться, пока коммунистический пакет с Мартынюком благополучно будет сорван, а стало быть, будут сорваны и основные договоренности между идеологически разными оппозиционными относительно провластного блока силами. Попав в оппозиционную ловушку, сразу дрогнуло «нашеукраинское» болото, которое потом и сыграло решающую роль в третьем раунде спикериады. Мне кажется, если бы поведение «Нашей Украины» состояло в достижении минимально гарантированных результатов, тогда спикериада закончилась бы иначе. И парламент, и руководство парламента были бы другими. А если выигрыш «ЕУ» означает проигрыш «НУ», можно прогнозировать дальнейшее разрыхление коалиции Ющенко и постепенную эмиграцию прагматической и бизнесовой части «НУ» к блоку власти. А в случае, если «НУ» не получит ни одного комитетского поста, то из перспективного политпроекта она рискует превратиться в банальную электоральную машину, исчерпавшую свой ресурс в марте 2002 года.

Что касается коммунистов, то нельзя сказать, что они выиграли, но они и не проиграли. Коммунисты сегодня, с одной стороны, должны отрабатывать оппозиционную репутацию относительно «режима». С другой стороны, для них наихудшей альтернативой является получение парламентского ресурса «Нашей Украиной» и открытие политических перспектив Ющенко. А именно с парламентским, а затем и правительственным ресурсом связывают основные президентские перспективы Ющенко. Поэтому в этой ситуации, чтобы сохранить свою репутацию, коммунистам важно не участвовать ни в коалиции с «ЕдУ», ни поддерживать новооппозиционную тройку, а играть свою игру, суть которой может быть сформулирована следующим образом: за себя — против всех. Конечно, их акция в парламенте уже не золотая, но какой-то бронзовый отлив она еще сохраняет.