Диалог приобретает конкретное содержание. Пока что визовое

Украина предлагает Европейскому Союзу начать диалог по схеме: подписание соглашения о реадмиссии (взаимовозвращение мигрантов-нелегалов) — дальнейшая либерализация существующего визового режима, особенно с учетом расширения ЕС. К существующим шести приоритетам сотрудничества между Украиной и Евросоюзом (энергетика, торговля и инвестиции, юстиция и внутренние дела, приближение законодательства, защита окружающей среды, транспорт) прибавляется шестой — трансграничное сотрудничество, и опять же с учетом будущего расширения Союза. До конца года планируется подписание соглашения о научно-технологическом сотрудничестве. Такими были результаты пятого заседания совета сотрудничества Украина — Европейский Союз в Брюсселе, на котором украинскую делегацию возглавлял вице-премьер-министр Василий Роговой, «европейскую» — министр иностранных дел Испании, ныне председательствующий в ЕС, Хосеп Пике. Заседание Совета сотрудничества, само по себе знаковое, поскольку прошло, как и было запланировано, накануне украинских парламентских выборов, совпало с проведением в Брюсселе международной представительной конференции под тем же названием — «Украина — Европейский Союз», организованной Трансевропейской ассоциацией политических исследований и миссией Украины при ЕС.

Тематика украинских выборов, как можно было понять из короткого выступления министра Пике на пресс-конференции, во всяком случае, не была главной на переговорах. Что касается их результатов — то, как сказал «Дню» участник переговоров в Брюсселе, госсекретарь МИД Украины Александр Чалый, само предложение диалога «реадмиссия — либерализация визового режима» является знаковым и свидетельствует, что Украина готова решать серьезные вопросы. Как стало известно «Дню», украинские предложения, переданные в ЕС, в частности, содержат рассмотрение возможности постепенной отмены Украиной визового режима для граждан стран-членов ЕС. Кстати, Польша, как можно судить, уже почти определилась — Варшава настаивает на максимально «дружественном» формате визового режима для Украины, который бы включал в себя максимально легкую процедуру получения многократных и, возможно, многолетних, но национальных, польских виз. Хотя подключение Польши к шенгенской системе ожидается не раньше 2005—2006 годов, так что трудности будут.

Еще одним позитивным результатом А. Чалый считает готовность сторон начать диалог по совместному менеджменту негативных последствий расширения ЕС для Украины (ожидается, что первые из числа десяти наиболее готовых стран-кандидатов вступят в Евросоюз в начале 2004-го). Вице-премьер Роговой заявил по этому поводу на пресс-конференции, что «общая граница должна открывать дорогу к общему будущему, и не должна становиться границей для общения между людьми». Кроме того, одним из результатов заседания может в недалеком будущем стать то, что Европейский Союз (вернее, пятнадцать его стран- членов) снимут свои претензии на переговорах о вступлении Украины во Всемирную торговую организацию. Общим настроением как заседания Совета, так и выступлений многих участников на конференции было стремление свести ситуацию к тому, чтобы при расширении ЕС Украина получила максимум позитивов и минимум негативов.

О возможном ассоциируемом членстве Украины в ЕС после заседания Совета не говорилось. Как указывают украинские дипломаты и эксперты, и в странах-членах ЕС, и в самом Брюсселе пока что больше стремятся говорить о «приближении» Украины, чем о ее интеграции (то есть, если не вступление, то максимально полное привлечение). Некоторые из западных участников честно признавали, что в структурах Европейского Союза пока что нет четкого решения о том, как далее действовать по отношению к Украине, России, Беларуси, Молдове.

Точка зрения Украины, которую пока что неофициально высказывают дипломаты, заключается в том, что предлагаемое Евросоюзом приближение на основании существующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (подписано в 1994 г., вступило в силу в 1998 г.) Украине ничего нового не даст, и не отвечает тем качественным изменениям во многих сферах, которые уже произошли и еще происходят в Европе. То есть более официальным языком — это не открывает для Украины европейских перспектив. К тому же, таким образом Украине предлагается тот же формат отношений, что и России, — между тем эти две страны имеют и разную политику в отношении ЕС, и разное ее наполнение, и разные надежды (во всяком случае, говорить о вступлении России в ЕС было бы совсем нереально).

Иным делом было бы выстраивание отношений между Киевом и ЕС на основании европейского соглашения об ассоциации — такие документы в свое время подписывали все нынешние страны-кандидаты на вступление (тогда как Украине предложили ограничиться Соглашением о партнерстве и сотрудничестве). Этот формат уже можно было бы считать интеграционным — но сегодня именно слово «интеграция» в отношении Украины в Брюсселе вызывает нервную реакцию. Проблема же в том, что в 2004 году не только должен начаться этап расширения Евросоюза, но и Соглашение о партнерстве уже будет насчитывать десять лет, не будет отвечать реалиям и возникнет потребность в подписании нового базового документа. Который, с учетом скоростей ратификации парламентами европейских стран, должен бы разрабатываться уже сейчас и с тем, чтобы быть подписанным через два года, одновременно с процессом приема новых членов.

Другая проблема — в том, что заявление, сделанное в Киеве в декабре канцлером ФРГ Шредером о том, что идея ассоциации Украины с ЕС может реализоваться, пока что не поддержано другими главами государств и правительств стран-членов ЕС, а тем более — Европейской Комиссией, и в том, что при таких условиях неясно, о каком виде ассоциации идет речь. Например, Турция была первой из стран, которые подписали соответствующее соглашение с ЕС, но это не ускорило процесса ее полной интеграции. Соглашения об ассоциации Польши, Чехии, Венгрии, Словакии предоставляли этим странам намного больше прав, поскольку господствующей идеологией этих документов была подготовка к их вступлению. Возможно, в официальных структурах будет внимательно изучено одно из предложений, которые прозвучали на конференции — введение своеобразного «партнерства ради членства», формата, аналогичного по форме «партнерству во имя мира» с НАТО, но иного по наполнению и конечному результату.

Возможно, действительно ЕС ошибся с тем, что не определил Украину как одного из кандидатов на вступление на саммите в Хельсинки в декабре 1999 г. Хотя с другой стороны, понятно и то, что структуры ЕС оказались полностью неготовыми к якобы давно планирующемуся расширению, и сегодня, как откровенно признается в Брюсселе, это приносит только головную боль.

Во всяком случае, сегодня Киев исходит из того, что в отношениях с ЕС должна быть создана позитивная основа, которая предусматривает и определенного рода агрессивность (прежде всего — интеллектуальную, то есть четкое знание всех имеющихся в наличии документов и положений), и уверенность в себе. По словам одного из высокопоставленных дипломатов, «пора вставать с коленей». Это же можно отнести и к другим направлениям внешней политики. Время собственным развитием показать, что с нами следует считаться, что лоббировать украинские интересы в ЕС — на самом деле в пользу самому ЕС.