ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ЛОБАНОВСКОГО
Феномен футбольного тренера Валерия Лобановского является уникальным в современной истории. Он возник не только и не столько в спортивной плоскости, сколько в общественном мнении одной из наибольших стран Европы. В то время, когда профессия футбольного тренера во всем мире считается неблагодарной, когда наставники известных команд являются едва ли не самой первой мишенью для убийственной критики, когда не утратила значение аксиома: выигрывает команда, а проигрывает тренер, — в Украине за Лобановским закрепилась репутация непогрешимого. Необычность этого явления состоит в том, что подавляющее большинство любителей футбола и на самом деле искренне так считают. Те же самые болельщики, которые после поражения своей команды способны послать подальше кого угодно, замолкают при упоминании нашего единственного и неповторимого Тр енера. Даже свободный Интернет, где свободы (а иногда и разнузданности) на порядок больше, чем в остальных СМИ, не воспринял нескольких попыток критически осмыслить работу Лобановского. На авторов интернетовских публикаций обрушился такой шквал грубой интернетовской брани, что попыток критиковать Самого в последнее время почти не наблюдается.
В чем же секрет такого невиданного авторитета футбольного тренера? Конечно, бесспорна здесь и популярность среди болельщиков старшего возраста — ведь первый европейский клубный успех на футбольной арене был достигнут под руководством именно Лобановского. И хотя в целом его чисто спортивные достижения, по европейским масштабам, и не поражают, однако он был и остается наиболее удачным тренером на всей территории бывшего СССР. Но секрет в другом.
Мужской части населения нужен хотя бы какой-то неоспоримый авторитет. Суетливые политики не подходят: слишком очевидны результаты их деятельности. Спортивные звезды вызывают зависть: молодые, здоровые, богатые по сравнению с нами, немолодыми, с радикулитом и долгами. Нужен постоянный авторитет, который объединял бы поколение, был примером стабильности и уверенности. Даже молчание Лобановского, которое так раздражает журналистов, особенно зарубежных, также работало на его авторитет. С уст тренера не звучало, во всяком случае, откровенного вздора, который проскакивает в словах даже наиболее умных людей, когда они долго говорят в режиме импровизации. Как-то само собой выходило так, что неудачи команд Лобановского ложились или на плечи футболистов, или на плечи футбольных руководителей, которых у нас традиционно не очень- то почитают.
Истоки такого положения наблюдаются еще с союзных времен, когда тренер Лобановский и его команда «Динамо» неким образом противостояли московской спортивной власти. И пусть не зафиксировано документально ни одного критического высказывания нашего тренера в адрес московского начальства, противостояние имело место. Излишне говорить, на чьей стороне в этом как будто конфликте был украинский болельщик. Мы не замечали тогда, что критика действий Лобановского со стороны москвичей была на пользу всему нашему общему тогда футболу. Соперничество таких гигантов тренерского цеха, как москвич Константин Бесков, тбилисец Нодар Ахалкацы, минчанин Эдуард Малофеев и киевлянин Валерий Лобановский, двигало футбол вперед. Слова следовало подтверждать действиями на футбольном поле. Нужно сказать, что успех тогда был далеко не всегда на нашей стороне.
Украинская же пресса и общественное мнение были в те времена практически единогласно на стороне Лобановского, несмотря на периодические неудачи его команд, как киевского «Динамо», так и союзной сборной. Если были победы, то в этом была заслуга Лобановского, если поражения, то виновной была, как заведено, невестка в лице московского начальства, нехороших арбитров и чуть ли не мирового футбольного заговора против нас, наилучших.
Потом был период распада союзного футбола и нелегкого становления футбола украинского. Этот процесс уже завершался, когда наш супертренер вернулся на родину, как потом оказалось, на «белом коне» неожиданных успехов «Динамо» в сезонах 1997-1999 годов. Именно тогда у нас сформировался, точнее, мы сами сформировали культ Лобановского. А культ, как говорится, не предусматривает критики. Даже доброжелательной. Попытки «Дня» сделать критические замечания, даже достаточно мягкие и высказанные с уважением, отрицательно оценивались не только футбольными функционерами, но и болельщиками, и журналистами. Почему же так произошло, почему отечественная пресса уже который год соревнуется в том, кто лучше похвалит нашего Тренера?
Начать следует с того, что Лобановский, действительно, оказался единственным. Когда два года тому назад возник вопрос о назначении тренера сборной Украины вместо Йожефа Сабо, другой кандидатуры, кроме тренера «Динамо», просто не было. Почему? Или дело только в исключительности Валерия Лобановского? На самом деле проблема намного более глубокая. Кто бы ни возглавил тогда сборную, он оставался бы в тени великого Лобановского, его сборную постоянно сравнивали бы с «Динамо», понятно, что не в пользу сборной. Поэтому иного выбора просто быть не могло.
Результаты почти двух лет работы Лобановского с главной командой страны оказались далеко не такими, какими представлялись в конце 1999-го. Перед этим мы два раза подряд останавливались на пороге финалов, сначала мирового, а потом европейского. Причем в группе нас опережал не кто-нибудь, а действующие чемпионы Европы в 1997-м и действующие чемпионы мира в 1999-м. Казалось, что стоит немного прибавить оборотов, и мы уже в мировой элите. А поражения в стыковых играх с далеко не элитными хорватами и словенцами никто до сих пор всерьез не анализировал, кивая все больше на чужих арбитров, собственного вратаря, снег, ветер и еще на многое другое. Сказать, что Украина тогда проиграла заслуженно, до сих пор никто не осмелился. Зато осмелились на другое.
Первым начал первый вице- президент «Динамо» Игорь Суркис, который еще летом более чем прозрачно намекнул, что в сборной и «Динамо» должны быть разные тренеры. Точку поставил в этот вторник руководитель национальной футбольной федерации Григорий Суркис, сказав, что у сборной будет автономный тренер и Лобановскому нужно сделать до конца года выбор между сборной и клубом.
Причиной такой постановки вопроса являются, бесспорно, результаты. И у сборной, и у «Динамо» они за последние два года заметно ухудшились. Сказать, что в этом виновен наш гениальный тренер, пока никто не осмеливается. Говорят, что виновна перегрузка тренера. Проверить, так ли это на самом деле, не представляется возможным, историю вспять не повернешь.
Попробую высказать предположение, что виновен совсем не Лобановский, а время, которому тренер постепенно начинает не соответствовать. Успехи нашего без преувеличения великого тренера пришлись на советские времена, именно в условиях советской дисциплины создавал Лобановский свои выдающиеся команды. Наряду с доверием к тренеру тогда существовал не менее строгий контроль. «Рука Москвы» была готова в случае неуспеха без всяких церемоний освободить украинского тренера с должности наставника сборной или остро критиковать его в случае неудач киевского «Динамо». Нормальное положение — доверие наряду с контролем и критикой.
Ныне имеется в наличии только одна составляющая — безграничное доверие к Тренеру, почти фанатичное поклонение его авторитету. В то же время новое поколение футболистов уже не способно воспринимать советские методы воздействия на них, а воздействовать другими методами Лобановскому уже поздно учиться. И с критикой не получается. Об отечественной прессе я уже говорил. А московская, она же вражеская! И поэтому позволил себе наш тренер публично обозвать российского журналиста Порошина «парашиним». В цивилизованном мире так говорить с прессой не принято. А после того, как Лобановский посоветовал в Ливерпуле корреспонденту Би-Би-Си сначала получить образование, а потом задавать вопросы, оставалось только молча развести руками...
Кажется, что достоинства Лобановского начинают работать против него. Гордо молчать можно лишь тогда, когда твои команды побеждают и ты не выдаешь секретов успеха. И то лишь у нас. За последние несколько лет выступлений украинских клубов и сборной на международной арене не было ни одного (!) случая, чтобы главный тренер зарубежной команды отказался от участия в послематчевой пресс-конференции. В то же время тренер сборной Украины Лобановский ни один (!) раз не вышел к журналистам после игры в течение всех двенадцати месяцев отборочного турнира.
Это же касается проблемы базового клуба. Жизнь сама разъединила киевское «Динамо» и сборную, принудила команды начать жить по европейскому режиму. Мало кто вспоминает, что победы над «Барселоной», «Арсеналом» и мадридским «Реалом», которыми мы так долго гордимся, были одержаны в достаточно специфических условиях. «Динамо» Валерия Лобановского неделями готовилось исключительно к этим матчам, без проблем перенося игры с на голову более слабыми соперниками в чемпионате Украины. В то же время наши европейские соперники играли изнурительные матчи через два дня на третий. Когда же стало невозможным перенести календарные матчи «Милана», «Тоттенхема» и того же «Арсенала» с формулировкой «в связи с выступлениями игроков команд за сборную Украины», когда во внутреннем чемпионате появилась настоящая конкуренция и соперники перестали сдаваться еще до игры, — начались серьезные проблемы. Кажется, что именно в этом, а не в перегрузке Лобановского работой на две команды, следует искать причину относительных неудач «Динамо» и сборной за последний год.
Говорить об этом пока не принято. Нужно, чтобы сначала сказал свое слово кто-то из высшего футбольного начальства, а мы потом подхватим и разнесем это все благодарным читателям, слушателям и зрителям. Вряд ли такая практика способствует прогрессу нашего футбола, однако есть вопросы, относительно которых, действительно, должны первыми сказать свое слово футбольные руководители. Главный из них: кто придет на смену Лобановскому? О возможном преемнике главного тренера сборной можно говорить уже сегодня, но не получается. И не потому, что этого человека не знают. И не потому, что кто-то боится футбольного начальства. А потому, что ничего еще не ясно и никто не желает заранее «светиться». Это еще одно следствие информационной блокады, которая сама собой образовалась вокруг главных вопросов нашего футбола.
Действительно, ныне можно легко узнать и свободно писать о том, что одевает, на чем ездит, где живет и чем питается тот или иной футболист. Можно писать даже о том, что он пьет вино и пиво и курит папиросы. Без проблем обнародуем, какой марки памперсом пользуется его маленький сын или дочь. И это, к сожалению, пока все. Даже румыны, которые недалеко от нас ушли, регулярно рисуют на своих футболистов и тренеров достаточно жесткие карикатуры и открыто обсуждают реальные суммы зарплат, премиальных, трансферов футболистов и тренеров. Кандидатура нового тренера сборной в той же Польше или Болгарии уже обсуждалась бы ежедневно в газетах и на телевидении. Мы же присмирели и молчим в ожидании: что будет после Лобановского?
Все будет нормально. Найдутся у нас квалифицированные тренеры. И сам Лобановский, наверное, еще не сказал свое последнее слово и принесет еще немало пользы нашему футболу. И этой пользы будет тем больше, чем откровеннее мы будем говорить о наших футбольных проблемах. Мы никогда больше не будем иметь такой гигантской фигуры, которой вот уже скоро тридцать лет является для нашего футбола Валерий Лобановский. Будут тренеры, возможно, менее монументальные, но разные. Времена футбольного культа личности завершаются. Хотелось бы, чтобы переход к футбольной демократии происходил естественно, без скандалов, под аккомпанемент хотя бы маленьких, но побед наших футболистов.
