В Париж — с надеждой на Москву

Делегация правительства Украины во главе с министром финансов Игорем Митюковым должна была начать сегодня в Париже переговоры со странами — членами Парижского клуба кредиторов. Как сообщил накануне премьер Виктор Ющенко, Украина предлагает странам — членам Парижского клуба кредиторов, включая Туркменистан, реструктуризировать долг на общую сумму $1,007 млрд.

Оглашая дату отъезда украинской делегации в Париж, пресс- секретарь Минфина Ирина Безверхая подчеркнула, что официальной позицией Украины в отношении переговоров с Парижским клубом могут считаться только комментарии премьер-министра Виктора Ющенко, первого вице- премьера Юрия Еханурова, министра финансов Игоря Митюкова и председателя Национального банка Владимира Стельмаха.

Напомним, что Украина приостановила платежи Парижскому клубу 20 января 2000 года, заявив о намерении их реструктуризировать. Официальное предложение о реструктуризации Киев направил в Париж 19 декабря 2000 года после возобновления финансирования со стороны Международного валютного фонда, рассчитывая на новый полный успех у заждавшихся выплат кредиторов. Но МВФ не выделил Украине очередной транш кредита EFF, что не могло не сказаться на крепости украинских позиций в Париже. Правда официальные комментаторы в Киеве это всячески отрицали. В частности, председатель Нацбанка Владимир Стельмах говорил (Интерфаксу-Украина): «По моей информации пока никаких изменений нет. Морально, безусловно, есть вопросы, но это только моральные вопросы».

А поскольку именно эти вопросы Украине почему-то решать непросто, то на помощь нам выразила желание прийти Россия. Правда, речь шла, по-видимому, не столько о помощи Украине, сколько о том, как сказал Алексей Кудрин, что «Россия должна защитить свои интересы». Поэтому все будет зависеть от того, какие Киев предпримет реальные шаги в решении проблем двустороннего сотрудничества. «Мнение России (в Парижском клубе. — Авт. ) весомо в отношении стран СНГ», — сказал российский вице-премьер.

Подтвердил готовность поддержать Украину в вопросе реструктуризации ее долга Парижскому клубу и глава российского правительства Михаил Касьянов. Правда, об этом сообщил по окончании телефонной беседы премьеров Украины и России Валерий Литвицкий, что, в связи с вышеприведенным решением Минфина, позволяет поставить знак вопроса то ли к его комментарию, то ли к российским намерениям. По словам, главного советника украинского премьера «Россия выразила готовность поддержать Украину, поскольку понимает значение этого вопроса для Украины». Однако, по его же словам, она хотела бы, чтобы в вопросах, связанных с ратификацией Украиной соглашений так называемого «нулевого варианта», также был «соответствующий прогресс». Он, в частности, сообщил, что в ходе телефонной беседы премьеры рассмотрели ход реализации прошлогоднего меморандума о сотрудничестве в газовой сфере и высказали намерение ускорить подготовку двусторонних соглашений по реструктуризации украинского долга за потребленный российский газ. По словам В.Литвицкого, после этого В.Ющенко дал поручение руководству Минэкономики ускорить подготовку соответствующих предложений.

Между тем сам премьер, посылая И.Митюкова на парижскую поклонную гору, жаловался на высокий уровень энергетической зависимости и слабую диверсификацию энергетических ресурсов Украины. Как сказал В.Ющенко, по итогам 11 месяцев прошлого года 43% всего импорта в Украину пришлось на минеральное топливо, нефть и продукты ее переработки, в том числе 23,7% — на природный газ. «Это серьезная слабая сторона украинской торговой политики. Не выровняв ее, мы будем иметь серьезные финансовые и экономические риски на внутреннем рынке», — подчеркнул В.Ющенко и поведал, что государственная задолженность «по энергетическим позициям» в декабре 2000 года составляла $1,97 млрд. (по данным агентства Интерфакс-Украина, сюда не входят долги НАК «Нефтегаз Украины» и других украинских корпоративных структур), или 19,2% общего объема государственного внешнего долга Украины. Премьер признал: «Это, в основном, долговая позиция в отношении Российской Федерации» и напомнил, что Украина уже провела двусторонние переговоры при помощи советника (банка Lazard, выигравшего соответствующий тендер. — Авт. ) почти со всеми суверенными кредиторами о необходимости реструктуризации украинского долга. По словам В.Ющенко, предложенные украинской стороной «параметры четко отвечают качественным критериям реструктуризации стран, находящихся в подобной ситуации». Что касается реструктуризации долгов Туркменистану (одновременно с прекращением платежей членам Парижского клуба Украина отказалась платить и ему), то премьер возлагает эту миссию на Л.Кучму и надеется, что вопрос будет решен по итогам переговоров президентов двух стран в мае. При этом В.Ющенко пришлось вспомнить, что в случае с Туркменистаном речь идет об уже реструктуризированных ранее долгах ($723,44 млн., в том числе пеня — $51,54 млн. Сегодня долг Украины Туркменистану составляет $282 млн.). Итак, Россия станет не последним действующим лицом Парижского клуба, и это, возможно, будет иметь для Украины некоторые положительные последствия, поскольку только эта страна может оказаться «глуховатой» к несостоявшемуся кредитному решению МВФ в отношении Украины. Прогнозируя по просьбе «Дня» итоги парижских переговоров И.Митюкова, президент группы «Пульсар» Александр Нарбут отметил, что говорить о гипотетическом влиянии России в Парижском клубе можно, но, по его словам, нельзя забывать, что у нее самой с ним решены далеко не все вопросы, так что свое влияние там она в полной мере использовать не сможет. Негативным фактором, который может повлиять на решение клуба, по мнению А.Нарбута, может стать то, что Украина не пострадала в результате войны и имела «статистику роста». Так что, считает эксперт, Россия выбрала очень удобное время для политического давления на Украину с целью достижения своих экономических интересов. Что касается украинской позиции, то нам нельзя забывать, говорит А.Нарбут, что в «нулевом варианте» не решена проблема задолженности России, связанной со Сбербанком и страховыми взносами, что является одной из сложнейших задач этого и последующих правительств. Согласия кредиторов, можно будет добиться, считает А.Нарбут, если использовать возможности Украины как председателя совета безопасности ООН. А что касается газовых долгов, то, как считает Нарбут, тут нельзя торопиться, чтобы не оказаться в ситуации, когда соглашение о признании Украиной корпоративных долгов оказалось подписанным, но не ратифицированным.

Впрочем, «парижская ситуация» вызывает в Украине неоднозначные оценки. Народный депутат Виктор Суслов считает, что «нулевой вариант» подан на ратификацию в Верховную Раду Президентом Украины еще в 1997 году и не отзывался. По его мнению, несмотря на то, что ратификацию этого документа «всячески затягивают определенные политические силы» в Верховной Раде, «нулевой вариант» как раз в интересах как Украины, так и России. В.Суслов не считает «нулевой вариант» каким-то неприемлемым для Украины условием. «Это то, что нужно самой Украине, — говорит он, — Верховной Раде пора бы заняться этим документом, который лежит уже три года». Что касается газовых долгов, то, по мнению В.Суслова, Украине никогда не выставлялись такие жесткие политические требования, как в переговорах по кредитам МВФ, Мирового или Европейского банка. Поэтому, будучи крупнейшим кредитором Украины среди стран — членов Парижского клуба, Россия может очень весомо высказаться по украинским долгам, считает В.Суслов.

«В Париже все будут смотреть на Международный валютный фонд и ждать его отмашки», — считает народный депутат Александр Рябченко, хотя, по его мнению, возвратившись, наша делегация будет говорить о положительных результатах, о каких-то замечаниях и продолжении сотрудничества. А.Рябченко считает, «помощь России в Парижском клубе — это хорошо, но лучше бы они поспособствовали нам в решении практических вопросов». Он уверен, что «нулевой вариант» в украинском парламенте не имеет перспектив ратификации, потому что «кота в мешке» нельзя одобрить. Десять лет тому назад были одни активы, имущество, сейчас — другие». Газовые долги России, считает А.Рябченко, можно оформлять лишь в виде различных ценных бумаг — они в компетенции правительства, но эти бумаги невозможно превратить в имущество как в средство платежа и приватизации, потому что это — компетенция парламента Украины. Поэтому он не сомневается, что будут достигнуты договоренности о виде этих бумаг, как о финансовых обязательствах, но не больше.