Крым на Киев подал в суд. Конституционный...
Сессия Верховной Рады Крыма в среду утвердила представление в Конституционный суд страны, в котором руководство автономии просит устранить противоречия, имеющиеся в законах Украины «О бюджетной системе Украины», «О системе налогообложения», о государственном бюджете на 2000 год с Конституцией автономии. Одновременно правительство автономии вместо бюджета на 2000 год приняло Положение о временном финансировании до решения Конституционного суда.
Это решение Верховной Рады Крыма не стало неожиданностью. Оно назревало в течение целого года. Еще бюджет Украины на 1999 год был принят без учета требований крымской Конституции о том, что формирование бюджета автономии относится к ее полномочиям и на территории Крыма действует одноканальная система сбора и распределения бюджетных средств. Это значит, что согласно Конституции Крыма, все налоги, в том числе и общегосударственный НДС, первоначально зачисляются на крымские счета, а потом автономия согласно нормативам отчисляет средства в общегосударственный бюджет. Однако тогда Верховная Рада Крыма не оспорила бюджет-99 по той причине, что он принимался Верховной Радой Украины практически одновременно с утверждением крымской Конституции и учесть ее положения Кабмин Украины не имел возможности. Леонид Грач только пообещал, что уже на 2000 год будет добиваться точного соблюдения конституционных норм. Предполагая, что Верховная Рада Украины попытается и на этот раз проигнорировать Конституцию Крыма, парламент автономии необычно рано, еще в августе прошлого года, утвердил бюджет на 2000 год, рассчитав его по одноканальной схеме. Предусматривалось, что автономия получит 779 миллионов гривен доходов, будет оставлять у себя все виды налогов, в том числе и общегосударственный НДС. На общегосударственные нужды Крым предполагал направить 41 миллион гривен…
Министерство финансов Украины, однако, не согласилось с таким подходом, утверждая, что 41 миллион из Крыма — это слишком мало. Минфин, надо сказать, до последнего возражал против предложенной Крымом бюджетной системы. В свою очередь, разрабатывая бюджет страны на 2000 год Кабинет Министров, а потом и Верховная Рада Украины, столкнулись с тем, что в разных законах бюджетные системы изложены по- разному. Однако согласование их, видимо, показалось законодателям делом сложным и… ненужным. Они попытались «уговорить» и «ублажить» Крым. Утверждая бюджет Украины на 2000 год, они Крыму, единственному из всех регионов, оставили в распоряжении не только подоходный налог, но и налог на прибыль предприятий и акцизы, видимо, как частичную компенсацию за НДС. Пытаясь уладить конфликт вокруг НДС тогда председатель бюджетного комитета Верховной Рады Юлия Тимошенко предложила компромисс: поскольку правительство и парламент не могут нарушить закон об НДС (видимо, нарушить Конституцию Крыма, которая также является общеукраинским законом, они считали возможным) и оставить его в Крыму, она предложила Крыму годовую субвенцию на ту же сумму, какую составил бы собранный в Крыму НДС, — примерно 160-180 миллионов гривен. Таким образом, бюджет Крыма составлял, по расчетам Кабинета Министров, 550 миллионов гривен (вместо прежних 779) к которым добавлялась предлагаемая субвенция. Правительство автономии, решив, что лучше синица в руках, чем журавль в небе, дало принципиальное согласие на формирование бюджета по такой схеме, однако Верховная Рада Крыма не решилась нарушить свою же Конституцию. Леонид Грач заявил, что бюджет страны на 2000 год должен формироваться с учетом обещанного Крыму одноканального бюджета. Киев попал в патовую ситуацию: каким бы образом он не поступал, один из законов оказывался нарушенным.
Вопреки надеждам Крыма, Президент Украины Леонид Кучма, получив на подпись закон о бюджете на 2000 год, не указал парламенту на созданные им противоречия в законах и не возвратил его, а подписал, как бы пренебрегая правом Крыма на одноканальный бюджет, предусмотренным в его Конституции. Он не приостановил и действия законов об НДС, о бюджетной системе Украины, о системе налогообложения, с одной стороны, как и закона об утверждении Конституции Крыма, с другой стороны, не разрешив противоречия между ними и таким способом. Леонид Грач тогда и решил, что «мы будем с Киевом судиться»…
Что дальше?
Если я не ошибаюсь, это первый случай, когда регион оспаривает действия центральной законодательной и исполнительной власти в Конституционном суде, стремясь заставить их жить по ими же созданным законам. С другой стороны, единственное «спасение» для центра сегодня доказать, что крымская Конституция не является общегосударственным законом, а есть всего лишь нормативно-правовым актом автономии, хотя и утверждена Верховной Радой Украины. В таком случае в ней начинает действовать известная «поправка депутата Зайца», согласно которой крымская Конституция не может быть выше любого закона Украины, следовательно она не действует, если противоречит тому же закону об НДС. А по большому счету рассматривая это дело Конституционный суд должен будет дать ответ на вопрос: есть ли у автономии гарантированные законами права или она полностью зависит от произвола центральной власти?..
