Профсоюзы выступили против ограничения их прав

— Александр Николаевич, какие именно замечания Президента к Закону Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не устраивают профессиональные союзы и почему?

— Если оценивать в целом предложения главы государства, то они сужают или существенно ограничивают уже существующие права и гарантии профсоюзов.

Что же касается конкретных замечаний, то их суть сводится к нескольким моментам, с которыми профсоюзы не могут согласиться и намереваются отстаивать свою позицию.

Президент предлагает исключить из статей Закона ссылку на то, что профсоюзы осуществляют защиту не только трудовых и социально-экономических прав и интересов, но и других прав и свобод. С этим предложением согласиться нельзя, ведь статья 36 Конституции Украины наравне со всеми общественными организациями, к которым относятся и профсоюзы, гарантирует «осуществление и защиту своих прав и свобод и удовлетворение экономических, социальных, культурных и иных интересов».

Предложение об ограничении права вносить работодателям только представления по вопросам охраны труда сужает права профсоюзов по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о труде. Предоставление профсоюзам права давать предписания по устранению нарушений законодательства о труде не является подменой функций государственных органов по осуществлению надзора за соблюдением законодательства о труде, поскольку эти органы имеют более широкий спектр полномочий — налагать штрафы за невыполнение предписаний, составлять протоколы об административных правонарушениях и передавать их в суд. Расширение возможностей профсоюзов в этой важной сфере трудовых отношений способствовало бы уменьшению нарушений законодательства, что, в свою очередь, влияло бы на улучшение ситуации в целом.

Мы не видим ничего противоправного и в том, чтобы профсоюзы имели свой банк. Президент указывает, что право профсоюзов на банковскую деятельность, содержащееся в Законе, противоречит Закону Украины «О банках и банковской деятельности». Однако расширение норм в законах, принимаемых после ранее принятых, является нормальным явлением. Это — с одной стороны, а с другой, возникает вопрос: почему именно профсоюзам нельзя заниматься банковской деятельностью — ведь их средства находятся как в государственных, так и в коммерческих банках, приносят дивиденды. Почему бы профсоюзам не дать возможность получаемые от банковской деятельности прибыли использовать на социальную помощь, оздоровление людей или укрепление материально-технической базы санаторно-курортных и туристических заведений, создание социальных фондов.

Следующее. Статьями 249— 250 Кодекса законов о труде Украины уже предусмотрены обязанности владельца предоставлять профсоюзам, действующим на предприятии, помещение с оборудованием, связью, отоплением, освещением, обеспечивать транспортом, а также предоставлять дома, помещения, сооружения для проведения культурно-образовательной, оздоровительной, физкультурной и спортивной работы. Президент же предлагает заменить предоставлением помещений и тому подобного в пользование профсоюзам на договорных основах. Это ущемляет уже узаконенные условия для деятельности профсоюзов.

Нельзя согласиться и с тем, что гарантированное статьями 52—53 Жилищного кодекса Украины право на участие профсоюзов в распределении построенного жилья предлагается заменить правом вносить только предложения по распределению жилья.

И наконец в предложениях Президента предполагается изъять из Закона нормы по лишению профсоюзов права владения и пользования имуществом, переданным им в хозяйственное ведение, только по решению суда и на основаниях, определенных законами. Это противоречит Закону Украины «О собственности» и означает, что объекты профсоюзной собственности могут быть изъяты по решению государственных органов.

— Но в целом, без этих замечаний, Закон устраивает профсоюзы?

— Конечно. Закон Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» отвечает всем международным нормам. Его с этой точки зрения оценивал ряд экспертов международных организаций, юристы, правовые организации. Проект закона разрабатывался при участии профсоюзов , в том числе и всех тех, которые не входят в Федерацию профсоюзов. Заявление Федерации профсоюзов поддержало большинство профобъединений, в частности профсоюзы железнодорожников и транспортных строителей, Вооруженных сил Украины, предпринимателей Украины, таможенных органов, Конфедерация труда Украины, профессиональная Союз-Ассоциация летного состава гражданской авиации, Федерация профсоюзов авиадиспетчеров Украины и другие.

— Однако есть возражения к содержанию закона со стороны отдельных профобъединений, в частности ВОСТа (Всеукраинского объединения солидарных трудящихся), свободных профсоюзов, независимого профсоюза горняков. Правы ли они?

— Это личное дело руководителей этих организаций. Называя Закон антиконституционным, они в то же время отрицают те важные моменты, гарантирующие профсоюзам многие права для их плодотворной деятельности. Руководители этих объединений, по моему мнению, делают все только для того, чтобы на них обратили внимание, уклоняясь от конкретных дел по защите трудящихся. Деятельность этих и некоторых других профобъединений и профсоюзов не является конструктивной.

Выступая без конкретных аргументов против Закона, руководители названных профцентров лишают возможности низовое профсоюзное звено работать в законодательных рамках, скажем, участвовать в осуществлении контроля за соблюдением законодательства о труде, распределением жилья и др. Можно ли сегодня выступать против того, чтобы работодатель предоставлял профсоюзам — полноправным социальным партнерам помещения и тому подобное для работы профкома и организации досуга и отдыха тружеников? Осознают ли они, что такое для профкома предоставление помещения на договорных основах? Но это на совести руководителей высшего ранга. Очевидно, что у председателей профсоюзных комитетов другая, абсолютно противоположная точка зрения.

КСТАТИ

ЗАЯВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ УКРАИНЫ В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРЕЗИДЕНТОМ УКРАИНЫ ВЕТО К ЗАКОНУ УКРАИНЫ «О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

...Оценка предложений Президента дает основания говорить о том, что Президентом предпринимается попытка существенно ограничить законодательно закрепленные и определенные международными нормами права и гарантии деятельности профсоюзов.

Федерация профессиональных союзов Украины заявляет решительный протест по поводу этого и обращается к народным депутатам Украины преодолеть вето Президента.

До решения этого вопроса Федерация профессиональных союзов Украины приостанавливает участие в Национальном совете социального партнерства при Президенте Украины, а также в переговорах с правительством Украины по заключению нового Генерального соглашения...

КОММЕНТАРИЙ

Глава Администрации Президента Украины Николай БИЛОБЛОЦКИЙ на пресс-конференции 31 мая 1999 года назвал «политическим шантажом» и «некорректными» требования Федерации профсоюзов Украины принять, по его высказыванию, «юридически неграмотный закон о профсоюзах».

В связи с этим Федерация профсоюзов доводит до общественности следующее.

Проект Закона рассматривался на протяжении почти восьми лет тремя составами парламента. Варианты со всеми замечаниями направлялись в Кабинет Министров; то есть правительство имело возможность и право внести любые предложения, и прежде всего в те статьи, с которыми оно не соглашалось. Но только в 2 из 6 статей, к которым Президент применил вето, внесены замечания Кабинета Министров. Все варианты проекта Закона также были известны в Администрации Президента, и они могли быть проанализированы с соответствующими замечаниями. Это сделано не было. Отметим, что перед вынесением проекта на сессию Верховной Рады он подвергался внутренней и внешней апробации, было учтено более 200 замечаний народных депутатов, а также Федерации профсоюзов и других профобъединений. Поэтому считать, что этот Закон неконституционен, нет никаких оснований.

Необоснованным является также обвинение Федерации профсоюзов в том, что вето используется ею как метод давления на главу государства накануне президентских выборов. В заявлении и в действиях Федерация профсоюзов ни единого слова не сказала о каких бы то ни было политических действиях и не связала применение вето с избирательной кампанией.

Безусловно, применение Президентом вето к Закону о профсоюзах повлияет на окончательное определение профактивом, членами профсоюзов при поддержке кандидата в президенты Украины.