Движение Руха: от партии личности к партии личностей

«Мы не можем больше оставаться партией одного человека!» — в разных вариантах заявляли делегаты. И сумма этих высказываний о «нашем дорогом Вячеславе Максимовиче» и о дальнейшей судьбе партии сконцентрировалась в образной и эмоциональной и — что очень важно — беззлобно произнесенной тираде Владимира Черняка: «Трудно переступать через Чорновила. Но если Народный рух споткнулся о Чорновила, то нужно переступить и продолжить движение. Мы отдаем должное Вячеславу Максимовичу — он знамя национально-освободительной борьбы. Он записал свое имя золотыми буквами на скрижалях истории Украины. Но если уже записал — то отойди и дай возможность записать другим».

Зал аплодировал и смеялся. Смех не был нервным — скорее он выражал некое освобожденное чувство. И потому вполне непринужденно выглядели и некоторые экспромты. Президент Киево-Могилянской академии г-н Брюховецкий, например, говоря о коллективной вине Руха во взращивании авторитарного режима в партии, персонально главе секретариата Богдану Бойко напомнил, как тот выключал микрофон инакомыслящим. Пан Бойко, сидящий за столом президиума, тут же встал и с поклоном искренне (наверное), произнес: «Прошу прощения!»

Жаль, что Вячеслав Чорновил, как было мимоходом объявлено, отказался от участия в этом съезде. Может быть, как некоторые гости, он вдруг ощутил бы некое изрядно подзабытое чувство, связанное именно с Рухом, но еще памятное с конца 80-х — начала 90-х — веру и надежду. Вместо пана Чорновила на съезде присутствовало его очередное обращение с предупреждением о нависшей над партией «реальной угрозы раскола» и о нелегитимности внеочередного съезда...

Визуальный осмотр зала (Горынь, Павлычко, Лавринович, Зварич, Червоний...) и президиума (Мовчан, Драч, Юхновский, Заяц, Бойко, Костенко, Черняк) — с настолько исторически знакомыми лицами, что они уже воспринимаются, как визитные карточки Руха, — вызывал, конечно, вопрос: какой раскол, кого из отцов-основателей и активистов здесь нет? Но по определению самих делегатов съезда, 25—30% партии могут остаться с Чорновилом. А учитывая предупредительно-деятельное участие власти в лице Минюста по определению легитимности съезда, можно предположить — еще попьет заботливое государство крови у «Руха без Чорновила» — ох, попьет... Опытный в «разводных» партийных делах лидер ХНС Владимир Стретович предупредил собратьев с трибуны: «Решение — какой съезд легитимный и кто прав, будет зависеть от того, кто поддержит нынешнюю власть. Потому что украинское государство не является правовым и демократическим, как это обозначено в первой статье Конституции...» И логичными, хотя и риторическими, были вопросы пана Стретовича: «А где соратники из «Реформ и порядка»? Где они? Я не вижу ни одного! Где руководители Республиканской христианской партии? Выжидают, а что там будет? Время партизанской войны закончилось. У нас уже есть свое государство. Уже не надо бродить, как УПА, по лесу и воевать против завоевателей. Сегодня пора сказать: мы за Украину, и она у нас будет, настает исторический момент, и мы можем это сделать с новыми людьми, с новыми командами в октябре 1999 года».

Действительно, единодушно поддержанное съездом решение о снятии авторитарного лидера В.Чорновила отнюдь не означало снятие вопроса, о кандидате в президенты от Руха. И хотя в повестке дня он не значился (из-за необходимости решить внутрипартийные вопросы), — эта тема звучала и с трибуны съезда, и активно обсуждалась в кулуарах. Впрочем, иначе и быть не могло: именно разногласия по поводу кандидатуры на выборах-99, возникшие на декабрьском съезде партии, во многом спровоцировали сегодняшний конфликт в Рухе. «Дело не столько в Чорновиле с его вождизмом, сколько в неопределенной позиции самого НРУ по поводу президентских выборов и двойственного отношения к поддержке Удовенко», — считает представитель Тернопольской региональной организации. А заместитель председателя Никопольской районной организации Владимир Корниенко сказал корр. «Дня», что надеется на то, что «Г.Удовенко, увидев этот хаос, снимет свою кандидатуру. Не хотелось бы верить, что такой порядочный человек изберет тактику игры в поддавки с Л.Кучмой». Тот же делегат Корниенко растерянно признался, что «не может даже думать о том, что нам придется выбирать между представителем левых и нынешним Президентом». В то же время он подтвердил, что некоторые низовые структуры не настроены голосовать за Удовенко. Показательно, что люди, не видящие в Геннадии Иосифовиче проходного кандидата, не в состоянии абстрагироваться от навязываемой долгое время В.Чорновилом установки: или красный реванш в лице Витренко — Симоненко — Мороза, или какой-никакой, но реформатор Кучма. Избавиться от этих «рецидивов эпохи Чорновила» будет очень непросто: даже съезд обновленного Руха, на котором Вячеслав Максимович не присутствовал, ясно показал — дело его живет. Например, глава Винницкой управы Владимир Савчук заявил корр. «Дня»: «Мы можем и в третий раз не выиграть президентские выборы. Но Рух не живет только этими выборами, и народ нас поймет, когда мы поддержим Кучму, если альтернативой ему будут Симоненко или Витренко». Видимо, отсутствие новых установок и оставляет регионалов в заблуждении? Потому что один из лидеров нового Руха Роман Зварич уверен, что «Рух категорически откажется от поддержки Кучмы и будет твердо отстаивать эту позицию. Теперь власть не может рассчитывать на то, что Рух будет добровольно выполнять роль патриотической силы, которая станет поддерживать власть только из чувства патриотизма. Рух отказывается быть «пушечным мясом» политики власти...».

Поскольку на 10-м съезде широко звучала идея объединения всех демократических сил правого спектра, потенциальные союзники Руха пытались предложить свою платформу объединения, а, возможно, и свое видение условий, при которых это возможно. Однако идея, озвученная от имени Демпартии В.Яворивским, — уже в мае сесть за переговоры о едином кандидате от национально-демократических сил — не нашла горячей поддержки. Хотя бы потому, что другие возможные союзники обновленного Руха: КУН, ХДС, УРП — четко дали понять, что намерены сотрудничать только в том случае, если «уже сегодня Рух определится с поддержкой кандидата от державницкой оппозиции, потому что только оппозиционный претендент способен победить на выборах-99», — заявил с трибуны съезда лидер УРП Александр Шандрюк.

Интересно, что такую позицию правых сегодня активно поддерживают руховские регионалы в Крыму, Херсоне, Донецке. Как заявила корр. «Дня» председатель Донецкой областной организации партии Валентина Проценко, «надо реально оценивать свои силы и понимать, что кандидат от Руха самостоятельно не победит на выборах. Но я думаю, что Рух может выступить в роли объединителя партий правого спектра, которые сегодня пытаются консолидироваться под лидера европейского типа — такая личность есть сегодня в Украине. Если Рух сможет присмотреться к этому политику и проанализировать его возможности — это даст НРУ шанс на политическую перспективу. Я бы хотела, чтобы партия стала не только консолидатором национал-демократических сил, но и серьезной опорой для этого кандидата...».

Существует еще одна сюжетная линия запутанного романа Руха и действующей власти. Лидер молодого Руха не без успеха опробовал на делегатах 10-го съезда модель «торгов с Президентом». По убеждению Вячеслава Кириленко, партия должна добиться от Леонида Даниловича четкого определения в вопросах внешней (вступление в НАТО), внутренней (запрет КПУ) и кадровой политики (признать и обеспечить влияние Руха в западных областях), иначе «фракция НРУ не нажмет ни оной кнопки в парламенте в поддержку властных решений». Ультимативные требования, которые Рух должен выдвинуть Кучме, по мнению инициаторов, «заставят Президента сделать определенный выбор, учитывая наши интересы». Если он их не учтет — потеряет 10% голосов, — предостерегает руховская молодежь. Уже сам факт того, что часть руховцев не смущает возможность повторить попытки НДП вступить в диалог с властью, к которым Президент отнесся «иронично», говорит о том, что они внутренне готовы к тому, что не Леониду Кучме, а все-таки им придется делать выбор. Выбор непростой. Либо — координировать работу с радикальными правыми партиями, которые уже определились с кандидатом в президенты, и поддерживать их позицию, либо — «укладываться» под Президента, но уже не по первому требованию, а с оговорками и с ультиматумами. В общем, как сказал гость съезда Владимир Филенко, «президентская кампания подвергнет большинство политических сил серьезным испытаниям».

Доклад Юрия Костенко был, видимо, плодом серьезных размышлений, которые не день и не месяц бередили многие души. Что вылилось во вполне правомерные вопросы: «кто может сказать, какой есть стратегия фракции НРУ в ВР? Стратегия левых понятна — так называемый социальный популизм, стратегия фракции селян — это тоже сохранение колхозно-совхозного строя, даже довольно четкой выглядит стратегия корпоративных групп — прихватить то, что не успели другие. Не понятно лишь одно — чего хочет и кого защищает фракция НРУ, кроме того, что мы декларируем державницкую позицию. Но в чем суть этой державницкой стратегии и как она выглядит — не знает никто, даже члены фракции». Однако вопросы вызывали и некоторые основополагающие тезисы речи нового лидера партии: «Время бегания по коридорам власти и унизительного выпрашивания второстепенных постов закончилось. От политики обслуживания власти, которую маскировали под лозунгами конструктивной оппозиции, мы должны перейти к политике равноправного партнерства. В дальнейшем все отношения с властью мы будем строить исходя из политических, экономических, кадровых интересов партии. И не мы, а нам должны предлагать сотрудничество. И если это необходимо и совпадает с нашей политической позицией, то взаимоотношения с властью должны обеспечиваться адекватными правами. Такое сотрудничество является честным, понятным, и, главное, оно принесет пользу партии и государству».

Для ясности корреспондент «Дня» начала с другого исторического момента, также рождавшего некоторое недоумение:

— Господин Костенко, на съезде, где решался вопрос о кандидате в президенты, вы собственными руками помогли Чорновилу топить себя и даже упоминали про некий «подпольный обком», который «действует» и хочет поссорить Костенко с Чорновилом.

— Мы до последнего пытались сберечь так называемое иллюзорное единство верхушки партии.

— Когда вы сегодня говорите о возможном сотрудничестве с нынешней властью, может сложиться впечатление: вас не устраивало, что Чорновил без торговли, просто за идею «укладывался» под власть, когда все вокруг что-то имели от этого «сотрудничества». То есть вы решили изменить условия, при которых Руху было достаточно «незалежності» Украины, а в остальном все будет так же «конструктивно»?

— Нет, конечно. Но мы не отбрасываем возможность вхождения представителей Руха в коалиционное правительство, в региональные структуры.

— То есть если идти дальше, «сотрудничество» может привести к тому, что государственные интересы потребуют от вас поддержать нынешнюю власть, в том числе и на выборах.

— Нет. Я все-таки не исключаю объединения национал-демократических сил. Именно это больше всего пугает действующую власть перед выборами. Хотя очень рано говорить о кандидате, потому что не определено, по какому закону будет избираться президент. А пока у нас позиция четкая: есть решение 9–го съезда о кандидатуре Геннадия Удовенко, и будем его придерживаться.

...Тактика это либо стратегия — добиваться ответа, видимо было бы несколько беспардонно, учитывая, что впереди у «нового старого» Руха — животрепещущая проблема признания его легитимности. Можно, пожалуй, ограничиться пока уточнением Александра Лавриновича: «В мае состоится очередной этап съезда или следующий съезд. Вопрос о кандидате будет предметом рассмотрения. И мы не должны больше принимать кулуарные решения, а должны провести открытую дискуссию и принять решение, которое дало бы хорошую перспективу Руху и всему обществу». Корр. «Дня» поинтересовалась, как чувствует себя Буревестник, так долго, но одиноко предвещавший бурю? «Нормально, — улыбнулся г–н Лавринович. — Вся наша десятилетняя история подтвердила, что большинство не всегда бывает право. Очень хорошо, что здоровый организм, даже если в нем есть вирус, в состоянии одолеть его, выздороветь, а потом развиваться, добиваться побед. Теперь Рух должен иметь публичную политику, политику публичных компромиссов и публичных договоренностей».

Как показалось, некоторые представители части НДП испытывали смутное чувство зависти, наблюдая за происходящим. По сути, у них на глазах дружно и на подъеме происходил финал аналогичного собственным проблемам процесса: демократическое крыло партии освободилось от ярма, пристегивавшего его к власти. Или хотя бы обретало возможность решать вопросы взаимоотношения с ней на основе собственного разумения. «Без ложной скромности скажу, — заявил корр. «Дня» «скромный» НДПист, не любящий ссылок на него, — именно брожение, происходящее в нашей партии, спровоцировало решительность демократов в Рухе».

Ну и, наконец, некоторые итоги. Рух предпринял резкую, но результативную (по организации) попытку обновления и реформирования. Правы и те, кто говорит: «Если бы Чорновил оказался способным возглавить этот процесс — ему бы цены не было». Увы, это невозможно по причине, которая звучит как диагноз вчерашнему лидерству в Рухе, — его поставили с трибуны съезда Руха сегодняшнего: «Смесь правого большевизма с хомейнизмом, которая привела к взрыву». Пока шла борьба за власть в Рухе, которую вел вождь партии, власть в Украине оказывалась где угодно и у кого угодно — и официальная, и неформальная. Способен ли Рух перейти от «партии одной личности — к партии личностей» — ему еще предстоит доказывать. Внеочередной съезд дает надежду. Это уже немало, но еще не все. Так или иначе произошло событие, которое намного больше, чем страница летописи одной партии. Впрочем, руховцы никогда не забывают, сколь важна и велика их роль в истории независимой Украины. Присутствие на съезде Леонида Кравчука, встреченного делегатами так, как и положено встречать первого президента, вызвало воспоминания, которыми пан Черняк поделился при соответствующей реакции зала: «Помню, когда был акт злуки, он, работая в ЦК Компартии, надел спортивную курточку и потихонечку на машине проехал посмотреть — сколько ж тех руховцев будет. И так ехал, ехал, ехал, десятки километров ехал, а руховцы все стоят, стоят, стоят... И я думаю, что когда он ехал туда зав.отделом агитации ЦК Компартии Украины, то возвращался уже будущим президентом Украины! То есть вот каким образом Народный рух влияет на историю и судьбы конкретных людей! И это святая правда. А мы должны сознавать свою высокую миссию».

А Леонид Кравчук, который входил в публичную политику, начиная с непримиримых идеологических дискуссий с Рухом, сказал съезду свое слово, заслуживающее и более широкой аудитории: «Говорить, что раскола нет, — это закрывать глаза, он есть. Но наше задание, мне кажется, сделать так, чтобы раскол не имел продолжения. То есть выступить инициаторами таких действий, программ и такой работы, чтобы все, кто сегодня не в Рухе, через некоторое время пришел сюда... Только работой можно завоевать авторитет. И тогда сможем сказать, что Рух, как был, так и сегодня остался той партией, которая не позволяет враждебным силам в Украине и за ее пределами уничтожить нашу державу или попытаться... Причины раскола Руха, и мне это приятно, несущественны. Они больше амбициозные. Вячеслава Чорновила я знаю давно, и хотел бы, чтобы он был оценен в украинской истории, как личность, которая имеет право на высокую оценку. Было бы ошибкой обижаться на Вячеслава Максимовича и на тех, кто сегодня с ним. Это их право, в конце концов. Жизнь и работа покажут, кто на правильной дороге. Как в народе говорят: если уже не поешь басом, то хоть басом смотри...

Я, как человек, прошедший многое в своей жизни, считаю: если проигрываешь в чем-то — не нужно делать из этого трагедию. Когда идут демократические выборы, нужно иметь силу и мужество, чтобы побороть в себе любые амбиции, и не думать о себе, а думать снова же, как ты сможешь помочь державе... Я проиграл выборы в 1994 году. Трагедии, как видите, не случилось, стою перед вами, нормально, хожу сам. И надо приложить все усилия, чтобы было лучше для Украины, а не для себя. Дело не только в персоналиях, дело в новом времени, в новых задачах, которые должны выполнять новые энергичные люди, а те, кто имеет опыт, — должны им помогать. И я желаю всеукраинским сборам Руха добра и успеха».

Кратким изложением этого выступления может быть афоризм, рожденный Леонидом Кравчуком уже в кулуарах: «Что для тебя дороже — власть, должность или Украина?». И вопрос этот можно адресовать в пространство, гораздо более широкое, нежели рамки одной партии.

КСТАТИ

Единый кандидат возможен Один из лидеров Народно-демократической партии Украины Владимир ФИЛЕНКО допускает возможность выдвижения единого кандидата от демократических сил на президентских выборах-99. В.Филенко, участвующий в работе съезда Руха в качестве гостя, отметил, что политическую ситуацию в условиях предстоящих выборов главы государства будут определять процессы, происходящие «в двух ключевых парламентских партиях демократического лагеря» — в НДП и Народном рухе. Собеседник Интерфакса-Украина усматривает определенные параллели в том, что происходит в Рухе и НДП. «Президентская кампания подвергает серьезным испытаниям большинство политических сил, и это ключевой вопрос», — добавил В.Филенко.На сегодняшнем этапе одним из ключевых моментов должно стать сохранение единства Народного руха и НДП, подчеркнул В.Филенко.