Возможен ли реальный бюджет

У некоторых парламентариев достаточно устойчиво мнение о том, что альтернативный проект главы бюджетного комитета Юлии Тимошенко — это, по сути, акция, направленная на затормаживание процесса, перевод его в затяжную стадию и, как следствие, ручное управление в год выборов — то есть мечта власти, снова идущей во власть.

Мнения сторонников этой версии различаются только в одном: сознательно ли идет на это пани Тимошенко либо объективно ее старания улучшить бюджет могут быть использованы именно таким образом? Дмитрий Табачник не согласен с такой постановкой в принципе, считая, что глава комитета «разумно и целенаправленно работает на повышение собственного авторитета и создание собственного имиджа». И альтернативный бюджет, по его мнению, положительное явление уже хотя бы потому, что «разрушает монополию Минфина на единственную трактовку и помогает внести положительные изменения в основной бюджет».

Кроме того, Дмитрий Табачник полагает (и в этом он не одинок), что очень важный фактор — заинтересованность спикера Александра Ткаченко «в четком и своевременном принятии его первого бюджета, за который он несет моральную и политическую ответственность».

Более пессимистическую позицию в депутатском корпусе представляет Тарас Стецькив, который не исключает того, что бюджетная тема перевалит порог нового года, поскольку бюджет нуждается в серьезных коррективах. Что же до версии о роли председателя Комитета по вопросам бюджета, то пан Стецькив считает: «Юля верно ставит вопрос — компромисс с властью возможен только при выполнении определенных стратегических требований. Это ее политика — и она сознательно на нее идет. Другое дело — правильно ли это...»

Соратник Юлии Тимошенко г-н Турчинов категорически исключает какой-либо сговор с Президентом: «Действительно, сложности бюджетного процесса могла вызвать налоговая коррекция, предложенная Тимошенко. Это могло бы объективно торпедировать бюджет. Но поскольку большинство фракций не готовы к радикальным решениям в налоговой сфере — вопрос на этом этапе снят. Следовательно, бюджетный процесс будет проходить в запланированные сроки».

Однако не исключено, что все происходящее — суета сует. Основных ориентиров, то есть определяемых Верховной Радой политических решений — по денежно-кредитной политике, дефициту ВВП — нет. Нет магистральных рельсов, по которым должны катить и Нацбанк, и правительство. А потому не имеет значения, какой бюджет, чей и когда будет принят. Он все равно, по мнению пессимистов, будет нереальным, его никто не сможет и не будет выполнять. И, следовательно, все по-прежнему будет решаться в Кабмине — в том же ручном режиме. «Я уже давно не понимаю, что происходит, — говорит Виктор Пинзеник. — Если в законе одни статьи финансируются на 50%, а другие — как строительство — под 200%, — это говорит о том, что бюджет вообще не нужен стране».

КОММЕНТАРИЙ

На вопросы корреспондента «Дня» Татьяны ШУЛЬГАЧ:

1) Назовите силы, заинтересованные в затягивании принятия бюджета?

2) Как далее будет развиваться интрига вокруг бюджета?

3) Какая перспектива принятия 53 законов до принятия бюджета (о чем заявил вице-спикер Медведчук)? — отвечают народные депутаты.

Роман БЕССМЕРТНЫЙ (представитель Президента в парламенте):

— Давайте вычислим, какая сторона наиболее заинтересована в затягивании бюджета. Общество? Нет. Потому что отсутствие финансового документа влияет на финансовую дисциплину в государстве. Политические силы? Нет. Потому что вскоре выборы и без бюджета есть возможность манипулировать в экономике в «ручном управлении» так, что оппозиционные силы будут оставаться в проигрыше. Кабинет Министров? Если вообразить, что нет законодательства и делай что угодно, — то да, выгодно. Но есть оппозиция, есть контроль, значит, не выгодно. Поэтому реальной влиятельной силы, которая заинтересована в непринятии бюджета сегодня в Украине, фактически нет.

* Другое дело — попытка качественно улучшить этот документ. Но беда в том, насколько это возможно.

Виктор СУСЛОВ (экс-министр экономики):

— Все заинтересованы в одном — в принятии реального закона о бюджете. Поэтому я боюсь, что попытка объективного анализа проекта закона о бюджете может быть истолкована как затягивание. У меня множество вопросов, и пока я не найду на них ответов, я не буду голосовать за бюджет. Кроме того, отдельно от бюджета не рассмотрены такие важнейшие документы, как программа правительства, меморандум КМ и МВФ и т.п.

Я не согласен с предложением Медведчука. Я приведу в качестве примера одну норму из закона о системе налогообложения: все изменения в налоговое законодательство должны вноситься не позже как за полгода до начала нового бюджетного года.