«Арсенал» на перепутье…

Генеральным директором «Мистецького Арсеналу» избрали Олесю Островскую-Лютую. В конкурсе приняли участие пять человек, среди них – Наталия Заболотная, которая возглавляла институт с мая 2010 года и на этом посту организовала со своей командой ряд масштабных художественных и образовательных проектов. Кандидатуру Заболотной поддержали журналист Лариса Мудрак, председатель правления ОО «Украинский центр развития музейного дела» Владислав Пиоро, искусствоведы Ольга Говдя и Александр Федорук. За Олесю Островскую-Лютую проголосовали кинематографист Иван Зосимов, директор Национального заповедника «Киево-Печерская лавра» Любомир Михайлина, культуролог Анна Чмыль, председатель правления благотворительного фонда «Украина 3000» Марина Антонова и председатель конкурсной комиссии режиссер Богдан Струтинский.

Эпопея с избранием руководителя «Мистецького Арсеналу» продолжается с марта. Проведение конкурса Государственное управление делами, руководящее институтом, всячески затягивало и назначило только после вмешательства в ситуацию Президента Украины Петра Порошенко (больше о ситуации – в материале «Кто «роет» под «Арсенал»?» в №116 «Дня» за 6 июля).

Сразу после завершения конкурса команда «Мистецького Арсеналу» подготовила заявление, в котором возмутилась тем, как происходил этот процесс. «Работа комиссии и вынесение решения все время находились под давлением на ее членов (Влада Пиоро и Александра Федорука), а также сказалось применение грязных технологий в отношении одного из кандидатов (в частности Наталии Заболотной) с использованием информации, не соответствующей действительности, непроверенных фактов, откровенных личных обид и угроз в адрес члена избирательной комиссии от коллектива «Мистецького Арсенала» Ларисы Мудрак», – говорится в заявлении коллектива.

В этом обращении также вспомнили о неизвестных, присутствовавших на заседании конкурсной комиссии, которые мешали ее работе и настаивали на изменении ее состава и отсрочке принятия решения. При этом, добавляют в заявлении, «представители трудового коллектива стали свидетелями того, как работники ГУД лично встречали и провожали к месту проведения конкурсного отбора неизвестных лиц, подчеркивая: “Это наши, пропустите их”».

«Понимаю, что пани Олеся стала заложницей методов работы органа управления. Я искренне желаю ей преодолеть эту инерцию», – заметил в комментарии «Дню» член конкурсной комиссии Владислав Пиоро.

Кто-то радуется назначению Олеси Островской-Лютой, кто-то – нет, но большинство отдает должное достижениям Наталии Заболотной и замечает, что держать заданную планку будет непросто. «День» собрал комментарии о ходе конкурса и мнения экспертов, выраженные в соцсетях.

«ЭТОТ КОНКУРС ПОКАЗАЛ, ЧТО ЗАКОН О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ – ЭТО «МИНА», КОТОРАЯ МОЖЕТ ВЗОРВАТЬСЯ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ»

Богдан СТРУТИНСКИЙ режиссер, художественный руководитель Национальной оперетты, возглавлявший  Комиссию конкурсного отбора:

- Я считаю, что конкурс прошел нормально и мы, члены комиссии, старались четко провести все процедуры и буквально каждую букву, что прописана в  Законе "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения контрактной формы работы в сфере культуры и конкурсной процедуры назначения руководителей государственных и коммунальных заведений культуры". Мы консультировались с представителями Госуправления делами и независимыми юристами. Заседания проходили прозрачно и демократично – есть видеозапись, как все происходило. Единственное, что  мне не понравилось, это то, что когда началось обсуждение программ претендентами на должность нового руководителя «Мистецького Арсеналу» (вопрос-ответы от общественности), то были некоторые неадекватные люди, которые повышали голос, сознательно срывали нормальную атмосферу на какой-то базар, и тогда  некоторые члены комиссии не выдерживали этот беспорядок. Хотя я не думаю, что те крики повлияли на результаты голосования, которое проходило открыто (все фиксировалось  на камеру). Каждый из пяти претендентов имел возможность представить свои программы на  год и на перспективу – пять лет. Я смотрел прежде всего на программы, а не личности, которые их представляли. Следует отметить, что некоторые претенденты  занимались просто пиаром, предлагая амбициозные вещи, которые внедрить в жизнь будет очень трудно, учитывая непростую экономическую и политическую ситуацию в нашем государстве. Я не специалист по музейному делу или культуролог и не могу комментировать проекты, но,  на мой взгляд, предложения  советника министра культуры Олеси Островской-Лютой, которую избрали новым руководителем "Мистецького Арсеналу" и  которая предложила превратить это заведение в креативный кластер, который будет интегрировать все виды искусства и будет поддерживать таланты, чтобы стать флагманом для культуры в Украине, – были лучшими.

Заседание было длинным, почти пять часов, потому что после каждой программы шло живое ее обсуждение. Сначала спрашивали члены комиссии, а затем представители общественности, и это заняло время.

По моему мнению, все лучшее, что было наработано в прошлые годы коллективом «Мистецького Арсеналу,» нужно оставить и добавить новое, чтобы это заведение стало украшением не только нашей столицы, но и страны, местом  объединения общественности вокруг идеи сохранения и развития украинской культуры, а также чтобы  «Арсенал» стал на европейский уровень. Нужен диалог между специалистами.

Знаете, этот конкурс показал, что принятый Верховной Радой Закон о контрактной системе не решает всех проблем и это «мина», которая может взорваться в любое время, но его все же  нужно выполнять.

«НАТАЛИЯ ЗАБОЛОТНАЯ И ЕЕ КОМАНДА УЖЕ ВОШЛИ В ИСТОРИЮ РАЗВИТИЯ УКРАИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ»

Евгений КАРАСЬ, основатель и куратор «Карась Галереи», заметка в Facebook:

«Хочу все-таки прокомментировать победу Олеси Островской в конкурсе на должность директора «Мистецького Арсеналу».

Вполне очевидно, что несмотря на сложные условия и реальность, Наталии Заболотной удалось создать «золотое время» «Украинского Дома», а затем и «Мистецього Арсенала». Причем она не подхватывала эти успешные проекты, а создавала их с нуля, ломая поведенческие стереотипы чиновника от культуры. Она могла сформировать и мобилизовать команды и на грани фола работать в экстремальных как в сроках, так и в экономических, и административных условиях. Создавать грандиозные проекты, в реальность осуществления которых сложно было поверить даже отданным членам команды. Но они все были реализованы!

Как бы ни развивался сейчас «Арсенал», но команда запустила такое количество амбициозных проектов и создала такой уровень и динамику, которые уже можно считать «золотым временем» институции. Можно ли было создать такую динамику без ошибок видимых и внутренних? Конечно, нельзя. Есть какое-то количество людей, которые могут предъявить Наталии претензии, но это, как правило, те, у которых по каким-то причинам не было опыта самостоятельного создания проектов от начала и до конца под своей ответственностью. Но есть непропорционально большее количество благодарных посетителей, которые выстраивались в бесконечные очереди и радовались искусству на событиях «Арсенала».

Думаю, выражу общее мнение, если поблагодарю Наташу и ее команду за многолетнюю деятельность, которая уже вошла в историю развития украинской культуры, которая консолидировала и помогала всем участникам этого сложного процесса. Пожелаю Наташе и команде вдохновения и единомышленников для новых свершений!

По поводу Олеси Островской. Конечно, многие знают ее как порядочного и грамотного специалиста с большим потенциалом, на которого постоянно возлагают надежды и ожидания. К сожалению, Олеся никогда не отличалась решительностью и динамикой. Всегда была сторонником пассивного системного подхода в рамках сложившихся обстоятельств. Эта безопасная взвешенность чиновника привела к тому, что она окружала себя такими же «взвешенными» теоретиками, выходцами из фонда «Відродження», которые безошибочно научились жонглировать терминологией классического планирования 90-х годов XX века. И превращалось в «планирование планирования», растягивалось на годы, так и не придя к более-менее соотносящемуся с реальностью результату. Не подумайте только, что я против планирования.

Так вот. Несмотря ни на что, хочу пожелать Олесе, поскольку до сих пор верю в тот потенциал, что она соберет легендарную команду (именно команду, поскольку у Олеси нет своего творческого масштабного опыта в экстремальных условиях), сократит время на планирование, приведя его к динамике XXI века, и более того, приведет «Арсенал» к новым невиданным до сих пор вершинам, поскольку харизма, масштаб комплекса «Мистецього Арсеналу» и современные технологии это позволяют, учитывая базу, созданную предыдущим руководителем. Успехов!».

«УВЕРЕНА, ЧТО ГЛАВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ НАТАЛИИ ЗАБОЛОТНОЙ ЕЩЕ ВПЕРЕДИ»

Ольга ЖУК, руководитель напрямую культурной дипломатии Министерства иностранных дел, заметка в Facebook:

«Что касается сменены директора «Арсенала». Личная роль и ответственность человека, который возглавляет такую институцию, имеют очень большое значение. Но наша привычка полностью отождествлять кого-то с институцией, феномен «человека-институции», приуменьшения роли команды или наблюдательного совета, художественного сообщества является признаком ее, этой институции, постсоветской закрытости и вертикальности, а частично и нашего нежелания разделять ответственность. Я восхищаюсь харизмой Наталии Заболотной. Но дело не только в харизме, а в безумном трудоголизме. Была свидетелем того, как она вместе с командой работала поздними вечерами для воплощения проектов, которые казались невозможными. У нее удивительная способность всех мобилизовать и идти до конца. Я благодарна ей за это, и также за уважение к моим взглядам, которые у нас не всегда совпадали. А еще она небезразлична, инициировала многие благотворительные проекты – «Арсенал» постоянно собирал средства для военных, переселенцев, семей, потерявших отца на войне. Уверена, что ее главные достижения еще впереди. Такие люди не проигрывают. Но мне смешно читать о «золотом веке», который якобы прошел. Очень давно знаю Олесю Островскую как принципиального, последовательного человека, который умеет глубоко работать со смыслами, видеть широкий контекст и в то же время не забывать о реальных потребностях художников. Искренне поздравляю и желаю сил, вдохновения и успеха. Подумала фантастическое: как бы было круто, если бы эти две такие разные и сильные деятельницы работали вместе для «Арсенала», а потоки грязи на них обоих прекратились».

«ПРОЦЕДУРА ИЗБРАНИЯ БЫЛА ОБСТАВЛЕНА КАК РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ»

Александр РОЙТБУРД, художник, сообщение в Facebook:

«Об «Арсенале»

Во-первых, Олесю Островскую я поздравляю и желаю ей справиться с многочисленными вызовами, которые ее ждут. В этом смысле ее фраза «я не буду держаться за место» меня уже немного насторожила. Если ты пришла, ты должна быть бойцом и держаться до конца. Речь не о кресле, а об интересах культурного сообщества, которые нужно отстаивать.

Я был (или еще являюсь) членом совета развития «Арсеналу». И могу подтвердить, что большинство представителей ГУД в этом совете на заседаниях вместо «Мистецький Арсенал» в основном употребляли словосочетание «инвестиционно-привлекательная площадка». Особенно запомнилась фраза, произнесенная уже не помню кем: «Если я еще раз услышу о музее современного искусства, я отсюда уйду и больше не приду».

И сама процедура избрания была обставлена как рейдерский захват — с ТИТУШКАМИ, переодетыми в атошникив, с «не гавкай тут» в адрес Оли Виеру и с подлыми обвинениями Алисы в разграблении Межигорья. Как сказал один из очевидцев/участников — все, как в Чернигове, только без гречки (речь идет о применении политтехнологий и манипуляций в Чернигове представителями кандидата от БПП Сергея Березенко, когда там в прошлом году проходили выборы в Верховную Раду Украины. Кстати, Березенко был руководителем ГУД до августа 2015 года — Ред.).

Дедуктивный метод подсказывает мне, что пацаны надеются, что Олеся начнет писать стратегию а они тем временем превратят инвестиционно-привлекательную площадку в просто инвестиционную. В нашей стране другими категориями мыслят редко.

Поэтому еще раз желаю Олеси твердости.

И несколько слов о Заболотной. Сказать, что я не во всем с ней соглашался — это ничего не сказать. Но ее деятельность в «Арсеналі» была примером подлинного героизма. Мы все знаем, сколько «бабла» было здесь освоено и закопано при Ющенко. За $ 25 «лямов» даже тубзик не построили. Это — почетное третье место после больницы будущего и Батурина. Наташа превратила руины в институт. Вопреки всем нормативам и реалиям.

И многие знают, что Наташа ради «Арсеналу» поставила на карту и что потеряла. И после этого не сдалась, а пока что отстояла «Арсенал» в подковерной борьбе с теми, кому так понравилась инвестиционно-привлекательная площадка.

И даже в эпизоде с Кузнецовым (в 2013 году Наталья Заболотная запретила к показу на выставке «Велике і величне» и зарисовала картину «Колиивщина: Страшный суд» художника Владимира Кузнецова — Ред.), из-за которого на нее дружно набросилась прогрессивная общественность, она поступила правильно и мужественно — у нее не было другого выбора.

Вообще, спасибо, Наташа. У тебя все будет хорошо.

Олеся, держись».

«ПОКА ВСЕ ОЧЕНЬ РАСПЛЫВЧАТО»

Владислав ТРОИЦКИЙ, член Наблюдательного совета «Мисьтецького Арсенала»,  художественный руководитель Центра современного искусства «Дах»:

- Я не понимаю правила «игры», которые определяют деятельность «Арсенала» под руководством ДУСи. Если после нынешнего конкурса эти правила не изменятся, то ничего хорошего не будет. Мы уже это проходили, когда снимали первого гендиректора госпредприятия "Мистецький Арсенал" Игоря Дидковского, ныне распрощались (практически по той же схеме) с Натальей Заболотной, и никакой преемственности не наблюдается. Леся Островская-Лютая, выигравшая конкурс, безусловно, прекрасный человек, креативная личность, но ведь и Наташа Заболотная  много сделала для «Арсенала», но  мне кажется, что ясного понимания каким должен быть в будущем "Мистецький Арсенал" ни у одного из претендентов на кресло этого учреждения нет. Если это будет просто выставочный центр, то для четырех этажного комплекса, это слишком много, и площади используются не рационально и ее сегодня нечем заполнить. Знаете, вначале была совсем другая концепция развития «Арсенала» - как  главный центр, который связывал бы разные виды искусства: от визуального до театрального, демонстрационная,  образовательная и производственная  площадки.  Если бы приняли такую систему, то я был бы счастлив, а пока все очень расплывчато…

«НАШ КОМИТЕТ ПРЕДЛАГАЕТ ПЕРЕДАТЬ АРСЕНАЛ МИНИСТЕРСТВ У КУЛЬТУРЫ»

Николай КНЯЖИЦКИЙ, народный депутат, глава парламентского комитета по вопросам культуры и духовности:

- О выборах руководителя комплекса « Мистецький Арсенал ». Каждый конкурс должен иметь критерии и помогать реализовывать видение владельца. Мне жаль создателя проекта Заболотную и выбранную Островскую-Лютую по понятным всем причинам. Арсенал был идеей Ющенко, который хотел создать украинский Лувр. Заболотная создала в итоге не музей, а лучшую галерею и творческое пространство. У Островской-Лютой есть собственное видение, которое отличается от стратегии Заболотной. Но какое видение у собственника, Государственного управления делами? Ведь именно исходя из него должны были искать руководителя и подбирать состав конкурсной комиссии. Это видение, образ должны быть публичными, обеспеченными финансово и поддержанными обществом. Именно поэтому наш комитет и предлагал Государственному управлению делами заняться профильной деятельностью, а комплекс Арсенала передать Министерству культуры, которое должно разработать стратегию, определить, кто будет ее реализовывать.

«ТЕПЕРЬ БУДЕТ ДРУГОЙ “МИСТЕЦЬКИЙ АРСЕНАЛ”»

Лариса МУДРАК, член конкурсной комиссии:

— На заседании комиссии неприятным был фактор наличия лиц, которые называли себя «люди с улицы». Они оказывали давление на комиссию, особенно на трех людей, которых выдвинул коллектив «Художественного Арсенала», среди которых есть я. Важно, что по закону три человека в комиссии должны быть от коллектива «Арсенала» (это – не сотрудники института, а лица, которым коллектив доверяет. – Ред.), три – от ГУД и три – от общественных организаций, их выбрали жеребьевкой. Мои ощущения – люди, которые на заседании сидели в первых рядах, вели себя агрессивно и активно, перебивали, остановить их было трудно, они оперировали бумагами и документами, чтобы заставить убрать из комиссии трех человек, которые представляли коллектив «Арсенала», унизить и оскорбить этих людей.

Это была не очень равная борьба, потому что не все кандидаты представили план на год и на пять лет, что было требованием конкурса. Эти планы представили только Олеся Островская-Люта и Наталья Заболотная. И, что меня удивило, Федор Александрович, кандидат на должность гендиректора, который выступал первым, начал выступление со слов, что принес распечатки Счетной палаты, где указано, какие долги у «Мистецького Арсенала», и что якобы свидетельствует о «терроризме директора». Когда я спросила, где он это взял, услышала в ответ, что это – конфиденциальная информация. Мы потом сказали Федору Александровичу, что эта информация публичная, она есть на сайте Счетной палаты, но он почему-то этого не знал. И таких деталей, которых не должно быть на честных и прозрачных конкурсах, было очень много.

С другой стороны, голосование было открытым и честным, процесс его проведения – публичным.

Я верю в лидерское начало человека, которая является креативным менеджером. Убеждена, что Наталья Заболотная за десять лет деятельности как креативный менеджер государственных предприятий (а это – огромная особенность) показала себя уникальным образом. Пока она пять лет была директором «Украинского дома», он был центром отображение современного украинского творческого ядра. Именно это Наталья Заболотная сделала и в «Мистецьком Арсенале», который был аварийным объектом с маленьким государственным финансированием. Наталья Заболотная сделала из него культовое место, которое любили художники. Она ценой больших жертв провела там международную биеннале, пока единственное в Украине, объединила тысячи творческих людей, все ее проекты соответствовали времени. В этом плане теперь будет другой «Мистецький Арсенал». Но желаю победительнице продолжить традиции, которые там уже заложены.