Бюджет-2017: «следите за руками»

Премьер-министр Владимир Гройсман рассчитывает, что Верховная Рада примет закон о государственном бюджете на 2017 год до 24 декабря. Об этом он сообщил в среду во время заседания правительства.

«Мы ожидаем, что украинский парламент на следующей пленарной неделе утвердит украинский бюджет», — сказал он.

Премьер также напомнил, что с 1 января в Украине будет повышена минимальная зарплата до уровня 3 200 гривен.

20 октября Верховная Рада приняла за основу проект постановления о выводах и предложениях к проекту закона о государственном бюджете на 2017 год. После принятия в целом настоящего документа проект закона о госбюджете-2017 будет считаться принятым в первом чтении.

После чего парламент был намерен рассмотреть госбюджет на следующий год 8 декабря, однако не сделал этого.

Накануне второго чтения госбюджета на 2017 год внимание к этому документу, конечно же, становится первостепенным. Документ превращается в объект придирчивых исследований не только в парламенте, но и в широких кругах общественности.

Экономический эксперт Всеволод СТЕПАНЮК говорит, что запланированный в проекте бюджета доход бюджета должен вырасти почти на 18%, и отмечает, что такой показатель свидетельствует «о вопиющей некомпетентности» авторов главной сметы страны, которые работают в правительстве.

По его мнению, при запланированной инфляции в 8,5% и 3% роста экономики такие доходы явно нереальны — «их неоткуда взять». Кроме того, по его мнению, в бюджет заложено много нереальных положений. Среди них он называет проваленные Верховной Радой изменения к Бюджетному кодексу, которые предусматривают переложение «социалки» на местную власть, а также займы и гранты зарубежных доноров (а если их не будет?).

Последнее закладывает в бюджет большие риски, особенно в связи с изменением власти в США и возможным переформатированием  правительств в Европе.  Эти же займы должны покрывать дефицит бюджета. Следовательно, доходная часть бюджета сформирована не только слишком оптимистично, уверен Степанюк, «она авантюрна и непрофессиональна».

Среди нереальных статей бюджета он называет 17 миллиардов гривен доходов от приватизации — такая же цифра планировалась и на этот год, а вместо нее в действительности получен «нуль». Эксперт прогнозирует, что и в следующем году будем иметь немногим больше. Не добавляет ему оптимизма и привлечение к бюджетным доходам значительных средств, которые Украина должна была бы получить после конфискации средств и имущества глав минувшего режима. Но соответствующий закон уже множество раз отклонялся парламентом.

Степанюк цитирует вывод экспертного управления Верховной Рады, в котором указывается, что бюджет продолжает традицию нарушения Конституции Украины и решений Конституционного суда, согласно которым не допускается остановка действия других законов путем внесения в них изменений законами, принятыми ради наполнения очередного бюджета.

ПЕРЕ- И НЕДОФИНАНСИРОВАННЫЕ

Общественное недоверие к реальности заложенных в бюджет источников доходов вынуждает гражданское общество пристальнее присматриваться к тому, как осуществляются бюджетные расходы. Несомненно, оптимизация расходной части — это существенный ресурс, который можно было бы использовать для уменьшения бюджетного дефицита.

В Центре экономической стратегии, например, уверены, что Украина может достичь большего, тратя меньше. «Но подчиняется ли общественное стремление сократить государственные расходы хоть какому-то плану, или это просто политическое решение, которое исходит из того, что эти расходы в Украине слишком велики? — спрашивает  исполнительный директор Центра экономической стратегии Глеб ВЫШЛИНСКИЙ. — Можем ли мы определить стратегию и начать реализовывать ее через бюджет?»

«Вы видите, как быстро растет украинский государственный долг, — говорит эксперт, — с 10% он уже достиг 80% ВВП. Быстро растут и наши расходы на его обслуживание (от менее 1% до 4,5% ВВП)». «Вторая причина того, почему нам нужно тратить меньше, — продолжает он, — это так называемые агенты захвата государства. Когда мы принимаем решение тратить на что-то больше через государственный бюджет или  тратить меньше, мы не должны забывать, что Украина сегодня занимает 130-е место в мире по восприятию коррупции. И у нас очень сильны те группы влияния, которые ориентированы на поиск ренты и коррупционную деятельность».

Анализируя показатели выполнения бюджета-2016, Вышлинский сравнивает расходы на разные отрасли в Украине и в новых странах евросообщества. По его словам, у нас перефинансированы высшее образование, общественный порядок и судебная власть, недофинансированы — среднее образование, медицина (особенно — медицинские товары и оборудование). Свыше 90% соцвыплат «не проверены на бедность». Он также указывает, что Украине нужно лучше использовать ресурсы международных финансовых организаций, «которые в настоящее время не осваиваем в полной мере из-за институциональной несостоятельности».

Вышлинский рассказывает, что во многих странах реформы бюджетирования обеспечивали плановое сокращение государственных расходов. В частности, в странах Восточной Европы зафиксировано ежегодное уменьшение перераспределения ВВП через  бюджет на 1,4% ВВП. Средняя продолжительность соответствующих реформ составляла, по его словам, пять лет.

Заместитель главы группы советников при Кабмине Павел КУХТА доложил, что в нынешнем бюджете расходы государственного сектора около 42%. Фискальная нагрузка на бизнес существенно снижена. Но мы сделали это лишь частично за счет структурных реформ (реформа «Нафтогаза»), откровенно отмечает активист. Наибольшее влияние оказала высокая инфляция и в то же время «неиндексация, неподтягивание пенсий и зарплат в государственном секторе». «Мы просто сжали пружину — существенно снизили социальные стандарты, — признает советник. — Поэтому в настоящий момент чувствуется очень большое политическое давление касательно увеличения расходов». По его словам, тенденция к снижению фискальной нагрузки, к снижению государственной части использования ВВП в настоящее время в бюджете на 2017 год «нарушена». В следующем году этот показатель будет составлять 43,5%. «Тренд развернулся в другую сторону (в сторону популизма?)», — констатирует Кухта, и эту короткую фразу можно считать вестью от Кабмина: парламентские выборы уже не за горами.

РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ

Опытом разумного решения соответствующих проблем подробнее поделился эксперт из Германии Даниэль Вайланд. Он рассказал о внедрении программно-целевого метода бюджетирования в немецких регионах, который предусматривает также строгую ответственность для чиновников в том случае, если они не добиваются поставленных целей или не достигают намеченных показателей по экономической эффективности тех или иных программ.

Экс-министр финансов Новой Зеландии Рут Ричардсон в свое время осуществила настоящую революцию в бюджетировании расходов островной страны. Она призывает Украину и украинцев не идти по пути ведомственных реформ, не делать в стране «что-то маленькое и узенькое». Как настоящий революционер она советует украинцам сделать «землетрясение для всей бюджетной системы», идти по «всеобъемлющему пути».

Однако пространные доклады сразу четырех чиновников Министерства здравоохранения показали, что призывы Ричардсон еще не скоро будут у нас услышаны. «Медики» упрекали другие ведомства, что те даже не могут правильно сформулировать цель существования и работы министерств. Возможно. Но и они  тоже не знают, какой должна быть и чем измеряться их отдача народу, который их кормит.

А почему бы не предусмотреть в качестве цели для Минздрава снижение смертности в стране в течение определенного времени, скажем, на Х%? Или рост средней продолжительности жизни хотя бы на Y месяцев или по крайней мере недель? Характерно, что такое предложение «Дня» вызвало у «эскулапов» возмущение. Неужели свои реформы они планируют не ради украинцев, а только для того, чтобы удовлетворить  кредиторов страны?

Может ли наше правительство до выборов осуществить реформу государственных финансов в направлении сокращения бюджетных расходов, спросил «День» у главного советника главы правления «Укрэксимбанка» Бориса СОБОЛЕВА. «В Новой Зеландии в 1992—1994 годах такая реформа была проведена в результате мощного политического консенсуса в обществе, — отметил он, —  И Ричардсон имела возможность внедрить порядок оценки эффективности государственных расходов. У нас все конкурируют за то, чтобы создать для себя какую-то налоговую базу. И никто не вспоминает даже о порядке и смысле использования  тех 50% (действительно именно 50) ВВП. А чем больше они забирают из экономики, тем больше денег прячется в тень. Это у нас все знают, но выводов нет».