Хто оголосить Президента у 2015-му?

Підготовка до президентських виборів набирає обертів. Вчора Верховна Рада зробила рокіровку у Центральній виборчій комісії. Спочатку звільнила Володимира Шаповала (у зв’язку з досягненням шістдесятип’ятирічного віку), а потім на його місце призначила Олександра Копиленка. Шаповал очолював ЦВК ще з «помаранчевих» часів — 2007 року (призначили під позачергові парламентські вибори). Копиленко — доктор юридичний наук, останні 10 років очолював Інститут законодавства Верховної Ради. Звільнення та призначення зазначених осіб відбулося за поданням Президента Віктора Януковича. Отже, новий член ЦВК є одним із основних прецедентів на посаду голови Центрвиборчкому.

Утім, як часто це буває в українському парламенті, процедура звільнення-призначення пройшла не без проблем. Якщо постанову про звільнення Шаповала спікер Володимир Рибак ще ставив на голосування з місця, то постанову про призначення Копиленка довелося оголошувати вже із зали (сектору більшості) через те, що опозиція заблокувала трибуну та президію Верховної Ради.

«Питання щодо припинення повноважень Шаповала було поставлено з порушенням вимог закону, — коментує «Дню» народний депутат від «Батьківщини» Павло Петренко. — Голова ВР так і не підтвердив наявність заяви Шаповала про подання у відставку. Крім того, під час внесення кандидатури нового члену ЦВК була порушена вимога закону про Центрвиборчком у тій частині, що вона повинна бути подана від однієї з парламентських фракцій і підписана супровідним листом одного з заступників голови ЦВК. Ми провели перевірку — жодного з таких документів немає. Президент подав цей документ із порушенням закону».

Яка політична сторона питання? «Президент і провладна більшість готують найгірший сценарій 2004 р., — вважає опозиціонер. — Вони намагаються проштовхнути іще одного «свого» члена ЦВК, щоб у них була більшість і можливість призначити підконтрольного голову Центрвиборчкому. Далі — сценарій каруселей та всього найгіршого, що було у 2004 році й на місцевих виборах у 2010 р. Влада розуміє, що не виграє вибори чесним шляхом, тому розробляє сценарій фальсифікацій, а для цього потрібно контролювати ЦВК. До того ж, нагадаю, найближчим часом мають відбутися довибори у п’яти округах. ЦВК повинна малювати такі результати, як захоче Банкова».

Але що натомість пропонувала опозиція? Чому раніше не домовлялися? «Основною вимогою, в тому числі, нашої фракції було зняття цього питання із політичних та юридичних міркувань, — відповідає Петренко. — Не можна формувати склад ЦВК таким чином перед європейським самітом. Венеціанська комісія та Європейський Союз чітко поставили вимогу про необхідність реформування виборчого законодавства. Серед них — зміни до закону про діяльність ЦВК. Ми внесли свій законопроект, який є консенсусним у частині нового порядку формування ЦВК, щоб він був паритетним: представники від влади та опозиції були присутні у рівній кількості. Влада цього не захотіла, бо за таких обставин не мала шансів виграти вибори».

У влади, звичайно, своя точка зору. «Опозиція може бути невдоволена таким рішенням, але є певний порядок, закон, і, звісно, більшість голосів, — коментує «Дню» народний депутат від Партії регіонів Ганна Герман. — Такий шлях ухвалення цієї постанови є легітимним, тож Європа має прийняти його нормально. Немає іншого шляху, аніж перемагати вибори, здобувати більшість голосів і встановлювати свої порядки».