Марков на волі?

Одіозний політик Ігор Марков покинув одеське СІЗО. Це стало можливим завдяки рішенню переформатованої більшості Верховної Ради. 25 лютого парламент ухвалив розпорядження, відповідно до якого було повернуто мандати трьом колишнім депутатам-мажоритарникам Олександру Домбровському, Павлу Балозі та Ігорю Маркову. Але проблема полягає у тому, що під час оголошення назви розпорядження віце-спікером Русланом Кошулинським прізвище Маркова названо не було.

Останній, як відомо, опинився під вартою не лише через звинувачення у фальсифікаціях під час останніх парламентських виборів, колишньому члену фракції Партії регіонів інкримінували хуліганство, підозрюючи в організації побиття пікетувальників під Одеською обласною адміністрацією у 2007 р. Очільник відверто проросійської партії «Родіна» Ігор Марков був обраний народним депутатом по 133 виборчому округу Одеси. Однак, менш ніж за рік вибув з лав парламентарів внаслідок звинувачень у спотворенні народного волевиявлення. Тоді Вищий адміністративний суд зобов’язав Центральну виборчу комісію позбавити його мандата. Місяць потому політик був затриманий в Одесі за іншою статтею — злісне хуліганство — та взятий під варту.

Сам Марков аргументував кампанію, розгорнену проти нього, власним «інакомисленням». Мовляв, над ним чинять політичну розправу через відмову голосувати за євроінтеграційні проекти, які підтримувала фракція ПР. 

«Мандат забирався у нього, як і в інших депутатів, із порушенням Конституції, тому повернути їх можна було тільки усім трьом. З правової точки зору це правильно, — коментує ситуацію «Дню» голова Центру політико-правових реформ Ігор Коліушко. — Утім, факти, за якими була порушена проти нього кримінальна справа і за що він утримувався під вартою, є дуже серйозними».

За словами фахівця, парламент мав внести подання до Генеральної прокуратури на згоду до притягнення Маркова як народного депутата до кримінальної відповідальності, а вже потім повернути йому мандат. Однак, чинна ситуація не є незворотною. «Тепер подання щодо подальшого розслідування справи та притягнення до відповідальності має робити Генеральна прокуратура, Верховна Рада у свою чергу має підтримати таке рішення більшістю голосів», — окреслив вихід із ситуації правник.

«Я голосував за розпорядження по Домбровському та Балозі», — пояснює «Дню» депутат від Об’єднаної опозиції Сергій Соболєв. «Зараз потрібно з’ясувати, яким чином прізвище Маркова опинилося у тексті розпорядження. Якщо його додали після голосування Верховною Радою, це нівелює сам факт такого рішення і його повернуть під варту», — говорить обранець. 

Треба зауважити, що чимало уваги факту позбавлення Маркова мандата приділила ув’язнена на той час опозиціонерка Юлія Тимошенко. У публічному листі до Януковича вона зазначила, що Схід отримав нового лідера. «12 вересня на Сході та Півдні України народився новий молодий енергійний, харизматичний ідеологічний лідер проросійськи налаштованих громадян України, який гарантовано буде балотуватися в президенти», — зазначила Тимошенко. Нині цей сценарій виглядає більш ніж реально.

Однак, будь-які впливи голови «Батьківщини» у процесі звільнення Маркова депутат Соболєв заперечив. «Я б не переоцінював можливості впливу Юлії Тимошенко на Верховну Раду в такий спосіб та на тому рівні одразу після виходу на волю», — додав він.

Допоки депутати з’ясовуватимуть, яким чином прізвище Маркова опинилося у затвердженому Радою документі, все більш очевидною стає проблема якості роботи парламенту. Форсовані голосування та мандат на вирішення ряду питань з урахуванням політичної доцільності розв’язують депутатам руки та дозволяють залишитися поза правовим полем. Наявні приклади порушення Регламенту навіть у питаннях, які не відповідають запиту суспільства, тобто не є легітимними, ставлять під сумнів якість роботи парламенту та стирають межу диференціації між минулою та новосформованою більшістю.